Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 и ФИО3 о разделе домовладения между собственниками, и по встречному иску ФИО10 к ФИО4 Фёдоровне, ФИО1 и ФИО3 о перераспределении долей в общей долевой собственности между собственниками, о признании договора дарения <данные изъяты> доли недействительным, о разделе домовладения между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО10 и ФИО3 о реальном разделе домовладения № по <адрес> в д.<адрес>, с выделением им в собственность пять жилых комнат под лит.3,4,5,6,7 площадью <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м., оставив остальные помещения в собственности ответчиков ФИО10 и Д.В., также произвести раздел надворных построек, выделив им в собственность сарай подлит.Г1 площадью <данные изъяты> кв.м., и часть сарая под лит. Г площадью <данные изъяты> кв.м., оставив в собственности ответчиков ФИО10 и Д.В. остальные надворные постройки. Свои исковые требования мотивируют тем, что им на праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 принадлежит <данные изъяты> доли спорного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с хоз. постройками. Оставшиеся <данные изъяты> доли дома и надворных построек принадлежат ответчикам ФИО10и её сыну ФИО3. В добровольном порядке решить вопрос с ответчиками о разделе домовладения по предложенному варианту у них не получилось. Ответчики в настоящее время полностью владеет всем домом.

Ответчица ФИО10 предъявила встречный иск к ФИО4, ФИО1 и ФИО3 о перераспределении долей в общей долевой собственности, увеличив её долю на <данные изъяты> признав за ней право собственности на <данные изъяты> долей, уменьшив принадлежащую <данные изъяты> долю ФИО1 до <данные изъяты> доли, принадлежащую <данные изъяты> доли ФИО4 до <данные изъяты> доли, принадлежащую <данные изъяты> долю ФИО3 до <данные изъяты> доли.

Свои требования мотивирует тем, что она в период брака с ФИО7 совместно за счёт общего имущества супругов произвела вложения в спорный дом, значительно увеличившие его стоимость. Данный факт установлен решением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1426/2011 г. Конкретно было сделано следующее в жилом доме : демонтирована печь в комнате № ( ныне комната №), за счёт чего площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м; в комнате № облицевали стены евровагонкой; увеличили высоту стен комнаты <данные изъяты> кв.м. с 1,9м. до 2,3 м, утеплили и облицевали стены евровагонкой внутри и снаружи; установили перегородку в комнате №, отгородив топочную комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и оборудовав её инженерными коммуникациями; демонтировали стены комнаты № ( ванная) за счёт чего увеличилась площадь комнаты № ( была 9,8 кв.м., ныне это комната №- стала <данные изъяты> кв.м.; возведена пристройка лит.А1, в которой установлена перегородка с дверным проёмом, в результате образовались коридор площадью <данные изъяты> кв.м. и ванная площадью <данные изъяты> кв.м.; ванная комната оборудована ванной, рукомойником, водопроводом, канализацией, отоплением ; заменены межкомнатные перегородки между комнатами 4,5; 1,6 и 9,7 ( ныне 5,6; 2,7 и 10,1,11); установлены межкомнатные двери ; оборудована дополнительная система отопления во всех отапливаемых помещениях, за исключением комнаты № ; частично демонтирована кровля над лит.а комнатами №,7,8 ( ныне 1,10,11) и возведена новая единая кровля над данными помещениями и лит. А1 ; по надворным постройкам : оборудован подвал под сараем; по периметру земельного участка установлен забор. Кроме того, после смерти ФИО7ДД.ММ.ГГГГ она за счёт личных средств во всём доме заменила ветхие оконные рамы на пластиковые, что также значительно увеличило стоимость жилого дома.

Ввиду недостижения сторонами согласия по спорным вопросам судом была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 представила суду договор дарения доли дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 подарила ФИО1<данные изъяты> доли спорного жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при спорном домовладении, расположенных по адресу <адрес>, д.Даньшино, <адрес>, также представила суду расписку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о получении документов на государственную регистрацию в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Истица по встречному иску ФИО10 увеличила заявленные исковые требования и просила признать договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при спорном домовладении, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, недействительным в части <данные изъяты> доли и уменьшении размера доли ФИО1, приобретённой на основании указанного договора- до <данные изъяты> доли, уточнила исковые требования о перераспределении долей и просила с учётом экспертного заключения № 28СТ /05-12 и признать право собственности за ФИО1 в жилом <адрес> доли, в надворных постройках -<данные изъяты> доли( с учётом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ); за ФИО10 в жилом <адрес> доли, в надворных постройках <данные изъяты> доли, за ФИО3 в жилом <адрес>, в надворных настройках <данные изъяты> доли ; произвести реальный раздел домовладения по варианту №, указанному в экспертном заключении, выделить ФИО10 и ФИО3 часть I жилого дома, состоящую из пристройки лит.а площадью <данные изъяты> кв.м., топочной -комната № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни -комната № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной- комната № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора -комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей- комната № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора - комната № площадью <данные изъяты> кв.м.; хозяйственные постройки: правую часть сарая лит.Г площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит.Г2 площадью <данные изъяты> кв.м., сооружение I -погреб, сарай лит.Г2 2 кв.м.; выделить ФИО1 часть II жилого дома, состоящую из жилых комнат №3,4,5,6 площадью соответственно <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и хозяйственные постройки : левую часть сарая лит.Г площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит.Г1 площадью <данные изъяты> кв.м. ; взыскать в её пользу компенсацию в счёт разницы в стоимости идеальных долей и выделенных долей при реальном разделе спорного домовладения, судебные расходы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истиц и по встречному иску ответчиц ФИО4 и ФИО1 по доверенности Пресняков В.Н. представил суду свидетельство о государственной регистрации права за ФИО1<данные изъяты> доли спорного домовладения.

Определением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от истицы ФИО4 принят отказ от заявленных ею к ФИО10 и ФИО3 исковых требований о разделе домовладения между собственниками.

В судебном заседании истица и по встречному иску ответчица ФИО1, её представитель адвокат Пресняков В.Н. поддержали заявленные исковые требования, встречные не признали.

Представитель ФИО1 адвокат Пресняков В.Н. суду объяснил, что поскольку его доверительницей стала собственницей <данные изъяты> долей спорного дома без учёта перераспределения долей, то считает, что можно перераспределить доли и разделить спорный дом и хоз.постройки по варианту №3 с учётом экспертного заключения № 28СТ /05-12 : признать право собственности за ФИО1 в жилом <адрес> доли, в надворных постройках -<данные изъяты> доли( с учётом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ); за ФИО10 в жилом <адрес> доли, в надворных постройках <данные изъяты> доли, за ФИО3 в жилом <адрес>, в надворных настройках <данные изъяты> доли ;

выделить ФИО1 четыре жилые комнаты № 3,4,5,6 и хозпостройки Г и Г1,

однако был не согласен, чтобы его доверительница выплачивала ФИО10 компенсацию в счёт разницы в стоимости идеальных долей и выделенных долей при реальном разделе спорного домовладения, утверждая, что печь демонтировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как договор дарения был, перегородки в комнатах не производились, был только косметический ремонт- на старые перегородки наклеены новые обои, водяное отопление не переоборудовалось, так как из квитанций усматривается, что труб для отопления приобретено гораздо меньше, чем требуется для таких работ, окна были заменены без согласия остальных наследников, не было необходимости их заменять, они бы ещё послужили 11 лет, а их стоимость вошла в стоимость дома, экспертами необоснованно в стоимость дома были включены, год постройки погреба лит.Г2 1999 год, а он отмечен как построенный после 2003 года.

В судебном заседании ответчица и по встречному иску истица ФИО10 и её представитель адвокат Кургузова Ю.П. исковые требования ФИО1 не признали, поддержали заявленные встречные исковые требования.

Представитель ФИО10 адвокат Кургузова Ю.П. суду объяснила, что у её доверительницы сохранились чеки и квитанции на строительный материал и оборудование для ремонта не полностью, но и из тех, которые суду представлены, можно видеть, какие работы производились в доме.

ФИО10 суду объяснила, что просит взыскать её пользу компенсацию в счёт разницы в стоимости идеальных долей и выделенных долей при реальном разделе спорного домовладения, судебные расходы, поскольку она и её сын ФИО3 остаются долевыми собственниками в выделяемой им части дома, его доля остаётся неизменной, а уменьшается её реальная доля по сравнению с идеальной, также на одна несла судебные расходы.

Выслушав стороны и их представителей, заслушав экспертов ФИО12, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования

по встречному иску ФИО10 к ФИО1 и ФИО3 о перераспределении долей в общей долевой собственности между собственниками, и исковые требования ФИО1 к ФИО10 и ФИО3 о разделе домовладения между собственниками с учётом перераспределенных долей подлежащими удовлетворению,

исковые требования по встречному иску ФИО10 к ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о признании договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при спорном домовладении, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, недействительным в части <данные изъяты> доли и уменьшении размера доли ФИО1, приобретённой на основании указанного договора- до <данные изъяты> доли, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Для изменения размера долей участников долевой собственности в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников (пункт 1 статьи 247 Кодекса). Такое согласие не предполагает определения сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений. Кроме того, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, либо может вытекать из условий использования объекта общей собственности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (ч.1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) с последующими изменениями имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе ( п.6).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом ( п.9).

Судом установлено, что согласно решению Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ФИО1 и ФИО4 Фёдоровны к Администрации Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО10 о признании права собственности на доли жилого дома и доли земельного участка в порядке наследования и сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании договора раздела имущества между супругами не заключённым,

по встречному иску ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО1, ФИО4 Фёдоровне о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, об определении равных долей супругов в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на доли жилого дома и доли земельного участка,

установлено при исследовании технических паспортов на домовладение, находящееся по адресу : <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( кадастровый номер №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( кадастровый номер №) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( кадастровый номер №), что на момент дарения жилого дома ( 2003 год) общая и жилая площадь дома не менялись и составляли : общая - <данные изъяты> кв.м., жилая-<данные изъяты> кв.м., была произведена перепланировка жилой площади: между комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. и комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. была убрана перегородка, за счёт чего стала одна комната № площадью <данные изъяты> кв.м., количество, назначение и площадь других помещений не изменились; на 2011 год уже имеется пристройка к дому под Лит А1 ( год возведения в техпаспорте указан 2007), произошла перепланировка комнаты №- за счёт сноса печи её площадь с <данные изъяты> кв.м. увеличилась до <данные изъяты> кв.м., помещения № ( топочная ), № (кухня ) и № ( ванная) также были перепланированы и переоборудованы : часть комнаты № стала прихожей, часть осталась топочной, ванная вынесена в пристройку Лит.А1, кухня ( №) стала больше-<данные изъяты> кв.м., и общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и стала <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и стала <данные изъяты> кв.м..

Этим же решением жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, сохранён в перепланированном и реконструированном состоянии, состоящим из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., топочной площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. и право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону ; за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, и на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону ; за ФИО10 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, и на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону ; за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, и на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Таким образом, тот факт, что ФИО10 в период брака с ФИО7 совместно за счёт общего имущества супругов произвела вложения в спорный дом, значительно увеличившие его стоимость, установлен решением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1426/2011, и в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Этим же решением установлено, что после смерти ФИО7ФИО10 за счёт собственных средств поменяла в доме деревянные окна.

Экспертами ФИО12 и ФИО13 представлено заключение по судебной строительно- технической экспертизе № 28СТ/05-12 от ДД.ММ.ГГГГ, на разрешение которых были поставлены следующие вопросы :

1. Какова действительная рыночная стоимость жилого дома по состоянию на день обследования экспертами в 2012 году (указать стоимость Лит.А1, Лит.А, Лит.а и общую стоимость дома) ?

2. Какова действительная рыночная стоимость жилого дома в настоящее время по состоянию указанного дома на ДД.ММ.ГГГГ - дата совершения договора дарения (указать стоимость Лит.А., Лит.а, и общую стоимость дома) ?

3. Произведены ли строительно-отделочные работы при производстве реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №12, работы по возведению кровли, пристройки, устройству дополнительной отопительной системы и т.д. в период с 2003 года по 2012 год, указанные в исковом заявлении ФИО10?

4.Являются ли расходы, понесенные ФИО10 в связи с произведенными ею работами по установке оконных блоков, указанные в исковом заявлении, необходимыми расходами и работами по содержанию и сохранению жилого дома?

5. Произошло ли увеличение размера и стоимости жилого дома в период с 2003 по 2012 год при наличии произведённых работ и возведении в 2007 году пристройки, также и с учётом перепланировки и реконструкции жилого дома, в период брака супругами ФИО10 и ФИО7, определить размер доли ФИО10, приходящейся на <данные изъяты> часть пристройки от всего жилого дома, а также и с учётом перепланировки и реконструкции жилого дома ?

6. Как перераспределятся доли собственников в домовладении в зависимости от определения размера доли ФИО10, приходящейся на часть возведённой пристройки от всего жилого дома, с учётом перепланировки и реконструкции жилого дома?

7. Возможно ли разделить спорный жилой дом и надворные постройки в соответствии с идеальными долями - 3/5 и 2/5 доли (если перераспределение долей не произойдёт ) или в учётом перераспределения долей ?

8. Возможно ли разделить жилой дом и надворные постройки по предложенному истцами варианту - выделением им в собственность пять жилых комнат под лит.3,4,5,6,7 площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м., оставив остальные помещения в собственности ответчиков ФИО10 и Д.В., также произвести раздел надворных построек, выделив им в собственность сарай подлит.Г1 площадью <данные изъяты> кв.м., и часть сарая под лит. Г площадью <данные изъяты> кв.м., оставив в собственности ответчиков ФИО10 и ФИО3 остальные надворные постройки?

9. Какие имеются ещё варианты раздела спорного домовладения ?

10. Какие работы по переоборудованию в доме необходимо будет произвести, стоимость их работ и материалов по каждому варианту раздела ?

Данная экспертиза проведена в соответствии с представленным техническим паспортом на домовладение, составленным в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и согласованным с соответствующими органами архитектуры градостроительства, санэпиднадзора, службой противопожарной безопасности и управлением по эксплуатации газового хозяйства, предусматривающее перераспределение долей, в результате которого доли собственников перераспределяются следующим образом

за ФИО1 и ФИО4 в жилом <данные изъяты> доли, в надворных постройках -<данные изъяты> доли, за ФИО10 в жилом <данные изъяты> доли, в надворных постройках <данные изъяты> доли, за ФИО3 в жилом <данные изъяты>, в надворных настройках <данные изъяты> доли.

Также суду предложено пять возможных варианта раздела дома. Также определена действительная стоимость жилого дома, составляющая на день обследования экспертами в 2012 году- <данные изъяты> копейки, и работы по переоборудованию в доме по каждому варианту раздела.

Ознакомившись с заключением эксперта, обсудив представленные варианты, стороны по делу согласились с реальным разделом дома по варианту N 3: за ФИО1 в жилом <данные изъяты> доли, в надворных постройках -<данные изъяты> доли( с учётом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ); за ФИО10 в жилом <данные изъяты> доли, в надворных постройках <данные изъяты> доли, за ФИО3 в жилом <данные изъяты>, в надворных настройках <данные изъяты> доли ; произвести реальный раздел домовладения по варианту №, указанному в экспертном заключении, выделить ФИО10 и ФИО3 часть I жилого дома, состоящую из пристройки лит.а площадью <данные изъяты> кв.м., топочной -комната № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни -комната № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной- комната № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора -комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей- комната № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора - комната № площадью <данные изъяты> кв.м.; хозяйственные постройки: правую часть сарая лит.Г площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит.Г2 площадью <данные изъяты> кв.м., сооружение I -погреб, сарай лит.Г2 2 кв.м. что будет соответствовать в жилом <данные изъяты> долям, в надворных постройкам <данные изъяты> долям; выделить ФИО1 часть II жилого дома, состоящую из жилых комнат №3,4,5,6 площадью соответственно <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и хозяйственные постройки : левую часть сарая лит.Г площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит.Г1 площадью <данные изъяты> кв.м., что будет соответствовать в жилом <данные изъяты> долям, в надворных постройкам <данные изъяты> долям.

По данному варианту раздела разница в стоимости перераспределённой доли - <данные изъяты> копеек, то есть ФИО1 должна ФИО11 выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> доли, так как её идеальная доля <данные изъяты> доли в жилом доме, а реально выделяется ей в <данные изъяты> доли.

По данному варианту для перепланировки и изоляции выделяемых помещений по варианту № необходимо произвести следующие виды работ : возвести противопожарную перегородку в чердачном помещении по границе раздела в Лит.А, согласно требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; закладку существующего дверного проёма между комнатой № и комнатой № согласно требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; прорубку дверного проёма в комнате № для выхода в тамбур со стороны улицы согласно требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; прорубку дверного проёма в комнате № для выхода в тамбур со стороны внутреннего двора, согласно требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Стоимость основных работ и материалов при перепланировке составляет <данные изъяты>).

Суд не соглашается с доводами представителя ФИО1 адвоката Преснякова В.Н. о том, что его доверительница не должна выплачивать никакой денежной компенсации и считает необходимым взыскать в пользу ФИО10 с ФИО1 компенсацию в счёт равенства идеальных долей в размере <данные изъяты> копеек, поскольку ФИО10 и её сын ФИО3 остаются долевыми собственниками в выделяемой им части дома, его доля остаётся неизменной, а уменьшается доля ФИО10 ( с чем та согласна) по сравнению с идеальной.

Не соглашается с доводами представителя ФИО1 адвоката Преснякова В.Н. о том, что его доверительница не должна выплачивать никакой денежной компенсации, утверждая, что печь демонтировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как договор дарения был, перегородки в комнатах не производились, был только косметический ремонт- на старые перегородки наклеены новые обои, водяное отопление не переоборудовалось, так как из квитанций усматривается, что труб для отопления приобретено гораздо меньше, чем требуется для таких работ, окна были заменены без согласия остальных наследников, не было необходимости их заменять, они бы ещё послужили 11 лет, а их стоимость вошла в стоимость дома, экспертами необоснованно в стоимость дома были включены, год постройки погреба лит.Г2 1999 год, а он отмечен как построенный после 2003 года, по следующим основаниям.

ФИО10 представила суду чеки и квитанции на строительный материал и оборудование для ремонта ( л.д. 60-63), из тех, которые суду представлены, можно видеть, какие работы производились в доме.

Эксперты ФИО12 и ФИО13 утвердительно ответили на поставленные перед ними вопросы суда на вопросы №. Произведены ли строительно-отделочные работы при производстве реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, работы по возведению кровли, пристройки, устройству дополнительной отопительной системы и т.д. в период с 2003 года по 2012 год, указанные в исковом заявлении ФИО10? и №.Являются ли расходы, понесенные ФИО10 в связи с произведенными ею работами по установке оконных блоков, указанные в исковом заявлении, необходимыми расходами и работами по содержанию и сохранению жилого дома?

Допрошенные в судебном заседании Эксперты ФИО12 и ФИО13 пояснили, что замена окон в доме была необходима.

Не соглашается с доводами представителя ФИО1 адвоката Преснякова В.Н. о том, что его доверительница не должна выплачивать никакой денежной компенсации, утверждая, что один из сараев построен не ФИО10, а прежними собственниками, поскольку денежная компенсация определена не от всего дома с хозпостройками, а только от жилого дома, так как в нём идёт отступление от идеальных ( с учётом перераспределения) долей.

Также суд считает, что на обе стороны необходимо возложить следующие виды работ для перепланировки и изоляции выделяемых помещений по варианту № : возвести противопожарную перегородку в чердачном помещении по границе раздела в Лит.А, согласно требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; на ФИО10 и ФИО3 следует возложить закладку существующего дверного проёма между комнатой № и комнатой № согласно требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; на ФИО1 возложить прорубку дверного проёма в комнате № для выхода в тамбур со стороны улицы согласно требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и прорубку дверного проёма в комнате № для выхода в тамбур со стороны внутреннего двора, согласно требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований по встречному иску ФИО10 к ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о признании договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при спорном домовладении, расположенных по адресу <адрес>, недействительным в части <данные изъяты> доли и уменьшении размера доли ФИО1, приобретённой на основании указанного договора- до <данные изъяты> доли, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Судом установлено и ФИО10 не оспаривается, что отчуждение ФИО4 своей доли в пользу ФИО1 носило безвозмездный характер.

Таким образом, совершённая между собственниками общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 сделка прав и законных интересов других собственников общей долевой собственности ФИО10 и ФИО3 не нарушает.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а в силу ст.100 ГПК РФ -расходы на представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при подаче иска уплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.7 том1 ), также она несла расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 22 том 1 ).

Также из материалов дела усматривается, что ФИО10 при подаче встречного иска уплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 46 том1) и понесла расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.6, 7 том 2).

Разрешая вопрос о возмещении сторонам уплаченной при подаче исков госпошлины и расходов на представителя, суд исходит из того, что ФИО1 при подаче иска уплатила госпошлину в большем размере <данные изъяты> рублей, в то время как должна была уплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доли были определены решением суда, и их требования о реальном разделе являются имущественным спором, не подлежащим оценке, поэтому в её пользу с ФИО10 и ФИО3 надлежит взыскать по <данные изъяты> рублей с каждого в счёт возмещения расходов по госпошлине и по <данные изъяты> рублей с каждого в счёт возмещения расходов по составлению искового заявления.

ФИО1 вправе обратиться с заявлением о возврате ей излишне уплаченной госпошлины.

Поскольку у ФИО10 были требования как не подлежащие, так и подлежащие оценке, уплаченная ею госпошлина подлежит взысканию в её пользу с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом сложности дела и количества судебных заседаний суд определяет размер взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО10 расходов на представителя в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО10 в удовлетворении исковых требований по встречному иску к ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при домовладении, расположенных по адресу <адрес>, недействительным в части <данные изъяты> доли и уменьшении размера доли ФИО1, приобретённой на основании указанного договора- до <данные изъяты> доли.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, состоящий из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., топочной площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. и признать право собственности :

- за ФИО1 в жилом доме на <данные изъяты> доли, в надворных постройках - на <данные изъяты> доли,

-за ФИО10 в жилом доме на <данные изъяты> доли, в надворных постройках <данные изъяты> доли,

- за ФИО3 в жилом доме на <данные изъяты> доли, в надворных настройках на <данные изъяты> доли.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, состоящий из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., топочной площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. и выделить :

- в собственность ФИО1 часть II жилого дома, состоящую из жилых комнат №,4,5,6 площадью соответственно <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и хозяйственные постройки : левую часть сарая лит.Г площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит.Г1 площадью <данные изъяты> кв.м., что будет соответствовать в жилом <данные изъяты> долям, в надворных постройкам <данные изъяты> долям, общей стоимостью <данные изъяты> ;

- в долевую собственность ФИО10 и ФИО3 - часть I жилого дома, состоящую из пристройки лит.а площадью <данные изъяты> кв.м., топочной -комната № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни -комната № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной- комната № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора -комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей- комната № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора - комната № площадью <данные изъяты> кв.м.; хозяйственные постройки: правую часть сарая лит.Г площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит.Г2 площадью <данные изъяты> кв.м., сооружение I -погреб, сарай лит.Г2 2 кв.м., что будет соответствовать в жилом <данные изъяты> долям, в надворных постройкам <данные изъяты> долям, общей стоимостью <данные изъяты> копейки, определив между ними доли : за ФИО10 в жилом <данные изъяты> доли, в надворных постройках <данные изъяты> доли, за ФИО3 в жилом <данные изъяты> доли, в надворных настройках <данные изъяты> доли.

Взыскать в пользу ФИО10 с ФИО1 денежную компенсацию в счёт компенсации равенства долей <данные изъяты> копеек.

Возложить на ФИО1, ФИО10 и ФИО3 следующие виды работ для перепланировки и изоляции выделяемых помещений : возвести противопожарную перегородку в чердачном помещении по границе раздела в Лит.А, согласно требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; возложить на ФИО10 и ФИО3 закладку существующего дверного проёма между комнатой № и комнатой № согласно требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; возложить на ФИО1 прорубку дверного проёма в комнате № для выхода в тамбур со стороны улицы, и прорубку дверного проёма в комнате № для выхода в тамбур со стороны внутреннего двора, согласно требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО10 и ФИО3 в возмещение расходов по госпошлине и в возмещение расходов по составлению искового заявления по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать в пользу ФИО10 с ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий: А.Н.Крицына

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий : А.Н.Крицына