Гражданский кодекс часть 1

18 мая 2016 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Таёкиной С.В., с участием:

истца – председателя Совета СРО «Олдомон» ФИО1,

представителей ответчика – администрации Туруханского района по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица на стороне ответчика – АО «Ванкорнефть» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/2016, возбужденное по иску Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера п.Советская Речка «Олдомон» (Рыбное) об оспаривании бездействия администрации Туруханского района в части предоставления в аренду земельного участка, признании незаконным и отмене постановления администрации Туруханского района №№-п от 03.06.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера п.Советская Речка «Олдомон» (Рыбное) – (далее по тексту сокращенно СРО «Олдомон») обратилась в Туруханский районный суд с иском о признании незаконными бездействия администрации Туруханского района в части предоставления в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером №, возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении истцу в аренду указанного земельного участка и заключении с истцом договора аренды земельного участка, а также признании незаконным и отмене постановления администрации Туруханского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый №».

В обоснование иска указано, что СРО «Олдомон» осуществляет традиционные виды деятельности коренных малочисленных народов Севера на территории района (оленеводство в том числе), для чего в 2012 году по инициативе общины были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план на многоконтурный земельный участок общей площадью около 850 тыс.га с кадастровым номером №, включающий в себя традиционно используемые общиной территории. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.08.2013 г., после чего было издано постановление администрации Туруханского района №-п от 29.11.2013 г., которым определено осуществить перевод участка из категории «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения» с последующим предоставлением его в аренду СРО «Олдомон» для ведения сельскохозяйственного производства. Затем в связи с обращением общины администрацией района было издано постановление №-п от 14.03.2014 г. «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № СРО «Одомон» для ведения сельскохозяйственного производства». При этом администрацией Туруханского района был произведен расчет арендной платы за использование указанного земельного участка, размер которой составил <данные изъяты> млн.рублей в год. Истец не имел возможности заключить договор аренды земельного участка с таким условием о размере арендной платы, о чем направил соответствующее уведомление в администрацию района. Следствием разрешения проблемы для администрации района стало издание трех постановлений, которыми были отменены ранее изданные этим органом местного самоуправления в пользу СРО «Олдомон» решения о переводе земель и предоставлении в аренду земельного участка истцу, а также о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю во исполнение последнего решения ответчика 03.07.2014 г. снял указанный земельный участок с государственного кадастрового учета. Для защиты своих прав истец в 2014 году вынужден был обратиться в суд, заявив три иска, при этом все решения были в пользу СРО «Олдомон». Так, в судебном порядке было отменено решение Туруханского районного Совета депутатов № от 05.03.2014 г. в части установления коэффициентов для расчета размера арендной платы при предоставлении в аренду земель сельскохозяйственного назначения. Также признаны незаконными и отменены вышеуказанные постановления администрации Туруханского района, которыми испрашиваемый СРО «Олдомон» земельный участок был снят с кадастрового учета, и изменена категория данного земельного участка. Признано незаконным и отменено решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю от 03.07.2014 г. о снятии земельного участка с кадастрового учета. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был восстановлен на кадастровом учете 22 апреля 2015 года в прежней категории «земли сельскохозяйственного назначения» и статусом сведений «временные». В этой связи на основании ч.3 ст.34 Федерального закона №171-ФЗ от 23.06.2014 г. истец направил ответчику 12 мая 2015 года повторное заявление о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, в ответ на которое администрация района направила общине два письма – от 15.06.2015 г., носящее промежуточный характер, и от 26.06.2015 г., из которого следовало, что препятствием для предоставления общине в аренду земельного участка является факт наложения на него других земельных участков, арендуемых дочерними предприятиями ОАО «<данные изъяты>». По мнению истца, со стороны ответчика тем самым имело место бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду истцу земельного участка и не заключении с истцом договора аренды такого земельного участка, что нарушает права истца. Более того, 03.06.2015 г. ответчик вновь издал постановление за №-п «О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый №», и это несмотря на то, что решением краевого суда аналогичное постановление годичной давности было признано незаконным. По мнению истца, к рассматриваемой ситуации применимы положения ч.2 ст.61 ГПК РФ о преюдиции ранее принятого по спору между теми же сторонами и о том же предмете решения суда, в связи с чем постановление ответчика №-п от 03.06.2015 г. является незаконным и подлежит отмене. Изложенное бездействие ответчика в части не предоставления в аренду земельного участка, и принятие незаконного постановления о снятии этого земельного участка с кадастрового учета явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец - председатель совета СРО «Олдомон» ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - администрации Туруханского района по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования СРО «Олдомон» не признала, ссылаясь на то, что действительно администрацией района не было принято решении о предоставлении истцу в аренду земельного участка, поскольку часть испрашиваемого земельного участка относится к лицензионным участкам ОАО «<данные изъяты>», предоставленным для размещения объектов капитального строительства нефтегазовой промышленности. В период с даты аннулирования земельного участка и до восстановления его на государственном кадастровом учете, а именно с 03.07.2014 г. по 18.03.2015 г., дочерние предприятия ОАО «<данные изъяты>» занимались оформлением прав на земельные участки, находящиеся на территории испрашиваемого истцом земельного участка, в результате чего фактически оформлено право аренды на 25 земельных участков, и еще 20 земельных участков находятся в стадии оформления. Основания для досрочного расторжения этих договоров аренды земельных участков в настоящее время отсутствуют. Постановление №-п от 03.06.2015 г. о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета принято администрацией района на законных основаниях, полномочия на проведение органом местного самоуправления таких действий закреплены пунктом 2.2 ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», статьями 16,24,25 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, считает, что с учетом имеющегося в общине поголовья оленей нецелесообразно предоставлять в аренду земельный участок площадью около <данные изъяты> тыс. га, для этого достаточно в три раза меньшей площади. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – АО «Ванкорнефть» по доверенности ФИО4 в судебном заседании указал, что иск СРО «Олдомон» не подлежит удовлетворению. Еще в 2004 году АО «Ванкорнефть» выдана лицензия на недропользование с целью поиска, разведки и добычи нефти и газа на территории Ванкорской площади в Туруханском районе Красноярского края, сроком действия до 31.12.2017 года. В 2014 году АО «Ванкорнефть» заключило с администрацией Туруханского района три договора аренды земельных участков, которые территориально пересекаются с границами спорного земельного участка, и используются для размещения различных производственных объектов. Предоставление истцу в аренду спорного земельного участка создаст препятствия в использовании АО «Ванкорнефть» арендуемых земельных участков, поскольку в силу п.2 ст.7 Земельного Кодекса РФ использование земель сельскохозяйственного назначения не допускается с целью осуществления деятельности по добыче нефти и газа, а правом перевести категорию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию АО «Ванкорефть» не обладает. Восстановление на кадастровом учете спорного земельного участка повлечет за собой возникновение кадастровой ошибки, связанной с определением взаимных границ этого участка и арендуемых АО «<данные изъяты>» земельных участков. Кроме того, проведение работ по дальнейшему освоению Ванкорского месторождения нефти поставлено в зависимость от возможности формирования земельных участков под новые промышленные объекты нефтедобычи, в том числе из состава спорного земельного участка, а удовлетворение иска будет препятствовать АО «Ванкорнефть» как владельцу лицензии осуществлять эту деятельность. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица на стороне ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признана утратившей силу с 01.03.2015 г. статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентировавшая порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.34 Федерального закона №171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, но не позднее 01 января 2018 года.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона № 221-ФЗ).

Часть 1 статьи 25 Закона № 221-ФЗ предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Закона. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (часть 5 статьи 24 Закона № 221-ФЗ).

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона № 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2013 года филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8492978980 кв.м с присвоением кадастрового номера 24:37:6201001:3274, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства. В кадастровой выписке о земельном участке отмечено, что сведения о земельном участке носят временный характер, с датой истечения срока действия временного характера до 29.08.2018 года, а также содержится информация о пересечении границ земельного участка границами иных земельных участков (л.д.29-30,207).

Решением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 года были признаны незаконными и отменены постановления администрации Туруханского района №-п от 11.06.2014 г. «Об отмене постановления администрации Туруханского района №-п от 29.11.2013 г. «О переводе земельного участка с кадастровым номером № категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» для ведения сельскохозяйственного производства», и №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый №» (л.д.21-22).

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 18.12.2014 г., вступившим в законную силу 18 марта 2015 года, было признано незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета (л.д.25-28).

Во исполнение решения суда филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю 22 апреля 2015 года в государственном кадастре недвижимости восстановил сведения о земельном участке с кадастровым номером №, статус сведений ГКН изменен с «аннулирован» на «временный» (л.д.29).

12 мая 2015 года истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в аренду сроком на 49 лет для осуществления сельскохозяйственного производства (л.д.31). В ответ на указанное заявление ответчик направил истцу два письма – от 15 июня 2015 года, и от 26 июня 2015 года (л.д.36-38). Из содержания данных писем следует, что поскольку в период с даты аннулирования земельного участка до его восстановления в ГКН (с 03.07.2014 г. по 18.03.2015 г.) дочерние предприятия ОАО «<данные изъяты>» занимались оформлением прав на земельные участки, находящиеся на территории испрашиваемого земельного участка, то образовалось пересечение границ земельных участков, арендуемых дочерними предприятиями ОАО «<данные изъяты>», с восстановленным земельным участком. Дочерние предприятия ОАО «<данные изъяты>» провели мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет 34 земельных участков. У администрации Туруханского района как арендодателя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не имеется оснований требовать от дочерних предприятий ОАО «<данные изъяты>» как арендаторов расторжения договоров аренды. В целях приведения в соответствие сведений государственного кадастрового учета, и исключения возможного пересечения (наложения) границ земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения» на земельные участки категории «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения» администрацией района были внесены изменения в статус земельного участка с кадастровым номером № в ГКН.

Впоследствии ответчик направил в адрес истца изданное еще 03 июня 2015 года постановление №-п «О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый №» (л.д.41).

Оценивая обоснованность бездействия ответчика в части не предоставления в аренду истцу испрашиваемого земельного участка, суд считает, что у администрации Туруханского района не было оснований для отказа в предоставлении СРО «Олдомон» земельного участка в аренду, и ответчик допустил в этой части незаконное бездействие, не выполнив требований ч.5 и ч.6 ст. 34 Земельного Кодекса РФ.

Государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2014 года № 171-ФЗ, действующей с 1 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется.. . органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Следовательно, уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком как до 1 марта 2015 года, так и после указанной даты является администрация Туруханского района.

С учетом того, что испрашиваемый СРО «Олдомон» земельный участок прошел государственный кадастровый учет еще до подачи истцом в мае 2015 года заявления о предоставлении его в аренду, и на момент подачи истцом такого заявления сведения об этом участке в ГКН были восстановлены, то соответственно у ответчика возникла обязанность по выполнению требований ч.5 и ч.6 ст. 34 Земельного Кодекса РФ, согласно которых в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления принимает решение о передаче земельного участка в аренду заявителю, и направляет последнему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка, а также в недельный срок со дня принятия вышеуказанного решения заключается договор аренды земельного участка.

Доводы ответчика о невозможности предоставления истцу в аренду земельного участка по причине наложения на него других земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет и переданных в аренду дочерним предприятиям ОАО «<данные изъяты>», суд не рассматривает как законное основание по не предоставлению СРО «Олдомон» в аренду земельного участка, поскольку статья 34 Земельного Кодекса РФ не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленных АО «Ванкорнефть» договоров аренды земельных участков, от 21 мая 2014 года и от 04 сентября 2014 года арендатору переданы в аренду земельные участки из категории земель «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения», тогда как истцом испрашивался земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Ссылки АО «Ванкорнефть» при этом на то, что предоставление истцу в аренду испрашиваемого спорного земельного участка повлечет невозможность использования АО «Ванкорнефть» арендуемых земельных участков в производственных целях, суд считает ошибочными, и не рассматривает их как законное основание отказа ответчика в предоставлении истцу в аренду земельного участка. Нормами ст.7 Федерального закона от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрена возможность перевода земельных участков сельскохозяйственного назначения в другую категорию в ряде случаев, в том числе в связи с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Ответчиком не представлено доказательств изменения категории испрашиваемого истцом земельного участка на момент подачи СРО «Олдомон» заявления о предоставлении его в аренду, также как и не представлено сведений о том, что одновременно с истцом подали заявления о предоставлении рассматриваемого земельного участка в пользование еще какие-либо лица.

Таким образом, поскольку бездействие ответчика в части не предоставления земельного участка в аренду нарушает права истца, гарантированные ч.3 ст.34 Федерального закона №171-ФЗ от 23.06.2014 г., то суд считает необходимым, признав незаконным бездействие администрации Туруханского района в части невыполнения требований ч.5 и ч.6 ст.31 Земельного Кодекса РФ, обязать администрацию Туруханского района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца путем принятия в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении СРО «Олдомон» в аренду земельного участка с кадастровым номером №, с последующим оформлением договора аренды.

Вместе с тем, доводы истца о возложении на ответчика обязанности о принятии решения по предоставлению земельного участка в аренду на срок 49 лет, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного Кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.610 Гражданского Кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из вышеуказанной нормы Гражданского кодекса РФ следует, что срок аренды является условием договора, которое определяется сторонами договора. В связи с чем суд считает, что оснований для определения срока договора аренды в судебном порядке не имеется.

Разрешая требования истца в части признания незаконным постановления администрации Туруханского района №-п от 03.06.2015 г. «О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый №», суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает возможным применить эту норму к рассматриваемому гражданскому делу, поскольку в 2014 году Туруханским районным судом рассматривалось гражданское дело по спору между теми же сторонами, где в числе одного из требований СРО «Олдомон» было заявлено о незаконности снятия администрацией Туруханского района с государственного кадастрового учета того же земельного участка. При рассмотрении дела в апелляционном порядке Красноярским краевым судом было установлено, что принятие решения о снятии с кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено органом местного самоуправления, поскольку это противоречит положениям ч.1 ст.23 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости». Ввиду того, что спорный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, то администрация Туруханского района, не являясь собственником такого земельного участка, не вправе обращаться и с заявлением об аннулировании сведений о таком участке из ГКН в порядке п.5 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Аналогичная позиция приведена и в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 года по делу, рассмотренному Центральным районным судом г.Красноярска по заявлению СРО «Олдомон» о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета.

В настоящем деле, издавая постановление о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, администрация Туруханского района сослалась на положения ст.ст.11, 70 Земельного Кодекса, ст.ст.16,24 и 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», п.2. ст.3.3 Федерального Закона №137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».

Вместе с тем, по мнению суда, наделение с 1 марта 2015 года органов местного самоуправления правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 г. (в ред.Федерального закона №171-ФЗ от 23.06.2014 г.), не подразумевает возникновение у органов местного самоуправления права собственности на такие земельные участки.

Более того, статья 11 Земельного Кодекса РФ, на которую имеется ссылка в оспариваемом истцом постановлении №-п от 03.06.2015 года, предусматривает полномочия органов местного самоуправления по управлению и распоряжению не любыми земельными участками, а находящимися в муниципальной собственности земельными участками.

Анализ указанных нормативных положений во взаимосвязи с установленным по ранее рассмотренному гражданскому делу обстоятельством о том, что орган местного самоуправления, не являясь собственником спорного земельного участка, не вправе обращаться с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке из ГКН в порядке ч.5 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», позволяет суду и в настоящее время сделать вывод о незаконности вынесенного ответчиком постановления о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Таким образом, требования истца в части признания незаконным постановления администрации Туруханского района №-п от 03.06.2015 г. «О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый №» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом и тот факт, что наличие такого постановления создает препятствия для предоставления этого земельного участка в аренду.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Изложенное означает, что государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная административным истцом при подаче иска, не может быть взыскана с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера п.Советская Речка «Олдомон» (Рыбное) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Туруханского района, выразившееся в непринятии решения о предоставлении СРО «Олдомон» в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать администрацию Туруханского района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Семейной (родовой) общине коренных малочисленных народов Севера п.Советская Речка «Олдомон» (Рыбное) в аренду земельного участка с кадастровым номером №, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.34 Федерального Закона от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», с последующим заключением договора аренды этого земельного участка.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Туруханского района №-п от 03.06.2015 г. «О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый №».

В удовлетворении требований о взыскании с администрации Туруханского района в пользу СРО «Олдомон» судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере 6000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В.Вениченко