Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по сумме задатка, процентов за пользование задатком, процентов за пользование чужими денежными средства, возмещении расходов на производство неотделимых улучшений жилого дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суде с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> – задаток в двойном размере, проценты в размере <данные изъяты> за незаконное удержание суммы задатка, возмещение расходов на производство неотделимых улучшений жилого дома в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Предварительный договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно п.1 Предварительного договора ФИО3 обязуется продать, а ФИО2 обязуется купить жилой дом и земельные участки. Стоимость продаваемых объектов недвижимости согласована сторонами в п. 2 Предварительного договора и составила <данные изъяты> за жилой дом и <данные изъяты> за земельные участки. На момент заключения Предварительного договора жилой дом и земельные участки были обременены ипотекой в пользу ОАО «<адрес>вое ипотечное агентство». В связи с данным обстоятельством, продавец взял на себя обязанность снять обременение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5 Предварительного договора). Согласно п. 6 Предварительного договора стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи жилого дома и земельных участков в течение 7 рабочих дней с даты снятия обременения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ обременение с жилого дома снято не было. Таким образом, основной договор купли-продажи жилого дома и земельных участков не может быть заключен на условиях Предварительного договора купли-продажи по причине невыполнения Продавцом своих обязанностей в оговоренный срок. Таким образом, Предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие по причинение истечения срока его действия и не выполнения ФИО3 своих обязательств, о чем последний был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по заключению основного договора купли-продажи жилого дома и земельных участков были обеспечены задатком. ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом и Покупателем было заключено Соглашение о задатке. Согласно п. 1.1 Соглашения Покупатель передал, а Продавец получил задаток в размере <данные изъяты> в обеспечение обязательной продажи объектов недвижимости: жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> А. В соответствии с п. 2.1 Покупатель взял на себя обязанность приобрести жилой жом и земельные участки в течение срока действия Соглашения о задатке. Срок действия Соглашения о задатке определен пунктом 3.1. Соглашения, и составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4, в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи по вине Продавца, последний выплачивает Покупателю двойную сумму задатка. Исходя из того, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельных участков не был заключен по причине не исполнения Продавцом своей обязанности в срок, определенный Предварительным договором купли-продажи, а также на основании п.2 ст. 381 ГК РФ, у Покупателя возникло право на возвращение задатка в двойном размере <данные изъяты>. Кроме того, пунктами 3 и 4 Предварительного договора предусмотрена возможность передачи жилого дома и земельных участков Покупателю до заключения договора купли-продажи и перехода права собственности. Фактически передача жилого дома и земельных участков состоялась ДД.ММ.ГГГГ<адрес> совместно со своей семьей проживали в жилом доме по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п. 4 Предварительного договора Покупатель имеет право производить как отделимые, так и неотделимые улучшения переданного имущества. В случае, когда Покупатель произвел за счет собственных средств и с согласия Продавца улучшения принятого имущества, неотделимые без вреда для имущества, Покупатель имеет право в случае расторжения данного договора на возмещение стоимости этих улучшений. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из буквального толкования п. 4 Предварительного Договора, Покупателю предоставлено право производить отделимые и неотделимые улучшения переданного имущества. В силу того, что имущество было фактически предано Покупателю, Продавец выразил тем самым свое согласие на производство улучшений жилого дома. При прекращении действия Предварительного договора, учитывая невозможность заключения основного договора купли-продажи по вине Продавца, у Покупателя на основании п. 4 Предварительного договора возникло право на возмещение расходов по производству неотделимых улучшений жилого дома. Указанные расходы фактически являются неосновательным обогащением, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возмещению. В период с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> произведены улучшения жилого дома неотделимые без вреда для него на сумму <данные изъяты>. Покупателем были фактически осуществлены необходимые работы для возможности нормального проживания в доме, а именно: устранена течь воды с балкона через порог на втором этаже, устранена течь воды с потолка в коридоре второго этажа, устранена скрытая течь в основном стояке дома, путем замены всего непрерывного трубопровода на первом и втором этаже, из-за наличия большого количества грибка и плесени на стенах, во многих помещениях дома была заново выполнена штукатурка, покраска стен и поклеены обои. Для выполнения ремонтных работ ФИО2 заключила Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Объем ремонтных работ по договору подряда согласован сторонами в смете, Приложение № к Договору подряда. Согласно п. 21.1 Договора стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты>. Выполнение всего объема работ надлежащим образом подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ремонтных работ ФИО2 произведена в соответствии с разделом 5 Договора подряда. Кроме стоимости выполнения ремонтных работ, в расходы ФИО2 по производству неотделимых улучшений входит стоимость использованных материалов на сумму <данные изъяты>. Данные расходы ФИО2 подтверждаются товарными чеками. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонениях от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Обязанность по возврату двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> возникла у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер процентов с учетом ставки банка для <адрес> составил <данные изъяты> (расчет указан в иске). Сумма процентов за расходы по выполнению ремонтных работ составила <данные изъяты> (расчет указан в иске).

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали, дополнений, изменений не имели, просили иск удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Истец пояснила, что ответчиком не были доведены до нее сведения о причинах невозможности снятия обременения с жилого дома и земельного участка в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, никаких предложений, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты до подачи искового заявления в суд по заключению основного договора купли-продажи, по продлению срока его заключения, от ответчика не поступало. В настоящее время она утратила интерес к заключению основного договора купли-продажи спорного дома и земельных участков, ответчик обязательства по его заключению в установленные договором сроки не выполнил, с момент заключения предварительного договора прошло значительное время, практически год, за это время ответчик с ней на связь не выходил. С ответчиком была устная договоренность о том, что расчет за дом и земельные участки будет произведен следующим образом: в собственность ответчика передается квартира брата мужа ФИО11 стоимостью <данные изъяты>, остальная сумма наличным денежными средствами и материнским капиталом. Между ФИО11 и ФИО12ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, основной договор должен был быть заключен в день заключения основного договора по продажи спорного жилого дома и земельного участка. После заключения предварительного договора купли-продажи ответчик передал ей ключи от дома и разрешил заселяться в него, также ответчик устно дал согласие ее супругу на производство ремонтных работ, без его разрешения они не стали бы делать в доме ремонт. Ремонт производился в ее отсутствие, на время ремонта она в доме не находилась. Представитель истца при обозрении представленных ответчиком фотографий спорного дома, изготовленных после проведения ремонтных работ, не оспаривала изображения на них, пояснив, что данные фотографии подтверждают, что истцом были произведены работы для улучшения дома. Представителем истца представлены фотографии, на которых изображен дом до начала ремонтных работ.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные отзывы на исковое заявление, доводы которых поддержали, просили в иске отказать полностью. Ответчик пояснил, что он не отказывался и не отказывается от заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения и земельных участков, в настоящее время обременение с имущества снято, имеет намерение заключить договор купли-продажи, о чем было сообщено истцу в письменном виде. В указанный в предварительном договоре срок обременение снять не смог по уважительным причинам, так как после погашения кредита Банк выставил большую сумму задолженности пени, с которой он не был согласен, в связи с чем был вынужден обратиться в суд, где в первой инстанции заявленные им исковые требования были удовлетворены, судом второй инстанции по жалобе Банка решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении его исковых требований было отказано. Причины невозможности снять обременение истцу были донесены сразу при заключении предварительного договора купли-продажи, с чем она была согласна. Ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после этой даты от истца не поступало заявлений о заключении основного договора купли-продажи. Он также со своей стороны предложений о заключении основного договора не вносил, поскольку не было снято обременение, и об этом истец знала. Он не предполагал, что истец откажется в дальнейшем от заключения договора. Согласие на производство ремонтных работ он ни истцу, ни ее супругу, как в письменной, так и в устной форме, не давал. О проведенных ремонтных работах узнал, когда истцами были возвращены ключи от дома. При передаче ключей истцу от дома, дом находился в пригодном состоянии для проживания, начатые истцом ремонтные работы, до конца не доведены, дом находится в разбитом состоянии, жить в нем нельзя. В подтверждение приложил фотографии. Таким образом, истец не улучшила имущество, а ухудшила его. Ответчик не оспаривал вид дома, изображенный на фотографиях, представленных представителем истца, на которых изображен дом до начала ремонтных работ. До заключения основного договора купли-продажи спорного жилого дома и земельных участков, истцу было разрешено заехать в дом, но согласие на ремонт до заключения указанного договора дано не было. Ключи от дома были переданы истцу, так как ею были переданы ему ключи от квартиры, которую истец намерена была передать ему в собственность по договору купли-продажи, в расчет за спорный дом. Недостающую сумму от стоимости квартиры, истец должна внести наличными денежными средствами. Данная квартира принадлежит родственнику истца ФИО11, с которым он (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи. Основной договор должен был быть подписан после подписания основного договора по продаже дома и земельного участка истцу.

Представитель ответчика просил в случае удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задатка снизить размер задатка с <данные изъяты> до <данные изъяты>, то есть взыскать саму сумму задатка без двойного его размера, поскольку умысла на затягивание срока заключения основного договора ответчик не имел, в настоящее время намерен заключить договор купли-продажи, не отказывается от своих обязательств.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО11, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, неявка которого не препятсвует рассмотренияю дела по существу.

Свидетель, опрошенный по ходатайству истца, ФИО2 пояснил, что предварительный договор купли-продажи спорного дома и земельного участка был заключен между ФИО2 его супругой и ФИО3, договор заключался в его присутствии. ФИО3 им было доведено до сведения о том, что на имущество имеется обременение, и что в срок до ДД.ММ.ГГГГ оно будет снято, после чего будет заключен основной договор купли-продажи. В этот же день между указанными лицами было заключено соглашение о залоге, ФИО7 была передана сумма в размере <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ обременение снято не было, ответчик на связь с ними не выходил. После заключения предварительного договора купли-продажи спорного дома, ответчик передал истцу ключи от дома, разрешил заехать в него и производить ремонтные работы. Жить в доме ответчика без ремонта было невозможно, в доме текла крыша, на стенах был «грибок». Вопросы по ремонтным работам обсуждались между ним и ответчиком, ФИО8 в этих вопросах участие не принимала.

Свидетель, опрошенный по ходатайству истца, ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО2 был заключен договор подряда, на основании которого он выполнял ремонтные работы в доме по адресу: <адрес>А. Им была выполнена работа, указанная в договоре. Работа выполнена в полном объеме, за что им была получена денежная сумма в размере <данные изъяты>. До ремонта в доме на стенах была плесень «грибок», на балконе протекала вода и попадала в тамбур. Он обрывал старые обои, снимал штукатурку со стен, заменил ванну и унитаз, старую ванну с унитазом вынес на балкон, заменил плитку в ванной комнате, заменил трубу ХГВ, после чего на втором этаже стала течь из крана вода. До замены трубы вода текла только на первом этаже. Для того, чтобы на балкон не попадала вода, которая стекала в тамбур, установил тент. Им также были проведены и другие работы, в соответствии с договором подряда. Ему не известно, имелось ли разрешение от ответчика на производство ремонтных работ в доме, но один раз ответчик в его присутствии находился в доме и видел, что он (свидетель) штукатурил стены. Он лично с ответчиком про ремонтные работы не разговаривал. О том, что истцу было дано согласие ответчиком на ремонт, известно со слов супруга истца. По его мнению, работы, которые были проведены по договору подряда, были необходимы, так как без устранения затопления, плесени «грибка», без подачи воды из крана в доме жить нельзя. Он не имеет специальных познаний для определения пригодности дома для проживания.

Свидетель, опрошенный по ходатайству ответчика, ФИО9 пояснила, что она приходится ответчику супругой, работает риэлтором, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи спорного дома и земельных участков, она помогала составить им данный договор. Истец была уведомлена о том, что указанное имущество находится в обременении и что возникают проблемы по его снятию. Ей и ее супругу, который также присутствовал при данной сделке, было сказано о том, что неизвестно, сколько времени займет процесс снятия обременения, с указанием этих причин. Истец и ее супруг были согласны ждать, их все устраивало. Срок снятия обременения указали примерный ДД.ММ.ГГГГ, так как думали, что до этого времени все вопросы будет разрешены. До обращения истца в суд, истец к ответчику с вопросами по продаже дома не обращалась, не интересовалась результатами снятия обременения. В настоящее время обременение снято, ответчик желает заключить основной договор купли-продажи. Ее супруг не давал разрешение истец и ее супругу на проведение ремонтных работ в доме. При осмотре дома перед заключением предварительного договора истец говорила, что в доме требуется ремонт, однако никакого согласия на ремонтные работы до заключения основного договора купли-продажи получено истцом не было.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 308 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Предварительный договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> А, согласно которому стороны приняли на себя обязательства по продаже (ФИО12) и покупке (ФИО2) указанного недвижимого имущества (п. 1 договора). Стоимость продаваемых объектов недвижимости согласована сторонами в сумме <данные изъяты> за жилой дом и <данные изъяты> за земельные участки (п. 2 договора).

Также установлено, что на момент заключения указанного договора жилой дом и земельные участки были обременены ипотекой в пользу ОАО «<адрес>вое ипотечное агентство».

Согласно п. 5 договора Продавец ФИО3 обязался снять обременение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 6 договора следует, что стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи жилого дома и земельных участков в течение семи рабочих дней с даты снятия обременения.

Таким образом, Предварительным договором купли-продажи был определен срок заключения основного договора его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о задатке, согласно которому ответчик, как Продавец, получил от истца, как от Покупателя задаток в размере <данные изъяты> в обеспечение обязательной продажи объектов недвижимости: жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>А. Срок действия Соглашения о задатке определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Соглашения).

Из содержания Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Покупатель передает Продавцу задаток в размере <данные изъяты> в доказательство заключения в дальнейшем договора купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>А.

По смыслу приведенных выше правовых норм договор о задатке заключается во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающим определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.

С доводами представителя ответчика, изложенными в представленных им отзывах на исковое заявление, о том, что Предварительным договором не установлен срок заключения основного договора, стороны пришли к соглашению о заключении основного договора со дня снятия обременения, в связи с чем, срок действия договора составляет один год, и обязательства, предусмотренные предварительным договором, не прекращены; о том, что у ответчика отсутствовала вина (умысел или неосторожность) неисполнения обязательства по продаже спорного имущества, что им приняты все меря для надлежащего исполнения обязательства, а лицо, не исполнившее обязательства, не несет ответственности при отсутствии вины, судом не принимаются, данные доводы суд находит необоснованными и подлежащим отклонению.

Поскольку, как указано выше, в Предварительном договоре стороны пришли к соглашению о заключении основного договора в течение семи рабочих дней со дня даты снятия обременения, срок снятия обременения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок заключения основного договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

До окончания указанного срока основной договор не был заключен, ни одна из сторон не направила предложения о его заключении, также ответчиком не было направлено предложение истцу о продлении срока заключения основного договора, такой договор между сторонами не заключен, обязательства, предусмотренные в предварительном договоре признаются прекращенными, и в соответствии со ст. 381 ГК РФ задаток должен быть возвращен стороной, получившей его, в двойном размере.

Обременение снято ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным представителем ответчика уведомлением о погашении ограничения (обременение) права от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах, требования истца о возвращении задатка, переданного ответчику по соглашению задатка от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере задатка, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера задатка, приходит к выводу о взыскании задатка в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 судам следует учитывать, что положения статьи 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Суд может уменьшить взыскиваемую сумму в части, которая превышает размер выданного задатка.

Требования истца о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного задатка <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, суд не находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено, ответчик не отказывается от заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, после снятия обременения выразил намерение о заключении данного договора, направив истцу письменное уведомление (уведомление представлено суду). В связи с этим, суд не находит оснований для признания задатка в данном случае неосновательным обогащением, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с расходами на производство неотделимых улучшений спорного жилого дома в сумме <данные изъяты>, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель имеет право производить как отделимые, так и неотделимые улучшения переданного имущества по данному договору. В случае, когда Покупатель произвел за счет собственных средств и с согласия Продавца улучшения принятого имущества, неотделимые без вреда для имущества, Покупатель имеет право в случае расторжения данного договора на возмещение стоимости этих улучшений (п. 4 Договора).

В судебном заседании истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих производства ремонта в спорном жилом доме с согласия Продавца, а также о необходимости производства данного ремонта, то что данный ремонт произведен для неотделимых улучшений жилого дома.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных из суммы убытков - <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о взыскании убытков, оснований для удовлетворения которых, суд не находит.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, из количества судебных заседаний, объема оказанным им юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возвращения задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова