Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Смоленского гарнизона к ФИО5 в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации о признании сделки ничтожной и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к ФИО5 в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации о признании сделки ничтожной и о взыскании денежных средств, указав, что приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 09.11.2020 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 40000 руб. Приговором установлено, что ФИО5, являясь должностным лицом, занимая должность начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Руднянского района Смоленской области, 10.06.2019 года, находясь в Смоленской области в 17 час. 31 мин., используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств ФИО1, получив от нее денежные средства в сумме 30000 руб. за якобы изменение категории годности к военной службе ее сына ФИО2 с категории «Б» годен с незначительными ограничениями, на категорию «А» - годен к военной службе, что не входило в служебную компетенцию ФИО5 Указанные денежные средства были переведены ФИО6 на банковскую карту сестры ФИО5 – ФИО3, находившуюся в пользовании осужденного, после чего он получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Прокурор просил признать сделку от 10.06.2019 года, совершенную между ФИО5 и ФИО1 на сумму 30000 руб. ничтожной и взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации похищенные им денежные средства в размере 30000 руб., которые перечислить на счет Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Смоленской области»

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в силу ст. 169 ГК РФ, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 09.11.2020 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 40000 руб.

Приговором установлено, что ФИО5, являясь должностным лицом, занимая должность начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Руднянского района Смоленской области, 10.06.2019 года, находясь в г. Рудня Смоленской области в 17 час. 31 мин., используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств ФИО1, получив от нее денежные средства в сумме 30000 руб. за якобы изменение категории годности к военной службе ее сына ФИО2 с категории «Б» годен с незначительными ограничениями, на категорию «А» - годен к военной службе, что не входило в служебную компетенцию ФИО5

Указанные денежные средства были переведены ФИО6 на банковскую карту сестры ФИО5 – ФИО3, находившуюся в пользовании осужденного, после чего он получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Прокурор просил признать сделку от 10.06.2019 года, совершенную между ФИО5 и ФИО1 на сумму 30000 руб. ничтожной и взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации похищенные им денежные средства в размере 30000 руб., которые перечислить на счет Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Смоленской области».

В качестве доказательств представлена копия приговора Руднянского районного суда Смоленской области от 09.11.2020 года, списки внутренних почтовых отправлений, копия кассового чека.

Принимая решение, судом учтено, что размер заявленных требований соответствует сумме полученной ответчиком от ФИО1.

Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Смоленского гарнизона к ФИО5 в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации о признании сделки ничтожной и о взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать сделку от 10.06.2019 года, совершенную между ФИО5 и ФИО1 на сумму 30000 руб., ничтожной.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации похищенные им денежные средства в размере 30000 руб., которые перечислить на счет Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Смоленской области», отделение Смоленского банка России УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, счет № 40102810445370000055, ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000, УФК по Смоленской области (Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Смоленской области л\с 04631639080).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баранова А.Е.