Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДПК «Окская слобода» к Горбунову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ДПК «Окская слобода» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Горбунова К.А.:

- членские взносы за период с 01 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 25200 рублей (в соответствии с Протоколом общего собрания членов №11-28/05 от 28.05.2017, вопрос №16);

- членские взносы за период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 94500 рублей (в соответствии с Протоколом общего собрания членов №б/н от 13.05.2018, вопрос №5);

- пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 01 ноября 2017 года по 24 марта 2021 года в размере 84935 рублей 34 копейки;

- дополнительный взнос «покрытие убытков 2017 года» в размере 50130 рублей (в соответствии с Протоколом общего собрания членов №б/н от 13.05.2018);

- дополнительный взнос «погашение краткосрочных долговых обязательств» в размере 26 724 рубля (в соответствии с Протоколом общего собрания членов №б/н от 13.05.2018);

- дополнительный взнос «погашение краткосрочных долговых обязательств» в размере 141340 рублей (в соответствии с Протоколом общего собрания членов №б/н от 13.05.2018);

- целевой взнос «Юридические услуги 2018 г.» в размере 3725 рублей (смета на 2018, приложение к Протоколу общего собрания членов №б/н от 13.05.2018).

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 по делу №А41- 63878/18 ДПК «Окская слобода» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден И.. В ходе процедуры конкурсного производства ДНК «Окская слобода» управляющему стало известно, что по данных бухгалтерского учета перед ДПК «Окская слобода» числится задолженность граждан, являющихся членами кооператива. Ответчик являлся членом ДПК «Окская слобода», в связи с чем, на ответчика возложены обязанности по оплате паевых, целевых, дополнительных и членских взносов. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением Горбуновым К.А. своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 410226 рублей 40 копеек. Претензия истца от 01.06.2020, адресованная ответчику, была оставлена ответчиком без внимания. Поскольку ответчик является членом кооператива, пользовался объектами инфраструктуры и общего пользования, то на него возлагается обязанность, предусмотренная Уставом кооператива и действующим законодательством, по уплате, в том числе:

- паевого взноса (п. 5.7, п. 5.10 Устава Кооператива);

- членских взносов (п. 5.7, п. 5.14 Устава Кооператива);

- иных дополнительных (в том числе целевых) взносов (п. 5.7, п. 5.15 Устава кооператива, п. 2.1.3).

Решениями уполномоченных органов управления кооператива, принятыми в соответствии с его Уставом, были установлены взносы, в том числе решением Правления Кооператива (Протокол заседания правления № 2 от 18 декабря 2011 года, вопрос № 1 повестки дня), принятым в соответствии с п. 5.7., п. 9.19.15 Устава кооператива, был установлен членский взнос в размере 3 600 руб. 00 коп., в месяц со сроком уплаты 25 числа каждого месяца. Указанный размер членского взноса был подтвержден решениями Общего собрания членов кооператива в 2015, 2016, 2017 года (решение Замоскворецкий районного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу № 02-6440/2017 о взыскании задолженности с Е.; протокол Общего собрания членов кооператива от 28.05.2017). Впоследствии решением общего собрания от 13.05.2018 размер членского взноса на 2018 год был увеличен до 3 780,00 руб. Также решением общего собрания членов кооператива (протокол Общего собрания членов кооператива от 13.05.2018), принятым в соответствии с п. 9.2. Устава кооператива, были установлены дополнительные на покрытие убытков 2017 года в размере 50 130,00 руб.; на погашение краткосрочных долговых обязательств в размере 26 724,00 руб.; на погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга пред ЗАО «Виальди» в размере 141 340,00 руб.; целевой взнос «Юридические услуги 2018 г.» в размере 3 725,00 руб. Ответчик вышеуказанные обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно до настоящего времени не уплатил:

- дополнительный взнос «покрытие убытков 2017 года» в размере 50130 рублей.

- дополнительный взнос «погашение краткосрочных долговых обязательств» в размере 26724 рубля.

- дополнительный взнос «погашение краткосрочных обязательств» в размере 141340 рублей.

- целевой взнос « Юридические услуги 2018 г.» в размере 3725 рублей.

В связи с нарушением обязательств по оплате членских взносов ответчику начислены пени в соответствии с п. 5.14 Устава кооператива, за период с 01 ноября 2017 года по 24 марта 2021 года в размере 84935 рублей 34 копейки. Пунктом 5.14 Устава кооператива установлено, что в случае неуплаты членом кооператива членского взноса в срок он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1 % сумы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

В судебном заседании представитель истца ДПК «Окская слобода» Богорад Д.Д. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Горбунов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Горбунова К.А. - Горбунова М.К. и Украинская Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения, из содержания которых следует, что в своем исковом заявлении истец утверждает, что ответчик имеет задолженность перед ДПК «Окская слобода» по уплате членских взносов за период с декабря 2017 по июнь 2020 в размере 119 200 рублей. Истец указывает, что на протяжении всего заявляемого в иске периода, Горбунов К.А. был членом ДПК «Окская слобода». Однако, данная информация не соответствует действительности. Так, 11.10.2019 года ответчиком, посредством почтового отправления, в адрес истца было направлено заявление о выходе из состава членов ДПК «Окская слобода». Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления, ответчиком обязательства о направлении заявления исполнены, но ДПК «Окская слобода» отказался получать почтовое отправление. Таким образом, ДПК «Окская слобода» считается получившим заявление о выходе из состава его членов. На момент выхода из состава членов ДПК «Окская слобода» отношения в дачных некоммерческих объединениях граждан регулировались федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Заявление о выходе считается принятым истцом 15.10.2019 года (как указано в данных об отслеживании) и с этой даты ответчик членом ДПК «Окская слобода» не является. Соответственно, с этой даты правовых оснований для начисления членских или каких-либо еще взносов у истца не имеется. Согласно данным, указанным в представленной копии Протокола Общего собрания членов ДПК «Окская слобода» от 28.05.2017 года № 11 на 2017 год была установлена сумма членского взноса в размере 3 600 рулей в месяц. По данным копии протокола б\н от 13.05.2018 года, представленного истцом в материалы дела, с мая 2018 года размер членского взноса на 2018 год был установлен в размере 3 780 рублей в месяц. Таким образом, общий суммарный размер членских взносов за период с 01.01.2017 года 15.10.2019 года, согласно представленных истцом документов, составляет 124 470 рублей, из которых:

(3 780*9 + 3 780/2 = 35 910 руб.)

При этом, согласно платежных документов, свидетельствующих об оплате ответчиком взносов, в 2017 году авансом он уплатил членских взносов на сумму 133800 рублей, то есть на сумму, превышающую общую сумму членских взносов в период членства за 2017,2018 и 2019 годы. Закон не запрещает внесение членских взносов авансом на будущие периоды. При этом такие переплаты должны учитываться в счет уплаты будущих периодов. Кроме того, истец не представляет даже смет расходов на соответствующие года, из которых были бы понятны утвержденные плановые расходы кооператива на 2017, 2018, 2019 и 2020 г. Равно как отсутствуют акты ревизионной комиссии ДПК «Окская слобода» об утверждении расходов за 2017,2018 и 2019 год. Между тем, согласно ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 г, № 66-ФЗ «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в отношении 2017 и 2018 годов) и ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (после 2019 года) контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). Ссылка на одни лишь решения общего собрания (Протокол № 11 от 27.05.2017 г. и Протокол б/н от 13.05.2018 г.), которыми были установлены размеры членских взносов недостаточны, а само требование, основанное лишь на данных бухгалтерского учета, не подтвержденного первичной документацией, ничтожно. Более того, по периодам с 2019 года, в нарушение положений п. 6 ст. 17 Федерального (закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ”О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые устанавливают необходимость проведения общих собраний не реже одного раза в год, собрания в 2019 году и 2020 году не проводились, приходно-расходные смета не утверждались, финансово-экономическое обоснование взносов отсутствует, размеры взносов на 2019 и 2020 годы не устанавливались. Между тем, согласно п. 8 ст. 14 ФЗ-217 размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснование Утвержденных общим собранием членов товарищества. В отсутствие утвержденных приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования за 2019 и 2020 гг. на общем собрании членов, начисление взносов по этому периоду в принципе невозможно. Поскольку требования истца за период с 15.10.2019 г. по июнь 2020 г. относятся к периоду, когда ответчик уже не являлся членом ДПК «Окская слобода», то эти требования необходимо отнести к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.10.2019 года по 30.06.2020 года. Однако, данные требования также не обоснованы и не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Бремя расходов на содержание имущества общего пользования несет истец, поэтому в данном случае бремя доказывания понесенных расходов на содержание имущества общего пользования лежит на ДПК «Окская слобода». Вместе с тем, истец не представляет никаких документов, подтверждающих, что он понес какие-либо расходы по содержанию имущества общего пользования за указанный в требованиях период, в то время, как подтверждение таких расходов является его обязанностью. Кроме того, договор о порядке пользования имуществом общего пользования с ответчиком не заключался. Истец никак не обосновывает свои требования документально. Более того, в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах у истца отсутствует территория, как определяющий признак и исходя из этого ответчик не мог быть признан лицом, ведущим индивидуальное хозяйство на территории истца, поскольку принадлежащий ему участок не находится на территории истца, а расположен на территории СНТ «Заокская долина». В этой связи требования истца за период с 15.10.2019 года по 30.06.2020 года рублей не обоснованы и также не подлежат удовлетворению. Ответчик не согласен с расчетом пени, считает его необоснованным, а требования по нему также не подлежащими удовлетворению. Отсутствие задолженности по основному обязательству исключает применение каких-либо штрафных санкций. В своем исковом заявлении истец указывает на необходимость уплаты, установленных Протоколом б/н от 13.05.2018 года дополнительных взносов в размере 50130 рублей, 26 724 рублей и 141 340 рублей. Как указано в Протоколе б/н от 13.05.2018 года, вышеуказанные дополнительные взносы привлекались на погашение так называемого внутреннего займа ДПК «Окская слобода» перед своими членами, которые привлекались для прекращения первой процедуры банкротства ДПК «Окская слобода» № А41 -6781/16. Средства привлекались по договорам займа, заключенными между 26 членами ДПК «Окская слобода» и Истцом. Указанное дело о банкротстве было прекращено в связи с полной оплатой задолженности ДПК «Окская слобода» перед кредитором - ЗАО «ВИАЛЬДИ», что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2016 года. Однако, определениями Арбитражного суда Московской области по делу № А41-63878/18, этим 26 членам было отказано во включении в реестр требований кредиторов, по причине того, что предоставленные ими денежные средства в качестве займов были признаны судом недействительными (притворными) сделками. По сути, постановлениями суда все займы были признаны дополнительными взносами и необходимость сбора взносов на погашение обязательств, указанных в Протоколе б/н от 13.05.2018 года отсутствует, поскольку никаких долговых обязательств по внутреннему займу нет, равно как и самого внутреннего займа. В случае проведения общего собрания членов в 2019 году установленные в Протоколе б/н от 13.05.2018 года дополнительные взносы для погашения обязательств по внутреннему займу, признанных недействительными, должны быть аннулированы. При изучении из открытых источников бухгалтерского баланса ДПК «Окская слобода» за 2019 год, составленного и поданного конкурсным управляющим, никаких данных о ранее привлекаемых займах в статьях баланса нет. Положения в части сбора дополнительных взносов, направленных на несуществующие долговые обязательства, являются недействительными в силу положений параграфа 2 Гражданского кодекса РФ. Конкурсный управляющий ДПК «Окская слобода» прекрасно осведомлен о вышеуказанных обстоятельствах, поскольку его представители присутствовали при рассмотрении всех заявлений о включении в реестр требований кредиторов со стороны членов ДПК «Окская слобода» по делу № А41-63878/18. Кроме того, он сам, в своих многочисленных объяснениях, неоднократно утверждал, что внесенные членами ДПК «Окская слобода» денежные средства не являются займом, а есть ни что иное, как дополнительный взнос.

Представитель третьих лиц ООО «УК Заокская долина» и ДНП «Заокская долина» Гайдук Е.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, указал на то, что участок ответчика находится на территории ДПК «Окская слобода» и ответчик, как член указанного ДПК, обязан уплачивать членские и целевые взносы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 года ДПК «Окская слобода» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д. 18-19 том 1). Определением от 21.10.2020 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д. 20 том 1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДПК «Окская долина» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 109/6, оф. 124, указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 08.11.2017 года. Основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 21-27 том 1, л.д. 42-66).

01.06.2020 истцом в адрес Горбунова К.А. направлена претензия с требованием об уплате возникшей задолженности в размере 333559 рублей (л.д. 28 том 1).

Истцом в материалы дела представлена копия устава ДПК «Окская слобода», утвержденного общим собранием членов, протокол № 2 от 08.04.2009 года (л.д. 29-37 том 1).

Из протокола общего собрания членов ДПК «Окская слобода» от 28.05.2017 № 11-28/05 следует, что утвержден размер членского взноса на предстоящий отчетный период в размере 3600 рублей ежемесячно с каждого члена ДПК «Окская слобода» (л.д. 41-46 том 1).

Протоколом общего собрания членов ДПК «Окская слобода» от 13.05.2018 года утвержден размер ежемесячного взноса для членов ДПК и для жителей ведущих индивидуальное хозяйство, но внесших паевой взнос – 3780 рублей, для жителей участвовавших в создании имущества ДПК и не внесших паевой взнос в размере 7560 рублей. Установлен дополнительный взнос по убыткам 2017 года: перед ЗАО Вивальди – 50130 рублей, на погашение краткосрочных долговых обязательств перед внутренними заемщиками - 26724 рубля, на покрытие обязательств, образовавшихся в результате внутреннего целевого займа на погашение долга перед ЗАО Вивальди при внесении средств для прекращения процедуры банкротства и процентов по внутреннему займу – 141340 рублей (л.д. 47-49, 55-60 том 1, л.д. 154-158 том 2).

Истцом в материалы дела представлены: сведения о заключенных индивидуальных договорах ДПК «Окская слобода» (л.д. 61-62 том 1, л.д. 110-113, 159-164 том 2), копия определения Арбитражного суда Московской области от 27.04.2020 года об истребовании у бывшего руководителя ДПК «Окская слобода» документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры конкурсного производства (л.д. 63-65, 82-84 том 1, л.д. 124-125 том 2), копия протокола общего собрания членов ДПК «Окская слобода» № 16-10/2013 от 16.10.2013 года (л.д. 86-97 том 1, л.д. 118-122 том 2), копии запросов в АО «Мособлгаз» и АО «Мосэнергосбыт» о предоставлении сведений (лд. 98-101 том 1, л.д. 114), ответ АО «Мособлгаз» о невозможности предоставления сведений (л.д. 102 том 1), сведения о лицах, заключивших индивидуальные договоры энергоснабжения (л.д. 103-105 том 1), определение Арбитражного суда от 30.11.2016 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ДПК «Окская слобода» (л.д. 106-107 том 1, 109 том 2), выписка по расчетному счету ДПК «Окская слобода» (л.д. 108-221 том 1, л.д. 49-108 том 2), список членов ДПК «Окская слобода» (л.д. 116-117 том 2), реестр требований кредиторов ДПК «Окская слобода» (л.д. 126-131 том 2),

Из копии свидетельств о государственной регистрации права следует, что Горбунов К.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1008 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 233-234 том 1).

11.10.2019 года Горбунов К.А. направил в адрес истца заявление о выходе из состава членов ДПК «Окская слобода», указанное письмо возвращено отправителю (л.д. 235-236 том 1).

Ответчиком в материалы дела представлены копии определений арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов (л.д. 237-248 том 1), бухгалтерская (финансовая) отчетность ДПК «Окская слобода» за 2017, 2018, 2019 (л.д. 1-5 том 2), квитанции к приходному кассовому ордеру: от 22.04.2017 года оплата членских взносов– 10000 рублей, 17.06.2017 года оплата членских взносов, погашение задолженности – 15000 рублей, 15.07.2017 года оплата целевого взноса «Установка шлагбаума» - 596 рублей, 15.07.2017 года оплата долга по членским взносам – 15404 рубля, 16.09.2017 года оплата ежемесячных взносов – 14005 рублей, 04.03.2017 года оплата членских взносов, погашение задолженности – 15000 рублей, 16.09.2017 года оплата взноса «Землеустроительная экспертиза» - 2000 рублей, 16.09.2017 года оплата дополнительного взноса «Убытки 2016» - 6455 рублей, 18.11.2017 года оплата членских взносов погашение задолженности и членские взносы за сентябрь 2017 года – 59391 рубль, 20.10.2018 года оплата долга по членским взносам – 5000 рублей, 16.09.2017 года оплата дополнительного взноса «Лицензия на воду» - 7540 рублей (л.д. 18-19 том 2), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управляющая компания «Заокская долина» (л.д. 20-25 том 2), копия договора об оказании услуг № ТО/2019/Д/075 от 16.08.2019 года, заключенного между Горбуновым К.А. и ООО «УК «Заокская долина» (л.д. 26-32 том 2, 83-94 том 3), договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от 23.012.2016 года, заключенный между АО «Мосэнергосбыт» и Горбуновым К.А. (л.д. 33-35 том 2), копия постановления главы городского округа Серпухов от 15.02.2019 года по присвоении элементу планировочной структуры, земельному участку с кадастровым <номер> адреса: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Лукьяново, территория садового некоммерческого товарищества «Заокская долина», земельный участок 1а (л.д. 2-4 том 3), выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми <номер> принадлежащий на праве собственности ДНП «Заокская долина» (л.д. 6-30 том 3), копия акта сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года – январь 2021 года между УК «Заокская долина» и Горбуновым К.А. (л.д. 31 том 3).

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДПК «Окская слобода» № 12-16/07 от 16.07.2017 года утвержден договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования лицами, индивидуально ведущими дачное хозяйство на территории ДПК «Окская слобода» с текущим ежемесячным платежом 3200 рублей до конца 2017 года (л.д. 67-72 том 3).

В материалы дела представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Заокская долина», основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 97-101 том 3),.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> установлено бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) в пользу ДПК «Окская Слобода» в целях обслуживания и эксплуатации опор сетей электроснабжения и дорог, для прохода (проезда) к объектам недвижимости (дороги протяженностью 3542 м кадастровый <номер>, сетями электроснабжения протяженностью 3578 м кадастровый <номер>, водопроводной сети 3340 м кадастровый <номер>, водоснабжение 3200 м кадастровый <номер>, газоснабжение 6147 м кадастровый <номер>) в общем размере 2061021 руб. ежегодно, не позднее 01 февраля года, за который производится оплата, или 17319492 единовременно на земельные участки с кадастровыми <номер> на площадь 15503 кв.м., <номер> на площадь 1445 кв.м., <номер> на площадь 1702 кв.м., <номер> на площадь 7472 кв.м<номер> на площадь 360 кв.м., <номер> на площадь 8330 кв.м., <номер> на площадь 2871 кв.м., <номер> на площадь 6532 кв.м., <номер> на площадь 8977 кв.м., <номер> на площадь 159 кв.м., <номер> на площадь 3723 кв.м., <номер> на площадь 2697 кв.м., <номер> на площадь 917 кв.м., <номер> на площадь 5405 кв.м., <номер> на площадь 722 кв.м., <номер> на площадь 11097 кв.м., <номер> на площадь 699 кв.м., <номер> на площадь 14575 кв.м., <номер> на площадь 3998 кв.м., <номер> на площадь 12271 кв.м., <номер> на площадь 891 кв.м., <номер> на площадь 1236 кв.м. (л.д. 102-134 том 3).

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДПК «Окская слобода» № 8 от 16.07.2016 года определена сумма дополнительного взноса для прекращения процедуры банкротства в отношении ДПК «Окская слобода» в размере 200000 рублей с каждого члена кооператива (л.д. 139-142 том 3).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу указанной нормы Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Указанные положения законодательства закреплены в действующем с 01 января 2019 года Федеральном законе от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

На основании п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

В силу ст. 11 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 21 ст. 17 Закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик является членом ДПК «Окская слобода», в связи с чем, на него возложены обязанности по оплате паевых, целевых, дополнительных и членских взносов в силу закона. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением Горбуновым К.А. своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме иска. Претензия истца от 01.06.2020, адресованная ответчику, была оставлена ответчиком без внимания. Решениями уполномоченных органов управления кооператива, принятыми в соответствии с его Уставом, были установлены соответствующие размеры взносов. Ответчик до настоящего времени не уплатил членские и дополнительные взносы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с 01.11.2017 года по 31.05.2018 года в размере 25200 рублей, задолженности по членским взносам за период с 01.06.2018 года по 30.06.2020 года в размере 94500 рублей, дополнительных взносов на покрытие убытков 2017 года в размере 50130 рублей, на погашение долговых обязательств в размере 168064 рубля подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что направив заявление о выходе из состава членов ДПК «Окская слобода», он не является членом данного кооператива, суд находит несостоятельными, поскольку такое заявление ответчиком в адрес истца было направлено не по юридическому адресу, в связи с чем не было получено истцом. Иных доказательств, что ответчик надлежащим образом уведомил истца о выходе из состава членов ДПК не представлено.

Также представленными в дело доказательствами достоверно установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, располагается в границах ДПК «Окская слобода», соответственно, ответчик пользуется всеми объектами инфраструктуры указанного кооператива и должен выполнять обязанности по оплате целевых и дополнительных взносов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца целевого взноса на юридические услуги за 2018 год в размере 3725 рублей, поскольку как установлено судом, такой размер целевого взноса указан лишь в смете, однако, в протоколе общего собрания членов ДПК от 13.05.2018 года решение об утверждении такого взноса не принималось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты членских взносов суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления N 7).

Принимая во внимание, что ответчик, направив заявление в адрес истца о выходе из состава членов ДПК, полагал, что не является членом кооператива и у него отсутствует обязанность по уплате членских и дополнительных взносов, а истец длительный период времени (с 2017 по 2020 год) не предъявлял к ответчику претензий относительно задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения и считает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 20000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом не была оплачена государственная пошлина, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки такой уплаты.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из смысла указанных норм следует, что при неоплате истцом государственной пошлины при подаче в суд иска, если его требования судом удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в бюджет должны возлагаться на ответчика.

В связи с тем, что решение суда принято в пользу истца, то государственная пошлина в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию с ответчика Горбунова К.А., исходя из объема удовлетворенной части исковых требований в сумме 6778 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДПК «Окская слобода» удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Константина Анатольевича в пользу ДПК «Окская слобода» задолженность по членским взносам за период с 01.11.2017 года по 31.05.2018 года в размере 25200 рублей, задолженность по членским взносам за период с 01.06.2018 года по 30.06.2020 года в размере 94500 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 01.12.2017 года по 24.03.2021 года в размере 20000 рублей, дополнительные взносы на покрытие убытков 2017 года в размере 50130 рублей, на погашение долговых обязательств в размере 168064 рубля, а всего 357894 (триста пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.

Во взыскании с Горбунова Константина Анатольевича пени в большем размере, а также во взыскании целевого взноса на юридические услуг за 2018 год в размере 3725 рублей ДПК «Окская слобода» отказать.

Взыскать с Горбунова Константина Анатольевича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6778 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.