Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о расторжении договоров, заключенных 10.07.2020 года, 21.07.2020г.,27.07.2020 года, взыскании денежных средств в размере :21 602 рубля за декоративное покрытие /штукатурка/Caparol Satinato /цвет по каталогу и заказу- Oase 40| -2банки по 2,5 л, уже возвращенное ответчику ; 43021 руб. за декоративное покрытие Caparol / не соответствующее заказу истца по цветам из каталога / Siena -35 и Amber -25 /- в объем 4 банок по 2,5 л каждая; 2 278 руб 83 коп-излишнюю оплату за не поставленный товар, 6 401руб 98 руб за краску лессирующую ФИО3 /белую 7 кг/- 2 шт по цене 3 200 руб 99 коп за банку; 7 854руб – за грунтующее покрытие под декоративное покрытие Травентино /22 кг/ 1 шт по цене 7 854 руб, 19 120 руб 50 коп за краску Caparol для декоративного покрытия Травертино база 1,10 л.- 3 шт по цене 6 373 руб 50 коп, 11793руб- за фактически не оказанные услуги по изготовлению контрольных выкрасов из отколерованного для него товара, 30 000 рублей компенсацию причиненного морального вреда, 36 389 руб 43 коп неустойку за нарушение требования потребителя за период с 25сентября 2020 года по 26.10.2020 год/включительно/ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, почтовые расходы 343руб 24 коп, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на следующее.

30 июня 2020 года он обратился в магазин ответчика, расположенный по <адрес> за приобретением и колеровкой для личных нужд декоративной штукатурки торговой марки «Caparol»,согласно каталога, предложенного ответчиком. Из предложенного ему каталога он выбрал : декоративное покрытие Caparol Satinato Oase 40,/один из оттенков зеленого цвета в составе 2 шт банок объемом2,5 л/ и 27.07.2020 года оплатил за нее 21 602руб. В связи с тем, что приобретенное им декоративное покрытие по цвету и качеству не соответствовало каталожной расцветке, ответчик согласился принять и переколеровать его. При производстве повторного контрольного выкраса у ответчика он убедился, что декоративное покрытие по цвету и качеству вновь не соответствует выбранному им по каталогу покрытию не по цвету, ни по фактуре.

31 августа 2020 года указанный товар на сумму 21 602 руб был окончательно возвращен ответчику по акту приема-передачи.

Также он по каталогу « Caparol» он выбрал 2 декоративных покрытия /штукатурка/ Caparol /цвета по каталогу согласно заказу на колеровку от 21.07.2020г, Siena -35 и Amber -25 в чеках фигурируют как цвета по индивидуальному заказу – всего 4 банки по 2,5 л.. 21.07 2020 года он полностью оплатил за указанное декоративное покрытие 43 021 руб, однако товар ему был передан на сумму 39 826руб 66 коп/ на 3 194руб 34 коп меньше,чем он оплатил/,который также не соответствовал его выбору по каталогу ни по количеству банок /применительно к выбранным им цветам/ 1 банка объемом 2,5 л. / Amber -25/ вместо 3 и соответственно 3 банки объемом 2,5 л./ Siena -35/ вместо 1 банки. Оплаченный им контрольный выкрас вышеуказанного декоративного покрытия ответчиком так и не был осуществлен, несмотря на то, что стоимость работ по его изготовлению была оплачена ответчику, передача товара была произведена ответчиком с условием о возврате товара, если в ходе производства работ с декоративным покрытием будет установлено, что колеровка декоративного покрытия не соответствует каталожной расцветки. Ответчик также пояснил, что возвратит ему произведенную оплату стоимости контрольного выкраса ввиду большой занятости его сотрудников и невозможности этих работы силами ответчика.

В ходе подготовительных работ, произведенных его специалистами-отделочниками, ему стало известно, что вышеуказанный товар также не соответствует заявленному ответчиком качеству, поскольку не цвет, ни фактура переданного ему товара не соответствует выбору по каталогу.

Кроме того по рекомендации менеджера торговой точки он выбрал и оплатил краску лессирующую ФИО3 /белую 7 кг/-14 шт. на сумму 44 813 руб 86 коп,грунтовочное покрытие под это декоративное покрытие Травертино /22 кг/- 2шт на сумму 15 708 руб, и краску Caparol для декоративного покрытия Травертино база 1, 10 л.-3 шт на сумму 19 120 руб 50 коп.Эти три позиции были рекомендованы ему как обязательные для достижения необходимого белого цвета, рисунка, фактуры и защиты покрытия, для чего ответчиком был предоставлен соответствующий образец, по которому он выбирал цвет, рисунок и фактуру приобретаемого покрытия. Общая сумма оплаты по этим позициям составила 79 642руб 36 коп, указанную сумму он оплатил 10.07.2020г. Вместо этого ответчик передал иной товар на меньшую сумму 77 363 рубля 53 коп / на 2 2 78руб 83 коп меньше/; декоративное структурное покрытие Травертино Романо 14 шт на сумму 44 813руб 86 коп; Sylitol-Minera /усиленное силиксаном грунтовочное и финишное покрытие на силикатной основе\ на сумму 14 385 руб 18 коп; Caparol Samtex 7 E.L.F. Base 1/на сумму 18 164руб 49 коп. Оплаченный им согласно кассового чека от 10.07.2020 года товар ему не передан.

Кроме того ответчиком неправильно рассчитано необходимое количество краски, увеличено количество краски :на 2 шт. краски лессирующей ФИО3 / белую 7 кг/ по цене 3 200 руб 99 коп на сумму 6 401руб 98 коп и на 1 шт. грунтовочного покрытия под декоративное покрытие Травентино Ъ22 кг/ по цене 7 854 руб, а также необоснованно посчитал как обязательную позицию краску Caparol для декаративного покрытия Травентино база 1, 10л- 3 шт. на сумму 19120руб 50 коп, а всего на сумму 33 376руб 48 коп. В связи с необходимостью срочного выполнения отделочных работ в жилом доме он был вынужден использовать краску лессирующую ФИО3 /белую7 кг/ в количестве 12 штук, из переданных ему ответчиком 14 шт.

О произвел предоплату за производство контрольных выкрасов, которые должны быть произведены продавцом в его присутствии из состава подготовленного и отколерованного для него товара и иметь целью проверку передаваемого товара на предмет его качества, ответчиком сделаны не были. За производство контрольных выкрасов по всем выбранным видам товара произведены 100% предоплаты на сумму 11 793 руб : 30.06.2020г. оплачено 4 325 руб, 02.07.2020 года оплачено 4 775руб, 20.07.2020г. оплачено 2 693 руб, однако данные услуги ему оказаны не были, что безусловно явилось причиной передачи товара ненадлежащего качества, фактически не соответствующего каталогу.

14.09.2020 года он направил ответчику претензию, данное письмо ответчик не получил.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он не смог своевременно выполнить отделочные работы в доме, ему и его семье были причинены неудобства, потеря времени, он был вынужден экстренно подыскивать другие варианты отделочных материалов, во избежании простоя специалистов по отделке, неоднократно обращаться к ответчику с целью добровольного разрешения возникшей ситуации. Данные действия стали следствием недобросовестного поведения ответчика, не исполнившего взятые на себя обязательства и не возвратившего денежные средства, полученные ими в виде неосновательного обогащения. Кроме того им понесены почтовые расходы.

В последствии истец требования уточнил том 2 л.д 76 и просил суд : взыскать 21 602 руб за декоративное покрытие /штукатурка/Caparol Satinato /цвет по каталогу и заказу- Oase 40| -2банки по 2,5 л, уже возвращенное ответчику; 65 886руб10коп неустойку за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя по договору от 27.07.2020 года за период с 25.09.2020г. по 26.07.2021 года с перерасчетом на момент вынесения решения по делу по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 21 602 рубля за каждый день просрочки ; 43021 руб. за декоративное покрытие Caparol / не соответствующее заказу истца по цветам из каталога / Siena -35 и Amber -25 /- в объем 4 банок по 2,5 л каждая;

131 214 руб 50 коп неустойку за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя по договору от 21.07.2020 года за период с 25.09.2020 года по 26.07.2021 года /включительно с перерасчетом на момент вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 43 021 руб за каждый день просрочки ; 33 376 руб 48 коп, из которых :6 401руб 98 руб за краску лессирующую ФИО3 /белую 7 кг/- 2 шт по цене 3 200 руб 99 коп за банку; 7 854руб – за грунтующее покрытие под декоративное покрытие Травентино /22 кг/ 1 шт по цене 7 854 руб, 19 120 руб 50 коп за краску Caparol для декоративного покрытия Травертино база 1,10 л.- 3 шт по цене 6 373 руб 50 коп; 101 796 руб 80 коп неустойку за нарушение ответчико срока удовлетворения требования потребителя по договору от 10.07. 2020г. за период с 25.09.2020г. по 26.07.2021г. включительно с перерасчетом на момент вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере одного процета от суммы 33 376руб 48 коп за каждый день просрочки, 11 793 руб за не оказанную услугу по изготовлению контрольных выкрасов, 11793 руб неустойку за оплаченные, но не оказанные услуги по изготовлению выкрасов по индивидуальному заказу /контрольных выкрасов/, 30 000 рублей компенсацию морального вреда, 1 124руб 96 коп почтовые расходы, штраф.

В судебном заседании представители истца ФИО1- ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные уточненные требования и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, отзывах ответчика. /том 1 л.д. 169-178, 181-187, л.д. 240-244, том 2 л.д. 49-61, 64-75,128, из которых следует, что ответчиком в документах/ кассовом чеке, передаточном акте указывалось различное наименование товара/ что вводило истца в заблуждение, неправильно был произведен расчет необходимого количества краски, переданный товар не соответствует выбранному истцом по каталогу цвету и качеству не весь оплаченный товар был передан, не возвращены деньги по возвращенному товару. Представитель истца расписался только за получение товара, а не за его качество, акта выполненных работ на колеровку не было. Ответчиком до потребителя была доведена недостоверная информация / количество, качество/, он был введен в заблуждение относительно наименования товара.

Образцы должны быть изготовлены в присутствии истца на специальной подложке размером 1х1м,для того, чтобы истец убедился о соответствии отколерованного декоративного покрытия выбранным по каталогу образцам. Заказ выкрасов по индивидуальному заказу был оплачен. Истец был лишен возможности проверить качество товара и его соответствие образцу при получении товара. Акт № 15 ни истец, не его представитель не подписывали. Представленный выкрас на листе формата А4 выкрасом, который заказывал и оплачивал истец не является. Претензия направлялась ответчику по адресу, указанному в передаточном акте.

По существу требований дополнили, что ФИО1 сам выбирал по образцу цвет, произвел оплату, впоследствии краску получал его представитель, выкрасы не принимались, Краска не соответствует ни по цвету,ни по фактуре. Сотрудник ответчика убедил истца что будут производиться контрольные выкрасы, убедили о возможности возврата краски. Истец был готов разрешить данный вопрос в досудебном порядке.

Условия договоров по изготовлению выкрасов не выполнены, информацию о товаре, о его потребительских свойствах потребителю не доводили.. Истец вправе отказаться от договора в сложившейся ситуации. Поскольку выкрасы отсутствуют сравнивать полученный от ответчика товар не с чем. Ответчик действовал недобросовестно по отношению к истцу. Истец не вел переписку с ответчиком.

В судебных заседаниях представители ответчика ФИО2 –ФИО6.ФИО7, исковые требования не признали в иске просил отказать, по основаниям, изложенным в отзывах, пояснениях /том 1 л.д. 87-90, том 2 л.д. 122-/ из которого следует, что приобретенный истцом товар не подлежит обмену либо возврату, истец обратился с претензией спустя 55 дней после приобретения товара а не в течении 14 дней,как это предусмотрено ст. 25 ФЗ «О Защите прав потребителей/, истец ознакомился с ассортиментом и определившись с выбором цвета, приобрел товар, перед приобретением заказал контрольный выкрас, проведя 12 выкрасов/пробников/ что подтверждено актом. Краска передавалась представителю по доверенности ФИО5, претензий к количеству и качеству не было. 21.08.2020 года истец обратился к ответчику сообщив, что оттенок его не устраивает. По результатам проведенного анализа было установлено, что цвет краски не самостоятельно изготовленных истцом образцах не совпадает с цветом краски отгруженной истцу. Изменении цвета могло произойти в течении 25 дней нахождения краски у ответчика, в связи с возможным попаданием в продукцию пигментов, воды, ненадлежащего хранения.. Акт возврата товара не соответствует установленным требованиям. Штукатурка была приобретена представителем истца контрольных выкрасов заказано не было, выбрали по каталогу производителя. Информация о товаре содержится на упаковке. Истцом, заявленные им требования не подтверждены. Между истцом и ответчиком велась переписка. В магазине ответчика был сотрудник, который растерялся, подписывал о принятии краски, которая возврату не подлежит. ФИО1 в магазине не был, общались с его дизайнером, представителем. Цвет проверяли, пришли к выводу, что цвет совпадает. Представители истца приносили им образец краски., выполненный их мастером, они проверили на спектрографе, цвет отличался. Контрольный выкрас делают для себя. В зависимости от поверхности, способов нанесения одна и та же краска может отличаться по цвету. ФИО1 один раз приходил в салон, ему разъясняли про декоративную краску, информация имеется на банке.

ФИО2 участвуя в ранее в судебном заседании 14 апреля 2021 года пояснял суду, что подписи в Акте № 15 его, подписи заказчика не было. С <данные изъяты> у него доверительные отношения, он трудоустроен у него не был, на него была доверенность и он мог был отпускать товар. Кто занимался колеровкой краски не помнит, мог <данные изъяты>, а мог и он сам. Товар выбирался по каталогу,дизайнер забирал выкрасы. <данные изъяты> не говорил, что Яровой возвратил часть краски, об этом сказала ФИО7. В собственности оборудования для краски у него нет, но в здании такая машина имеется. После возврата краски кто производил переколировку сказать не может.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО8 поддержал представленный дополнительный отзыв л.д. 77-78 том 2/ с иском не согласен по ранее изложенным основаниям, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, штрафа, в связи с несоразмерностью. Компенсация морального вреда необоснованна завышена

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела: кассовые чеки на оплату выкрасов ТОМ 1 л.д. 14-16,19, счета фактуры от 21.07.2020 года л.д.17-18, 23-24, Претензия от 14.09.2020 года с требованием возврата денежных средств л.д. 26,27, 31, выписка из ЕГРЮЛ от 29.11.2020года о прекращении деятельности с 13.10.2020 года л.д. 55-58, Акт № 15 от 21 июля 2020 года по оказанию услуг по изготовлению образца краски /выкрасов/ л.д. 91, кассовый чек л.д.94-95, товарная накладная от 27.07.2020 года л.д. 95-96,, Заказ на колеровку л.д. 97, товарная накладная от 21 июля 2020 года л.д. 103-104, приходно-кассовые чеки л.д. 105-107, копия выкраса на формате А4 представленная в суд ответчиком л.д. 151, Претензия о принятии краски от 21.08.2020 года с отметкой о принятии <данные изъяты>. л.д. 188, обозрив каталог, суд приходит к следующему выводу :

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 п.1, п.4 Закона РФ»О Защите прав потребителей» продавец/исполнитель обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и/или описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и /или/описанию/.

Согласно преамблуе Закона РФ»О Защите прав потребителей» под недостатком товара /работы,услуги/ понимается несоответствие товара/работы,услуги/ или обязательным требованиям предусмотренным законом либо в установленном порядке,или условиям договора / при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям/,или целям для которых товар /работа,услуга/такого рода обычно используется, или целям,о которых продавец /исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу/и /или описанию при продаже товара по образцу и /или описанию.

Согласно п.2 Правил продажи товаров дистанционным способом, к продаже товара дистанционным способом относится продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателю с предложенным продавцом описанием товара, содержащегося в каталогах, проспектах, буклетах или иным способом, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу п.28,п.29 Правил продажи товара дистанционным способом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы, кроме того, покупатель вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ»О Защите прав потребителей» если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре /работе,услуге/,он вправе потребовать от продавца /исполнителя/возмещения убытков причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар результат работ, услуг,если это возможно по их характеру/, продавцу, исполнителю. продавец/исполнитель/ не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре работе/ несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 Закона РФ»О защите прав потребителей» возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 18 п.1 Закона РФ О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе : потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такое же товар другой марки с перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ»О Защите прав потребителей требования потребителя должны быть удовлетворены в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ» О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст.20,21,22 Закона сроков потребителю уплачивается неустойка/пени/ за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в полном объеме.

В соответствии со ст 13 п.6 Закона РФ»О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. суд взыскивает с изготовителя / исполнителя, продавца /за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ»О Защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем/ исполнителем, продавцом/ прав потребителей,. предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

30 июня 2020 года он обратился в магазин ответчика, расположенный по <адрес> за приобретением и колеровкой для личных нужд декаративной штукатурки торговой марки «Caparol»,согласно каталога, предложенного ответчиком. Из предложенного ему каталога он выбрал : декоративное покрытие Caparol Satinato Oase 40,/один из оттенков зеленого цвета в составе 2 шт банок объемом2,5 л/ и 27.07.2020 года оплатил за нее 21 602руб. В связи с тем, что приобретенное им декоративное покрытие по цвету и качеству не соответствовало католожной расцветке, ответчик согласился принять и переколеровать его. При производстве повторного контрольного выкраса у ответчика он убедился, что декоративное покрытие по цвету и качеству вновь не соответствует выбранному импо каталогу покрытию не по цвету, ни по фактуре.

Также он по каталогу « Caparol» он выбрал 2 декоративных покрытия /штукатурка/ Caparol /цвета по каталогу согласно заказу на колеровку от 21.07.2020г, Siena -35 и Amber -25 в чеках фигурируют как цвета по индивидуальному заказу – всего 4 банки по 2,5 л.. 21.07 2020 года он полностью оплатил за указанное декоративное покрытие 43 021 руб, однако товар ему был передан на сумму 39 826руб 66 коп/ на 3 194руб 34 коп меньше,чем он оплатил/,который также не соответствовал его выбору по каталогу ни по количеству банок /применительно к выбранным им цветам/ 1 банка объемом 2,5 л. / Amber -25/ вместо 3 и соответственно 3 банки объемом 2,5 л./ Siena -35/ вместо 1 банки. Он выбрал и оплатил краску лессирующую ФИО3 /белую 7 кг/-14 шт. на сумму 44 813 руб 86 коп,грунтовочное покрытие под это декоративное покрытие Травертино /22 кг/- 2шт на сумму 15 708 руб, и краску Caparol для декоративного покрытия Травертино база 1, 10 л.-3 шт на сумму 19 120 руб 50 коп.Эти три позиции были рекомендованы ему как обязательные для достижения необходимого белого цвета, рисунка, фактуры и защиты покрытия, для чего ответчиком был предоставлен соответствующий образец, по которому он выбирал цвет, рисунок и фактуру приобретаемого покрытия. Общая сумма оплаты по этим позициям составила 79 642руб 36 коп, указанную сумму он оплатил 10.07.2020г. Ответчик передал иной товар на меньшую сумму 77 363 рубля 53 коп / на 2 2 78руб 83 коп меньше/; декоративное структурное покрытие Травертино Романо 14 шт на сумму 44 813руб 86 коп; Sylitol-Minera /усиленное силиксаном грунтовочное и финишное покрытие на силикатной основе\ на сумму 14 385 руб 18 коп; Caparol Samtex 7 E.L.F. Base 1/на сумму 18 164руб 49 коп. Оплаченный им согласно кассового чека от 10.07.2020 года товар ему не передан.

. В связи с необходимостью срочного выполнения отделочных работ в жилом доме он был вынужден использовать краску лессирующую ФИО3 /белую7 кг/ в количестве 12 штук, из переданных ему ответчиком 14 шт.

За производство контрольных выкрасов по всем выбранным видам товара произведены 100% предоплаты на сумму 11 793 руб : 30.06.2020г. оплачено 4 325 руб, 02.07.2020 года оплачено 4 775руб, 20.07.2020г. оплачено 2 693 руб, однако данные услуги ему оказаны не были.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ИП ФИО2 осуществлял деятельность по розничной торговле лакокрасочными материалами в специализированных магазинах с 16.12.2018г., прекратил деятельность 13.10.2020 года.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд находит установленными нарушения ответчиком в отношении истца Закона РФ О» Защите прав потребителей, поскольку ответчиком не доказано, что он выполнил условия договоров по изготовлению выкрасов, надлежащим образом довел до истца информацию о товаре, о его потребительских свойствах, передал истцу товар в соответствии с произведенной оплатой.. Получив от истца краску, денежные средства не возвратил, как и не возвратил денежные средства за не оказанные услуги и излишне полученные денежные средства. Обратного стороной ответчика суд не представлено.

К представленной в суд переписке том 2 л.д.79-115, оформленной нотариальным протоколом осмотра доказательства суд относится критически, поскольку судом достоверно не установлено, что данная переписка велась истцом.

Принимая во внимание, что в представленном ответчиком Акте № 15 от 21.07.2020 года по выполнению полностью и в срок услуг по изготовлению образца декоративной краски и гладкой краски /12 образцов/ на сумму 12 679руб 77, ответчик признал, что подпись от имени заказчика выполнена не установленным лицом, сторона истца заявила о том, что данный акт их стороной подписан не был, данный акт не может быть использован судом в качестве доказательства.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договоров розничной купли-продажи, заключенных 10.07.2020 года,21.07.2020 года,27.07.2020 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскании с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 :109 792рубля 48 коп стоимость товара, 11 793 рубля неустойку за не оказанные услуги по изготовлению выкрасов, 1 124 рубля 96 коп почтовые расходы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Истцом заявлены неустойки 65 886руб10коп неустойку за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя по договору от 27.07.2020 года за период с 25.09.2020г. по 26.07.2021 года в размере 1% от суммы 21 602 рубля за каждый день просрочки ; 43021 руб. за декоративное покрытие Caparol / не соответствующее заказу истца по цветам из каталога / Siena -35 и Amber -25 /- в объем 4 банок по 2,5 л каждая;

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным, снизить ее размер в следующем порядке / с 65 886 руб 10 коп – до 10 000 рублей, с 43 021 руб до 10 000 рублей,, с 131 214 рублей 50 коп до 25 000 рублей, а всего взыскать 45 000 рублей

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании неустоек начиная с 29 июля 2021 года и по день фактического исполнения обязательства ежедневно по 1% от суммы 21 602 рубля / за каждый день просрочки;

начиная с 29 июля 2021 года и по день фактического исполнения обязательства ежедневно по 1% от суммы43 021 руб / за каждый день просрочки; начиная с 29 июля 2021 года и по день фактического исполнения обязательства ежедневно по 1% от суммы 33376 рублей 48 коп за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика не имел возможности своевременно произвести ремонтные работы, был вынужден затрачивать время на неоднократное обращение к ответчику, а затем и в суд, однако полагает достаточным ко взысканию сумму в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ,учитывая размер штрафа, учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения, суд находит необходимым снизить его размер до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы связанные с рассмотрением дела.

Заявленные истцом почтовые расходы на сумму 1 124рубля 96 коп в связи с рассмотрением данного дела подтверждены квитанциями и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 831 руб70 коп уплаты которой истец был освобожден в силу закона, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 ч.1п.1 НК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договоры розничной купли-продажи, заключенные 10.07.2020 года,21.07.2020 года,27.07.2020 года заключенные между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 :109 792рубля 48 коп стоимость товара, 11 793 рубля неустойку за не оказанные услуги по изготовлению выкрасов, 3 000 рублей компенсацию морального вреда, 10 000 рублей штраф, 1 124 рубля 96 коп почтовые расходы, неустойки в размере 45 000 рублей, а всего взыскать 180 710 рублей 44 коп/ сто восемьдесят тысяч семьсот десять рублей сорок четыре копейки/.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с 29 июля 2021 года и по день фактического исполнения обязательства ежедневно по 1% от суммы 21 602 рубля /двадцать одна тысяча шестьсот два рубля / за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с 29 июля 2021 года и по день фактического исполнения обязательства ежедневно по 1% от суммы43 021 руб /сорок три тысячи двадцать один рубль / за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с 29 июля 2021 года и по день фактического исполнения обязательства ежедневно по 1% от суммы 33376 рублей 48 коп /тридцать три тысячи триста семьдесят шесть рублей сорок восемь копеек / за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 4 831 рубль 70 коп. / четыре тысячи восемьсот тридцать один рубль семьдесят копеек/.

Решение суда в окончательной форме принято 3 сентября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.