Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием истца Масловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/2021 по иску Масловой Ю. Ю. к Масловой Г. И., КИТ Финанс Капитал (ООО), ОАО «Абсолют Банк» о признании договоров об ипотеки квартиры прекратившими свое действие,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Масловой Г.И., КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании договоров об ипотеки квартиры прекратившими свое действие.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в ****год субарендатор данной квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, передал сложенную бумажку, которая было воткнута в проем входной двери этой квартиры. Развернув данную бумажку она видела, что это копия свидетельства о государственной регистрации права от ****год на объект права: квартира, назначение жилое, общая площадь 55,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, вид права: собственность, субъект права: КИТ Финанс КАПИТАЛ, документы – основания: протокол заседания аукционной комиссии от ****год. Но на основании свидетельства о государственной регистрации права от ****год объект права: квартира, назначение жилое, общая площадь 55,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?, субъект права: Маслова Ю.Ю., документы – основания: договор на передачу жилых помещений в собственность граждан от ****год, зарегистрирован ****год.

Собственники данной квартиры Маслова Ю.Ю. и Маслова Г.И. не получали ни одного из вышеуказанных постановлений исполнительного производства, что также подтверждается материалами дела № часть 1 исполнительного производства №, они вообще не направлялись по единственному адресу регистрации с ****годМасловой Ю.Ю. Получив заверенные копии постановлений, протоколов, актов у судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска по вышеуказанному исполнительному производству Маслова Ю.Ю. выяснила следующий факт. Квартира, принадлежащая на праве собственности Масловой Ю.Ю. и Масловой Г.И. не была реализована в течение одного месяца после снижения цены, о чем свидетельствует протокол заседания аукционной комиссии от ****годг., акт возврата документов арестованного имущества от ****год и уведомление от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от ****год. Но на основании копии свидетельства о государственной регистрации права от ****год собственником квартиры по адресу: <адрес>, является КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ на основании протокола заседания аукционной комиссии от ****год. Истец ****год заказала и получила две выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним: выписка о зарегистрированных правах на объект права: квартира, адрес: <адрес>; выписка о переходе прав на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес>, из которых видно, что повторная запись о регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу ООО «ЮМАС-Гранд» внесена на основании протокола заседания аукционной комиссии от ****год. Но согласно информации, содержащейся в заверенной копии данного протокола заседания аукционной комиссии от ****год: аукцион по продаже квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, за подписями четырех членов комиссии, созданной приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Следовательно, два собственника Маслова Ю.Ю. и Маслова Г.И. утратили права собственности на вышеуказанную квартиру незаконно, так как протокол заседания аукционной комиссии от ****год не является документом -основанием для перехода прав собственности по вышеуказанной квартире на КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ (ООО).

В материалах исполнительного производства № отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение абз. 2 п. 6 ст. 350 ГК РФ, а именно отсутствуют два постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, датированные ****год в отношении должника Масловой Ю.Ю. и должника Масловой Г.И.; отсутствуют два акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, датированные до ****год; отсутствуют два постановления о государственной регистрации имущества и имущественных прав, датированные до ****год; отсутствует документ, подтверждающий получение Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области от залогодержателя – взыскателя заявления об оставлении за собой предмета залога (ипотеки) в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, а именно до ****год; отсутствует документ, подтверждающий оплату от залогодержателя – взыскателю соответствующей разницы должникам в размере 1 042 098,22 рублей, а именно до ****год; отсутствует определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу №, вступившее в законную силу, которое является неотъемлемой частью решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство. Но в материалах исполнительного производства находится документ, подтверждающий получение Октябрьским ОСП г. Иркутска от залогодержателя-взыскателя факсовой копии заявления об оставлении за собой предмета залога (ипотеки), подписанного представителем по доверенности без приложения данной доверенности якобы от ****год, а именно: отчет об отправке с факса взыскателя от ****год, то есть за рамками месячного срока со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, а именно спустя два с половиной месяца после ****год и находится постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю № от ****год, в котором на первой странице черным по белому написано, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области установил, взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу в заявлении от ****год, то есть за рамками месячного срока со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, а именно спустя два с половиной месяца после ****год.

На основании официальной информации из ЕГРЮЛ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) прекратил свою деятельность ****год, то есть ****год возникли еще и дополнительные основания о погашении регистрационных записей: № от ****год и № от ****год в пользу: Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об ипотеках спорной квартиры. Но Маслова Ю.Ю. не смогла реализовать свое право подать в регистрирующий орган заявление залогодателя о прекращении действия двух договоров об ипотеки спорной квартиры в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и о погашении вышеуказанных записей об ипотеки, так как получив выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год увидела ограничение (обременение) права в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ? доли в праве общей долевой собственности, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области на проведение регистрационных действий в отношении данного имущества на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ****год, выданного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов на квартиру по адресу: г. <адрес>. На основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № была произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на Кит Финанс Капитал (ООО). Но замены стороны по исполнительному производству Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на ФИО3 (ООО), в соответствии с которым залогодержателем по последнему договору об ипотеки от ****год на основании кредитного договора №РК от ****год - не было, а сумма задолженности по нему составила 557 126,28 рублей, согласно выводам Октябрьского районного суда г. Иркутска в решении от ****год на странице № по данному гражданскому делу №, на основании которого было обращено взыскание на спорную квартиру.

Таким образом, ФИО3 могли быть переданы судебным приставом-исполнителем только те права, которые принадлежали бы кредитору, но на момент вынесения постановления о государственной регистрации имущества и имущественных прав на спорную квартиру от ****год судебным-приставом исполнителем Октябрьского ОСП имущественные права по регистрации права собственности на спорную квартиру отсутствовали у кредитора уже с ****год. Также ФИО3 вообще никогда не имел никаких прав по последующему договору об ипотеки от ****год на основании кредитного договора №РК от ****год, так как доказательств государственной регистрации уступки по договору о залоге (ипотеки) от ****год – нет вообще, что подтверждается и выписками из ЕГРП и определениями Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год, ****год по гражданскому делу №, вступившему в законную силу. Таким образом, поскольку у первоначального кредитора на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о государственной регистрации имущества и имущественных прав от ****год на спорную квартиру, имущественные права по регистрации права собственности на спорную квартиру вообще отсутствовали уже с ****год, а именно отсутствовало зарегистрированное право залогодержателя, обеспечивающее исполнение основного обязательства в виде залога недвижимого имущества (ипотеки), то два постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ****год и о государственной регистрации имущества и имущественных прав от ****год на спорную квартиру, а также акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ****год являются ничтожными.

Незарегистрированный договор ипотеки не порождает никаких прав и обязанностей у сторон. А зарегистрированного последующего договора об ипотеки на спорную квартиру в пользу ФИО3 (ООО) никогда не было и прав залогодержателя по зарегистрированному последующему договору об ипотеки от ****год на спорную квартиру КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) никогда не передавал ФИО3 (ООО). Следовательно, несуществующие права КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) были незаконно переданы ответчику дважды ****год согласно постановлений пристава-исполнителя Октябрьского ОСП: 1) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ****год и 2) о государственной регистрации имущества и имущественных прав от ****год на спорную квартиру. Учитывая, что ответчик не владеет и не пользуется спорной квартирой, не имеет залоговых прав на спорную квартиру, а просто на основании двух ничтожных постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП 1) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ****год и 2) о государственной регистрации имущества и имущественных прав от ****год на спорную квартиру, а также ничтожного акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ****год – незаконного зарегистрировал право собственности на спорную квартиру.

В материалах дела № части исполнительного производства № отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение абз. 2 п. 6 ст. 350 ГК РФ. Так же в материалах дела данного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие отправку данного предложения в пятидневный срок банку, а также отсутствуют документы, подтверждающие, что банк согласился на данное предложение в установленный законом пятидневный срок с момента получения предложения и письменно сообщил об этом приставу-исполнителю, что желает оставить квартиру за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы между суммой долга и ценой квартиры и перечислил бы эту соответствующую разницу на указанный расчет счет, а также в материалах дела и вообще фактически отсутствуют документы, подтверждающие перечисление залогодержателем разницы в размере 1 042 098,22 рублей. Регистратор подарила КИТ Финанс Капитал (ООО) квартиру, по закону принадлежащую Масловой Ю.Ю. и Масловой Г.И. и запись о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру на основании протокола заседания аукционной комиссии от ****год – незаконна. Внесение регистратором записей в ЕГРП по переходу права собственности по спорной квартире к КИТ Финанс Капитал (ООО) и по переходу прав арендодателя по договору аренды спорной квартиры от ****год к КИТ Финанс Капитал (ООО) по отношению к арендатору – ООО «ЮМАС-Гранд» на основании ничтожных постановлений, актов и решений, нарушает права государства на достоверность и актуальность содержащейся в ЕГРП информации и права неопределенного круга лиц, обращающихся за получением такой информации. Ну а самое главное, КИТ Финанс Капитал (ООО), как взыскатель к своему заявлению в Октябрьский ОСП г. Иркутска намеренно не приложил к решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № копию определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год по этому же гражданскому делу, хотя обязан был сделать это, так как вступившим в законную силу решением от ****год с Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И. в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ****год не в размере 2 590 028 рублей, в размере 2 032 901,78 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. Также в материалах дела № части 1 исполнительного производства № находится только никем не заверенная копия якобы исходящего № от ****год отправленная с факса и адресованная в Октябрьский ОСП г. Иркутска, в которой представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) – ФИО7 причем без приложения доверенности, излагает информацию об оставлении за собой предмета ипотеки – спорной квартиры. Вышеуказанной незаверенной копией ФИО7 ввела в заблуждение сотрудников Октябрьского ОСП г. Иркутска, так как поле вынесенного определения о замене взыскателя по исполнительному производству с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на ФИО3 (ООО) от ****год Октябрьский районный суд г. Иркутска вынес определение от ****год по тому же гражданскому делу об исправлении описки. Сумма указанная в предложении банка оставить имущество за собой по цене ? квартиры 1 537 500 рублей за вычетом 25 % из стоимости имущества превышает сумму долга Масловой Г.И. перед ФИО3 (ООО) на 521 059,11 рублей, следовательно, ответчик в течение 5 дней и до ****год обязан был перечислить на расчетный счет Октябрьского ОСП г. Иркутска разницу 1 042 098,22 рублей, а в свою очередь с л/с Октябрьского ОСП г. Иркутска данная сумма должна была быть перечислена на личные счета Масловой Г.И. и Масловой Ю.Ю. Но ответчик не перечислил указанной суммы разницы между ценой квартиры и суммой долга, а также письменно не сообщал в течение пяти дней и до ****год судебному приставу-исполнителю, что оставляет нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы в размере 1 042 098,22 рублей. Далее вышеуказанная копия якобы исходящего № от ****год содержит сведения об оставлении за собой абсолютно другого объекта, с другой площадью и другим кадастровым номером, а также они все равно одновременно не перечислили денежную разницу на счет Октябрьского ОСП г. Иркутска, а Октябрьский ОСП г.Иркутска в свою очередь не перечислил денежную разницу Масловым. Материалы исполнительного производства содержат информацию, что ответчику квартира была передана ****год, то есть спустя два с половиной месяца после ****год – даты акта аукционной комиссии о признании торгов несостоявшимися. Следовательно, все предусмотренные Российским законодательством сроки для передачи квартиры ФИО3 (ООО) пропущены. А так как первые и повторные торги признаны несостоявшимися, ФИО3 (ООО) как залогодержатель по договору об ипотеки квартиры от ****год, не воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой в месячный срок после признания повторных торгов несостоявшимися, а именно до ****год и не оплатил денежной суммы разницы между суммой долга и ценой квартиры за минусом 25%, и все равно стал собственником спорной квартиры, хотя действие двух договоров об ипотеки (договоров залога квартиры) прекратились еще ****год. Также ФИО3 (ООО) своевременно не сообщил и организатору торгов о своем намерении реализовать право залогодержателя на оставление предмета залога за собой, что подтверждается входящим штампом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от ****год и входящим 32193 на письме от ФИО3 (ООО).

Значит, ипотека от ****год в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ипотека от ****год в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) прекратились на основании законодательства РФ еще ****год, то есть спустя один месяц после объявления несостоявшимися повторных торгов на основании протокола заседания аукционной комиссии от ****год, так как КИТ Финанс Капитал (ООО) – залогодержатель по ипотеки от ****год не воспользовался правом оставить за собой предмет залога (ипотеки) в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И значит запись о смене собственника спорной квартиры и повторная запись о повторной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу ООО «ЮМАС-Гранд» - незаконны и нарушаю законные права двух собственников квартиры и ООО «ЮМАС-Гранд» как арендатора спорной квартиры, так как на основании вышеуказанных незаконных записей в ЕГРП ответчик незаконно приобрел права арендодателя по отношению к арендатору ООО «ЮМАС-Гранд» по спорной квартире.

Просит суд признать договор об ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ****год, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И., прекратившим свое действие с момента истечения месячного срока для реализации взыскателем по исполнительному производству права оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, а именно с ****год.

Признать последующий договор об ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ****год, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И. прекратившим свое действие с момента истечения месячного срока для реализации взыскателем по исполнительному производству права оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, а именно с ****год.

На основании определения от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Абсолют Банк».

На основании определения от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области, Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области.

В судебном заседании истец Маслова Ю.Ю. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что датой несостоявшихся повторных публичных торгов является ****год, следовательно месячный срок для выражения залогодержателем намерения на получение залогового имущества истек в 24 часа 00 минут ****год. И залогодержатель ООО Кит Финанс Капитал не воспользовались данным правом, что подтверждено вступившим в силу апелляционным определением Иркутского областного суда от ****год и определением Кировского районного суда от ****год, а также это подтверждено текстами постановлений судебных приставов-исполнителей, а именно: постановлением от ****год об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановлением об отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ****год, постановлением судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику от ****год, постановлением об отмене постановления о государственной регистрации имущества и имущественных прав от ****год, так же подтверждают данные факты акты приема-передачи имущества должникам от ****год. Не смотря на что, судебным приставом-исполнителем ****год было вынесено постановление о проведении государственной регистрации имущества и имущественных прав на квартиру находящуюся по адресу <адрес> ООО Кит Финанс Капитал на Маслову Ю.Ю. и Маслову Г.И., управление Росреестра отказывает в регистрации, мотивируя это тем, что не предоставлен судебный акт о прекращении права собственности или о признании права отсутствующим ООО Кит Финанс Капитал. Она имеет право установить судебный факт прекращения договора об ипотеки квартиры с ****год. Необходим судебный акт, ей было отказано в закрытии договора, поскольку они зарегистрировали свое право. Договор ипотеки прекратил свое действие в силу закона. Данный судебный акт нужен для принятия других решений для взыскания материального, морального ущерба и так далее.

В судебное заседание ответчик Маслова Г.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание ответчик ООО «Кит Финанс Капитал» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем представили письменные возражения, в которых также просили в удовлетворении требований Масловой Ю.Ю. отказать в полном объеме, указав, что в связи с неисполнением должниками Масловой Ю.Ю. и Масловой Г.И. обязательств по возврату кредита, ****год Правобережным ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждены исполнительные производства №, № на основании исполнительных документов, выданных на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на зало – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ****год нереализованное на торгах имущество должников – залоговая квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана взыскателю – КИТ Финанс Капитал (ООО). ****год регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством зарегистрировано право собственности ФИО3 (ООО) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за регистрационным номером №. Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, по состоянию на ****год собственником квартиры является общество. Ипотека прекращена.

В судебное заседание ОАО «Абсолют Банк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем представили письменные возражения, в которых также просили в удовлетворении требований Масловой Ю.Ю. отказать в полном объеме, указав что с ****год ПАО АКБ «Абсолют Банк» не является обладателем прав залогодержателя и кредитора в отношении имущества и долговых обязательств Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И., т.е. права и обязанности ПАО АКБ «Абсолют Банк» не являются и не могут являться предметом спора о событиях 2014 года.

В судебное заседание третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что не заинтересованы в исходе данного гражданского дела, не имеет материально-правового интереса, не нарушали прав, свобод и охраняемых интересов истца.

В судебное заседание третьи лица Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в лице своих представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков ООО «ФИО3», ОАО «Абсолют Банк», третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области, Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав истца Маслову Ю.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, оригиналы исполнительных производств №-ИП от ****год в отношении Масловой Ю.Ю., №-ИП от ****год в отношении Масловой Г.И., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 (Конституции Российской Федерации).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены частью 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Указанные положения Закона об ипотеке являются специальными нормами о порядке реализации залогодержателем права оставить предмет ипотеки за собой и носят императивный характер.

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Судом установлено, что ****год между Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам заем в сумме 1 873 000 рублей сроком на 180 месяцев для финансирования личных потребностей заемщиком путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет под залог имеющегося жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

****год между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (залогодержатель) и Масловой Ю.Ю. (залогодатель) заключен последующий договор об ипотеке, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору (кредитная линия с лимитом выдачи) № от ****год, заключенному между залогодателем и залогодержателем, передает в последующую ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную ранее в обеспечение исполнение обязательств залогодателя (заемщика) по возврату суммы кредита, предоставленной по кредитному договору № от ****год.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворены частично. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов; определена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 4 100 000 рублей. С Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И. в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана солидарно сумма задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в размере 2 590 028,06 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказано. В пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 12 165,20 рублей. В удовлетворении требований Масловой Ю.Ю. о признании заключенного между Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) кредитного договора № от ****год - ничтожным, отказано.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И. об обращении взыскания на предмет ипотеки-квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору начисленным процентам, пеням, расходам по оплате государственной пошлины и по встречному иску Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании кредитного договора ничтожным, произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - на ФИО3 (ООО).

На основании выданных Октябрьским районным судом г. Иркутска исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г.Иркутска ****год возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является: взыскание солидарно с Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И. задолженности по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней в размере 2 590 028,06 рублей, а также обращение взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; с установлением начальной продажной цены заложенного имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 4 100 000 рублей.

****год судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г.Иркутска составлены акты о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительных производств №, № возбужденных ****год на основании исполнительных листов № от ****год, выданных Октябрьским районным судом г. Иркутска в отношении должников Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И., произвел опись и арест имущества должников в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (по ? доли у каждого).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области от ****год, ****год имущество квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

****год УФССП России по Иркутской области в лице начальника отдела организации работы по реализации имущества должников направлена заявка на проведение торгов №, в которой последний уведомляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области о необходимости реализации заложенного имущества на торгах в виде: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имущество находится в аренде за 2 050 000 рублей и ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имущество находится в аренде за 2 050 000 рублей в отношении должников: Масловой Г.И., Масловой Ю.Ю. в пользу: ООО ФИО3.

Как следует из протокола заседания аукционной комиссии от ****год, аукцион по продаже квартиры, общей площадью 55,4 кв.м., по адресу: г.Иркутск, <адрес>, признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

****год Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Росимущество) в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8 направлено уведомление о том, что аукцион, назначенный на ****год по продаже заложенного имущества должников Масловой Г.И., Масловой Ю.Ю. квартиры, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, не состоялся по причине отсутствия заявок, содержащее просьбу о направлении в адрес Территориального управления Постановления о снижении цены имущества на 15 %.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от ****год цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снижена на 15%, то есть до 1 742 500 рублей (по ? доли у должников Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И.).

Из протокола заседания аукционной комиссии от ****год следует, что торги по продаже квартиры, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

****год Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в адрес старшего судебного пристава Октябрьского ОСП г. Иркутска направлено уведомление о том, что аукцион, назначенный на ****год по продаже заложенного имущества должников Масловой Г.И., Масловой Ю.Ю.: квартира, общей площадью 55,4 кв.м., по адресу: <адрес>, не состоялся по причине отсутствия заявок.

На основании акта от ****год Территориальное управление Росимущества в Иркутской области передает, а судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО9 принимает переданные на реализацию по акту передачи от ****год документы на имущество должников Масловой Г.И., Масловой Ю.Ю., в связи с истечением установленного срока реализации и отсутствием покупательского спроса: ? квартиры, общей площадью 55,4 кв.м. по адресу: <адрес>; ? квартиры, общей площадью 55,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что повторные публичные торги признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска в адрес ООО «Кит Финанс Капитал» направлено предложение взыскателю нереализованного имущества об оставлении за собой следующего имущества должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. Предлагаемое имущество состоит из ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 537 500 руб. В случае, если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на р/счет №, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК: №, ИНН №, КПП: №, УФК по Иркутской области. С указанием о том, что о принятом решении необходимо в течение пяти дней с момента получения данного предложения письменно сообщить судебному приставу-исполнителю. В случае отказа от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в указанный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно исходящему штампу, ****год ООО «Кит Финанс Капитал» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в Октябрьский ОСП г. Иркутска с заявлением об оставлении за собой предмета ипотеки – нереализованного на торгах имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по цене 3 075 000 рублей, т.е. на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области от ****год нереализованное имущество должников Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И. по цене на 25% ниже его стоимости, установленной в постановлении об оценке, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> передано взыскателю ООО Кит Финанс Капитал.

****год судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на ООО Кит Финанс Капитал – на 2-х комнатную квартиру, площадью 50,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

****год судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска вынесены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных ****год в отношении должников Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

****год ООО «Кит Финанс Капитал» зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, получено свидетельство о регистрации права собственности (документы-основания: протокол заседания аукционной комиссии от ****год).

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №- ИП в отношении должника Масловой Ю.Ю. имеется отчет об отправке заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от ****год факсимильной связью с номера № Аналогичный номер телефона указан и в запросе ООО «Кит Финанс Капитал» от ****год.

Согласно данному отчету, указанное заявление от ****год было направлено в адрес Октябрьского ОСП г. Иркутска ****год, то есть за пределами установленных ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Помимо того, апелляционным определением Иркутского областного суда от ****год отменено решение Кировского районного суда г. Иркутска от ****год об отказе в удовлетворении исковых требований Масловой Г.И. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании незаконными действия, бездействия.

Из данного апелляционного определения следует, что вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя в связи с передачей нереализованного имущества должника Масловой Г.И. взыскателю, воспользовавшемуся правом оставить имущество за собой по исполнительному производству №, являются законными, судебная коллегия считает неправильной, не соответствующей нормам материального и процессуального права.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд полагает, что данное апелляционное определение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, ****год начальником отдела – старшим судебным приставом Правобережного ОСП г. Иркутска вынесены постановления об отмене постановления об окончании об окончании исполнительного производства № от ****год в отношении должника Масловой Ю.Ю.; об отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ООО ФИО3, а именно ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Масловой Ю.Ю.; об отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Также, ****год судебным приставом Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО10 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества в виде ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должнику Масловой Ю.Ю.

Аналогичные постановления были вынесены и по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Масловой Г.И.

Согласно акту приема-передачи имущества должнику от ****год, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска в присутствии понятных с участием должника Масловой Ю.Ю., арестованное по акту описи ареста от ****год имущество в виде ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возвращается должнику Масловой Ю.Ю.

****год начальником отдела – старшим судебным приставом Правобережного ОСП г. Иркутска вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ****год о государственной регистрации имущества и имущественных прав по исполнительному производству № от ****год.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик ООО «ФИО3», являясь залогодержателем и воспользовавшись своим правом обращения на предмет залога (недвижимости), выразил свое согласие об оставлении заложенного имущества за собой, направив судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении предмета ипотеки за собой за истечением установленного законом месячного срока, учитывая, что в настоящий момент спорное имущество – квартира по адресу: <адрес> возвращено должникам Масловой Ю.Ю., Масловой Г.И., суд полагает, что взыскатель ООО «ФИО3» утратил право на обращение на предмет залога, в связи с чем договор об ипотеке квартиры от ****год и последующий договор об ипотеке квартиры от ****год являются прекратившим свое действие с ****год, т.е. с момента истечения месячного срока для реализации взыскателем права оставить предмет ипотеки за собой.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования Масловой Ю.Ю. являются законными и обоснованными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Ю. Ю. удовлетворить.

Признать договор об ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ****год, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Масловой Ю. Ю., Масловой Г. И., прекратившим свое действие с момента истечения месячного срока для реализации взыскателем по исполнительному производству права оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, а именно с ****год.

Признать последующий договор об ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ****год, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Масловой Ю. Ю., Масловой Г. И. прекратившим свое действие с момента истечения месячного срока для реализации взыскателем по исполнительному производству права оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, а именно с ****год.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 07 апреля 2021 года.