Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" к Духнову Руслану Сергеевичу о взыскании материального ущерба, расходы по уплате госпошлины,

установил:

Истец Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Духнову Руслану Сергеевичу о взыскании материального ущерба в сумме 301 138, 07 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6211 рублей.

В обосновании своего заявления истец указал, что 05.09.2019 г. на маршруте № 100 (пр. Просвещения) в результате столкновения двух трамваев (борт. № 0511 и борт. № 0112), принадлежащих СПб ГУП «Горэлектротранс», произошло ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ с целью установления размера причиненного ущерба, а также причин ДТП работодателем была создана комиссия и проведено внутреннее служебное расследование (Протокол № 92 от 05.09.2019 г.).

По результатам данного внутреннего служебного расследования виновником ДТП был признан Духнов Руслан Сергеевич, водитель трамвая с борт. № 0511.

В исполнение положений ч. 2 ст. 247 ТК РФ с ответчика было истребовано письменное объяснение, согласно которого, последний признает свою вину в случившемся ДТП и обязуется возместить причиненный ущерб. В счет добровольного погашения ущерба ответчик просил удерживать из заработной платы сумму в размере 10% заработной платы (объяснительная записка Духнова Р.С., заявление от 05.09.2019 г.).

Согласно калькуляции на восстановление подвижного состава - трамвайного загона № 0112 ОСП «Совмещенный трамвайно троллейбусный парк», пострадавшего в данном ДТП, СПБ ГУП «Горэлектротранс» причинен материальный ущерб в размере 511 290,92 рублей (Калькуляцию и дефектную ведомость от 05.09.2019 г.).

На основании приказа № 1587 от 05.09.2019 г. об удержании ущерба с работника, с ответчика была удержана сумма в размере 10 152,85 руб.

На основании приказа № 1806-л от 07.12.2020 г. ответчик был уволен по собственному желанию (заявление от 07.12.2020 г., приказ № 1806-л от 07.12.2020 г.).

Таким образом, ответчиком осталась непогашенной сумма материального ущерба в размере 301 138 рублей 07 коп.

Уведомление о необходимости погашения задолженности от 13.04.2021 г. за № 1.28-994, направленное ответчику 13.04.2021 г. (направлено по фактическому месту проживания ответчика, указанному в заявлении о приеме на работу), осталось без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Духнов Р. С. в судебном заседании не возражал против взыскания с него ущерба в размере среднемесячного заработка с учетом удержанной суммы в размере 10 152,85 рублей.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.09.2019 г. на маршруте № 100 (пр. Просвещения) в результате столкновения двух трамваев (борт. № 0511 и борт. № 0112), принадлежащих СПб ГУП «Горэлектротранс», произошло ДТП.

На основании приказа № 1806-л от 07.12.2020 г. ответчик был уволен по собственному желанию.

Таким образом, ответчиком осталась непогашенной сумма материального ущерба в размере 301 138 рублей 07 коп.

Уведомление о необходимости погашения задолженности от 13.04.2021 г. за № 1.28-994, направленное ответчику 13.04.2021 г., осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер ущерба ответчиком также не опровергнут.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Учитывая, что оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности у суда не имеется, с Духнова Р. С. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере среднего месячного заработка, размер которого на основании расчета, представленного истцом, составляет 45 788, 81 рублей.

Также из материалов дела следует, что ответчиком частично возмещен ущерб в сумме 10 152, 85 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 35 635, 96 рублей (45 788, 81 рублей -10 152, 85 рублей).

Указанный расчет задолженности сторонами не опровергнут.

Руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов, связанных с возмещением ущерба в сумме 35 635, 96 рублей, подлежат удовлетворению в полном размере.

Размер среднего месячного заработка в сумме 45 788, 81 рублей, представленного истцовой стороной, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6211 рублей.

Поскольку заявленные требования истцовой стороны подлежат частичному удовлетворению (12%), с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (12 %) в размере 745, 32 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" к Духнову Руслану Сергеевичу о взыскании материального ущерба, расходы по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Духнова Руслана Сергеевича в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" в счет возмещения ущерба 35 635, 96 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 745,32 рублей, а всего взыскать - 36 381, 28 рублей (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят один рубль 28 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2022 года.

47RS0005-01-2021-005196-29

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-246/2022