Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи жилого помещения с АО «Сибагропромстрой», по условиям которого приобрел право на получение в собственность однокомнатной <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ей указанную квартиру. Жилое помещение находится в собственности истца и имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением № КР-15/11-20. Согласно данному заключению, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире составит 100 760,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, требуя выплатить расходы по устранению недостатков квартиры, возместить неустойку, компенсировать моральный вред. Требования удовлетворены не были. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 100 760,40 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 2 015,21 рублей, указать в резолютивной части решения суда, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательств; расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей; на юридические услуги в размере 15 000 рублей; на оформление доверенности 1700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом, просил дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Сибагропромстрой», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-26, 27-29).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 86 450 рублей 34 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день, но не более 86 450 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 38 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 393 рубля 51 копейку.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, по делу вынесено новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «Сибагропромстрой» (л.д.67-68).

Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своей дочери ФИО1 <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором дарения, зарегистрированным в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи (л.д.21-22,23).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, ранее, суду пояснил, что в данном случае в договоре купли-продажи не прописано, что цена договора определена с учетом недостатков. Стороны определили, что есть недостатки, какие отклонения надлежащие, но что цена договора была соразмерно уменьшена этим недостаткам, такого положения в данном договоре купли-продажи нет. Дополнительных доказательств не намерены представлять.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая доводы, изложенные в отзыве, суду пояснил, что в данном случае усматривается злоупотребление правом со стороны истца. Произошла уступка, перевод обязательств между родственниками, фактически для того, чтобы иметь возможность обратиться с аналогичными требованиями, по одному и тому же основанию, повторно. Истец представил ту же самую экспертизу, несколько перефразируя и поменяв расположение листами, используя ту же самую фотофиксацию, которая ранее была произведена в экспертизе, которая ранее была представлена и дана оценка решением суда, вступившим в законную силу. Какой-то новой фотофиксации, подтверждающей новые недостатки либо новые обстоятельства, не проводилось. Сомнения вообще на предмет того, что экспертиза вообще проводилась. Их не извещали о месте, времени осмотра, они не участвовали. При дарении истица принимает именно в том объеме, в котором ей это имущество предоставляется. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не намерены заявлять. Квартира соответствует договорным условиям. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком АО «Сибагропромстрой», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с требованиями к АО «Сибагропромстрой» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца сумму необходимую на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований, истцом было приложено экспертное заключение № КР-27/09-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ».

Разрешая заявленные исковые требования, суд принял в качестве доказательства наличия строительных недостатков заключение № КР-27/09-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», с учетом допроса специалиста ФИО5, который указал на то, что произвел перерасчет стоимости устранения выявленных дефектов квартиры, с учетом условий договора, заключенного между сторонами, согласно сметы стоимость работ составляет 86 450,34 рублей и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в сумме 86 450,34 рублей, а также частично удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, по делу вынесено новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «Сибагропромстрой».

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продавцом АО «Сибагропромстрой» и покупателем ФИО2 оговорены имеющиеся строительные дефекты продаваемого объекта недвижимости. Квартира оценена по соглашению сторон в размере 2 751 980 рублей (п. 1.3)Согласно п. 4.4 договора отчуждаемая квартира осмотрена покупателем, до подписания настоящего договора, замечаний по качеству не имеется. Покупатель уведомлен о составе отделочных работ, выполненных в квартире:- стены, поклейка простых обоев на железобетонные конструкции (без оштукатуривания);- полы: линолеум на железобетонные конструкции (без оштукатуривания и стяжки пола).

Стороны подтверждают, что в квартире имеются допустимые неровности стен, потолка, отклонение по вертикальной плоскости межкомнатных дверей, окон. Надлежащим качеством отделочных работ по стена, по потолку, полу, стороны признают до 10 мм. на 2 метра поверхности, отклонение от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям до 5 мм на 1 метр.

Следовательно, ФИО2 при заключении договора купли-продажи квартиры осведомлен о качестве передаваемой квартиры, принял квартиру у продавца без претензий к качеству строительных и отделочных работ. При этом, недостатки, указанные в заключении специалиста ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ»№ КР-27/09-18 от ДД.ММ.ГГГГ, не являются скрытыми. Специалистом ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» при подготовке заключения № КР-27/09-18 от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке стоимости устранения недостатков условия договора купли-продажи не исследовались, выводы о недостатках, которые не предусмотрены договором, заключение не содержит. Дополнительная смета на сумму 86 450,34 рублей содержит лишь наименование работ и материалов, и также не содержит выводов о несоответствии строительных и отделочных работ условиям договора. При таких обстоятельствах заключение ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» не является доказательством, позволяющим установить наличие строительных недостатков, не предусмотренных договором купли-продажи, заключенным между сторонами.

Таким образом, покупатель при заключении договора купли-продажи квартиры согласился приобрести квартиру в том виде и с теми недостатками, какие имелись на момент договора, при этом, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние квартиры, в том числе качество строительства не соответствуют условиям договора купли-продажи, истцом не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 в настоящее время собственник спорного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Дарителю на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, представила заключение ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» №КР-15/11-20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» ФИО5, проводивший строительно-техническую экспертизу, суду пояснил, что в пунктах прописаны отклонения согласно СНИПа и, согласно договора. При пероизводстве экспертизы учитывались условия договора купли-продажи. СНИП указан был для сравнительного анализа. В п. 4.4 договора указано, что надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу стороны признают отклонения до 10 мм на 2 метра поверхности. В заключение экспертизы стр. 7 найдено отклонение 10 мм на 1 метр, превышают допустимое прописанное в договоре. Отклонения, которые идут в договоре, не отражены в экспертизе. По договору стены оклеены простыми обоями, но допустимые погрешности по обоям не прописаны в договоре. Порывы, отслоения, воздушные пузыри на поверхности обоев, доклейки можно определить, когда нет куска обоев на поверхности стен, визуально все равно нужны специальные познания. Дефекты не являются скрытыми. Пятна, подтеки, брызги это не скрытые недостатки. Покупатель при приемке квартиры мог видеть. Величина отклонения до 6 мм – нет, договором не предусмотрена, при производстве экспертизы учитывалась. Покрытие пола - стороны договорились, что есть неровности по полам, стенам. Данный дефект скрытый, это простукивание плитки. По договору такого пункта нет. Оговорены договором только неровности. Экспертиза потолка - в договоре прописано надлежащее качество отделочных работ по стенам, потолкам, полу стороны признают отклонение до 10 мм, про остальное ничего не сказано. Но указано, что качество должно быть надлежащим. Пятна, подтеки, брызги - если смотрит специалист, то это явные дефекты, он их увидит. Для простого обывателя они могут быть и скрытыми. Отклонения по входной двери в условиях договора нет. Там, где предусмотрено договором, руководствовались условиями договора, в части которые не регулированы договором, руководствовались действующими СНИПом и ГОСТом. Не может ответить приглашали или нет на проведение экспертизы. В чем существенная разница в выводах экспертиз 2018 и 2020, не готов ответить. Экспертиза 2020 года была проведена по предыдущим материалам 2018 года, выезд был осуществлен только для подтверждения, что никаких работ собственником не проводилось. Замеры не производились, фотофиксация никакая не велась. В заключение 2020 года фотофиксация была использована предыдущая 2018. Объемы поменялись из-за того, что убрали те объёмы, которые не соответствовали договору купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом в силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как установлено судом, ФИО2 и АО «Сибагропромстрой» при заключении договора купли-продажи спорной квартиры были оговорены имеющиеся строительные дефекты и недостатки продаваемого объекта недвижимости.

Следовательно, Покупатель при заключении договора купли-продажи квартиры осведомлен о качестве передаваемой квартиры, принял квартиру у продавца без претензий к качеству строительных и отделочных работ.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» №КР-15/11-20 от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием материалов и фотофиксации при проведении экспертизы ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» № КР-27/09-18 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что недостатки, указанные в заключении специалиста не являются скрытыми, выводы о недостатках, которые не предусмотрены договором, заключение не содержит, и также не содержит выводов о несоответствии строительных и отделочных работ условиям договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» №КР-15/11-20 от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, позволяющим установить наличие строительных недостатков, не предусмотренных договором купли-продажи, заключенным между ФИО2 и застройщиком, а иных доказательств стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков вследствие неправомерных действий ответчика, в связи с нарушением условий договора, суду не представлено, суд также полагает необходимым учесть при разрешении спора и родственные отношения между дарителем - прежним собственником ФИО2 и одаряемым, истцом ФИО1, усматривая злоупотреблением правом, принимая во внимание, что аналогичный спор ранее был уже разрешен судом, о чем истцу было известно, что также следует из представленной экспертизы истца, на основании экспертного заключения от № КР-27/09-18 от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2, при этом как следует из пояснений специалиста ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» ФИО5, фактически недостатки не являются скрытыми, замеры и фотофиксация при экспертизе, представленной ФИО1, в обоснование иска, не производились.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Громовой ФИО9 к АО «Сибагропромстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова