Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г.Курчатова Курской области к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г.Курчатова Курской области обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 134 683 руб. 04 коп. за период с 11.09.2018 года по 02.04.2021 года и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 77 445 руб. 19 коп. по договору №108 от 09.07.2010 года аренды земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: , в районе автостанции, предоставленного для строительства объекта: складские помещения для хранения и торговли строительными материалами, на срок 11 месяцев с 24.05.2010 года по 23.04.2011 года, указав, что истец является структурным подразделением исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации г.Курчатова с правами юридического лица, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности г.Курчатова, в том числе земельными участками. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также функции управления и распоряжения муниципальными землями МО «Город Курчатов» осуществляет комитет по управлению имуществом г.Курчатова. Постановлением главы города Курчатова от 09.07.2010 года №1328 «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов» ИП ФИО4 и ИП ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: , в районе автостанции под строительство объекта: складские помещения для хранения и торговли строительными материалами, на срок 11 месяцев с 24.05.2010 года по 23.04.2011 года. 15.12.2010 г. право собственности на земельный участок приобрела ФИО3 На основании указанного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор №108 от 09.07.2010 года аренды указанного земельного участка на тот же срок. Указанный договор был исполнен и земельный участок был передан по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 3.1 договора №108 размер арендной платы составляет 563818 рублей 86 копеек. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится в течении года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября и 10 декабря. С 15.12.2010 года ФИО4 не является собственником объекта «Складское помещение для хранения и торговли строительными материалами», занимаемого спорный земельный участок площадью 3000 кв.м. В настоящее время собственниками земельного участка являются ФИО2 и ФИО3 Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору аренды. Задолженность по договору аренды №108 от 09.07.2010 года за период с 11.11.09.2018г. по 02.04.2021г. составляет 134683 руб. 04 коп. Пунктом 5.2 договора №108 от 09.07.2010 года предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени на 01.12.2021 года составил 77 445 рублей 19 копеек. Просил взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца - комитета по управлению имуществом г.Курчатова ФИО1 заявленные требования, поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просил восстановить срок давности, заявленный ответчиком и его представителем, поскольку в комитете отсутствовал сотрудник, который вел учет платежей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, ранее, как и его представитель по доверенности ФИО5 пояснил, что истцом представлен недостоверный расчет, который противоречит обстоятельствам и доказательствам имеющимся в материалах дела, следовательно неверно произведен и расчет пени, поскольку истцом не было принято во внимание решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №527 от 24.12.2018г., в котором кадастровая стоимость земельного участка была изменена и подлежала применению с 01.01.2018 года. Считают, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка меняется и величина арендной платы, подлежащая оплате. С учетом данного обстоятельства имеет место переплата арендной платы со стороны ответчиков. Кроме того, истец обратился в суд с иском 11.02.2022 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей за период до 10.12.2018 г., соответственно и по взысканию пени в том числе. В связи с чем, они просят применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. А в случае, если суд придет к решению о не пропуске истцом срока давности, снизить размер неустойки, согласно ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда Курской области от 10.09.2015г., установлено, что Постановлением главы города Курчатова от 09.07.2010 года №1328 «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов» ИП ФИО4 и ИП ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: , в районе автостанции под строительство объекта: складские помещения для хранения и торговли строительными материалами, на срок 11 месяцев с 24.05.2010 года по 23.04.2011 года. На основании указанного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор № от 09.07.2010 года аренды указанного земельного участка на тот же срок.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 563 818 рублей 86 копеек. П.3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября и 10 декабря. Арендная плата начисляется с начала срока аренды участка, установленного п.2.1 договора, - с 24.05.2010 года по 23.04.2011 года, подтверждением исполнения обязательств по внесению арендной платы является предоставление арендодателю копий платежных документов в 3-х дневный срок (п.3.3). Согласно п.3.5 размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Договора аренды земельного участка от 09.07.2010 года № подписан сторонами, срок договора аренды до 23.04.2011 года.

17.11.2010 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - складское помещение для хранения и торговли строительными материалами, расположенное по адресу: . В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2010 года собственниками указанного выше объекта недвижимости являются ФИО3 и ФИО2

В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из пункта 6.4 договора аренды №108 от 09.07.2010 года следует, что в случае если Арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 продолжали пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды и учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны комитета по управлению имуществом г. Курчатова, договор аренды земельного участка от 09.07.2010 года №108 пролонгирован на неопределенный срок.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Расчет арендной платы ответчиком подписан и не оспаривался. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Ответчик и его представитель в судебном заседании указали, что решением комиссии по рассмотрению споров, стоимость спорного земельного участка была снижена. Данное обстоятельство подтверждается, имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка от 21.01.2019г., в которой указана дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 17.12.2018г., а датой применения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда считать - 01.01.2018г.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчику после изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, было направлено уведомление от 06.02.2019г. №227 с приложенным дополнительным соглашением №5/108 от 30.01.2019г. к вышеуказанному договору аренды, для его подписания, которое было получено ФИО7 13.02.2019 г., о чем имеется его подпись.

Доводы ответчика и его представителя о том, что указанное письмо ФИО7 не получал и подпись в нем ему не принадлежит, суд считает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство установлено в решении Курчатовского городского суда от 11.04.2019 года и не отрицалось ответчиком.

Поскольку вышеуказанное дополнительное соглашение не было подписано, то договор аренды №108 продолжает действовать на тех же условиях, на которых был заключен 09.07.2010 года.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 со 02.04.2021 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: , в районе автостанции под строительство объекта: складские помещения для хранения и торговли строительными материалами, в 1/2 доле за каждым, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 09.03.2021 года №1 и выпиской из ЕГРН.

Истец в своем иске указывает, что размер задолженности по арендной плате за период с 11.09.2018 года по 02.04.2021 года составляет 134 683 рублей 04 копейки.

Ответчиком ФИО2 и представителем ответчиков ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября и 10 декабря.

В суд с исковым заявлением истец обратился 11.02.2022 года, что подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, взыскание платежей по арендной плате до 10.12.2018 года находится за пределами срока давности.

Договором аренды и приложением № 3 к договору установлена арендная плата в размере 563818 руб. 86 коп., следовательно, за каждый квартал ответчиками подлежал оплате платеж в размере 140 954 руб. 72 коп.

Истец, указывая в своем расчете задолженности о том, что до 10.12.2018 года платеж был оплачен в размере 141214 руб. 51 коп., ссылается на оплату, произведенную 08.10.2018 года, согласно платежного поручения №106 от 08.10.2018 года.

Между тем, данный платеж был учтен за 2 квартал 2017 года, что установлено апелляционным определением Курского областного суда от 30.07.2019 года.

Поскольку задолженность, возникшая до 10.12.2018 года, находится за пределами срока исковой давности, то взысканию с ответчиков не подлежит.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате земельного участка должна исчисляться за период с 10.03.2019 года по 02.04.2021 года.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 134 683 руб. 04 коп., которая возникла в период платежа до 10.03.2021 года за вычетом переплаты, которую допускали ответчики каждый период оплаты арендных платежей и составляла данная переплата за предыдущий период 6 271,68 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиками были произведены следующие платежи: 13.05.2019г. оплата на сумму 141 000 руб. (назначение платежа -аренда земельного участка за 1 квартал 2019г.); 01.07.2019г. оплата на сумму 141 000 руб. (назначение платежа - аренда земельного участка за 2 квартал 2019г.); 19.08.2019 г. оплата на сумму 100 000 руб. и 27.08.2019 г. оплата на сумму 42000 руб. (назначение платежа - аренда земельного участка за 3 квартал 2019г.); 23.09.2019г. оплата на сумму 142 000 руб.; 16.06.2020 г. оплата на сумму 142 000 руб., 29.06.2020 г. оплата на сумму 50 000 руб.; 06.07.2020 г. оплата на сумму 50 000 руб.; 30.07.2020 г. оплата на сумму 42 000 руб.; 17.08.2020 г. оплата на сумму 50 000 руб.; 07.10.2020 г. оплата на сумму 50 000 руб.; 27.01.2021 г. оплата на сумму 42000 руб., 29.01.2021 г. оплата на сумму 142 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям по счету ФИО2, предоставленную ПАО «Сбербанк», а также по платежам с сентября 2019 года показаниями сторон и расчетом истца, который не оспорен в части внесенных сумм и даты их внесения ответчиками в счет погашения арендных платежей.

Поскольку внесение арендной платы ФИО2 и ФИО3 производились с нарушением предусмотренного договором аренды срока (т.е. позднее 10го числа ежеквартально), то в соответствии с п.5.2 Договора аренды, с арендаторов подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы.

Установлено, что, в связи с неоплатой арендных платежей и возникновения просрочки, истец в адрес ответчиков 01.12.2021 года направил претензию о наличии задолженности за пользование земельным участком и необходимостью ее погашения, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за период по 01.12.2021 г. является обоснованными.

Согласно расчета истца по пени, подлежащей взысканию по платежу до 10.03.2019 года, включается в расчет сумма переплаты от платежа до 10.12.2018 года в сумме 259,79 руб. Однако, как указано выше, платеж в сумме 141 214 руб. 51 коп. был полностью учтен в период взыскания задолженности с 10.12.2015 года по 10.09.2018 года, в связи с чем, указанная переплата в сумме 259,79 руб. не должна включаться при расчете пени за период до 10.03.2019 года. Таким образом, сумма пени при несвоевременной оплате платежа до 10.03.2019 года составляет 8 880,15 руб. (140954,72 х 63 х 0,1%=8880,15), а с учетом поступившего 13.05.2019 г. платежа в сумме 141 000 руб. (переплата составила 45,28 руб.), сумма пени, подлежащая включению в расчет задолженности составляет 8 834,87 руб. (8880,15 - 45,28). В остальном расчет задолженности ответчиков по пени судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы пени в размере 77 445,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

В судебном заседании ответчик и его представитель ходатайствовали о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию и применении при ее расчете двукратной учетной ставки Банка России, в соотвествии с разъяснением, данным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011г. N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования инойвеличины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным, снизить сумму неустойки за период с 10.03.2019 года по 01.12.2021 года до суммы 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статья 103 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Курчатовский район» Курской области государственная пошлина в размере 4 693 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом г.Курчатова Курской области к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (паспорт серия №, выдан 14.12.2018 г., УМВД России по Курской области) солидарно в пользу Комитета по управлению имуществом г.Курчатова Курской области задолженность по арендной плате за период с 10.03.2019 года по 02.04.2021 года в сумме 134 683 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 04 копейки, пени за период с 10.03.2019 года по 01.12.2021 года в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, а всего 174 683 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (паспорт серия №, выдан 14.12.2018 г., УМВД России по Курской области) солидарно в доход МО «Курчатовский район» Курской области госпошлину в размере 4 693 (четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья М.Л. Халина

Дело №2-246/2022