Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ИО2, третье лицо ФИО3, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в ее пользу взыскана задолженность по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору займа в сумме 1.160.000 руб. и судебные расходы в размере 10.301 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При заключении данного договора залога ФИО4 являлась более 10 лет собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 году истцу стало известно, что на основании данного ответчиком ФИО4 согласия от ДД.ММ.ГГГГ на аннулирование нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и включение в число наследников по закону ФИО3, и ФИО5, нотариусом ФИО2 в рамках наследственного дела выданы новые свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, на имя ФИО5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, на имя ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, который является предметом залога и на момент выдачи данных свидетельств находился под арестом.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №ИО4 к нотариусу ФИО2, ФИО3,, ФИО4, третье лицо ФИО5, о признании недействительными согласия наследника на аннулирование нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону и нового свидетельства о праве на наследство по закону, согласие № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИО10 на аннулирование нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и включение в число наследников после смерти ИО11 по истечении срока принятия наследства - ИО12 и ФИО5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным; свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО2, на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признано недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец просила суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 нотариусом ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истец, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО5, исключив ее из состава третьих лиц, а также в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила исковые требования, просила суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 нотариусом ФИО2;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 нотариусом ФИО2;

- признать недействительным постановление № об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО2, которым аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное нотариусом ФИО2 и удостоверяющее право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- восстановить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное нотариусом ФИО2 и удостоверяющее право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В период судебного разбирательства третье лицо ФИО4 умерла, в связи с чем судом произведено процессуальное правопреемство - вместо третьего лица ФИО4 к участию в деле привлечены ее наследники ФИО3, и ФИО5 Так как ФИО5 была ранее привлечена судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика, она была исключена судом из состава третьих лиц.

В окончательной редакции исковых требований истец просила суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 и удостоверяющее право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство, вынесенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, которым аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 и удостоверяющее право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- восстановить свидетельство о праве на наследство по закону №ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 и удостоверяющее право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО3, и ответчика ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ№ (от ФИО3,) и от ДД.ММ.ГГГГ№ (от ФИО5), в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотиву того, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство, вынесенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, которым аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено нотариусом на законных основаниях, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, аналогичным возражениям представителя ФИО6

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась. От ее представителя ИО14 в суд поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ей (ИО14) необходимо время для ознакомления с материалами дела, так как она только сегодня приняла поручение на представление интересов ответчика. Указанное ходатайство судом было отклонено в связи с тем, что гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения дела в производстве суда ответчик неоднократно направляла в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебные заседания не являлась, своих представителей в суд не направляла, в связи с чем суд полагает, что такое ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору займа в сумме 1.160.000 руб. и судебные расходы в размере 10.301 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

При заключении данного договора залога ФИО4 являлась собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году на основании согласия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на аннулирование нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и включение в число наследников по закону ФИО3, и ФИО5, нотариусом ФИО2 в рамках наследственного дела выданы новые свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, на имя ФИО5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, на имя ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, который является предметом залога и на момент выдачи данных свидетельств находился под арестом.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ИО4 к нотариусу ФИО2, ФИО3,, ФИО4, третье лицо ФИО5, о признании недействительными согласия наследника на аннулирование нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону и нового свидетельства о праве на наследство по закону, согласие № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИО10 на аннулирование нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и включение в число наследников после смерти ИО11 по истечении срока принятия наследства - ИО12 и ФИО5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным; свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО2, на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признано недействительным.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что согласие № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на аннулирование нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и включение в число наследников после смерти ИО11 по истечении срока принятия наследства ФИО3, и ФИО5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являлось односторонней сделкой, которая вступившим в законную силу решением суда была признана недействительной.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Фактически истцом заявлены требования о применении судом последствий недействительности сделки (согласия ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ), так как постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство, равно как и свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5, вынесено на основании согласия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4, которое судом было признано недействительным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответной стороны о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство, вынесенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, которым аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено нотариусом на законных основаниях, не могут служить основание для отказа в иске, так как оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ хоть и вынесено нотариусом в соответствии с требованием закона, но основано на сделке, которая признана судом недействительной, а потому подлежит признанию недействительным.

Срок исковой давности, об истечении которого заявлено представителями ответчика и третьего лица, на момент обращения истца с иском в суд не истек, так как согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а сделка (согласие ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ), о применении последствий недействительности которой заявлено истцом, была признана судом недействительной ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а с рассматриваемым иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к нотариусу ФИО2 (ИНН №), ИО2 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2.

Признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство, вынесенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2.

Восстановить свидетельство о праве на наследство по закону №ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.