Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному страховому обществу «Ресо-Гарантия» (далее ОАСО «РГ») о взыскании страхового возмещения в размере руб., в связи с наступлением страхового случая (причинение ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине истца), предусмотренного договором страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб..

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования увеличили в части процентов до руб., также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., руб. за проведение экспертизы, увеличенные требования поддержали.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что имеет место полная гибель транспортного средства и в этом случае выплата страхового возмещения производится в соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОСАО «РГ» заключен договор добровольного страхования автомобиля государственный номер №, принадлежащего ей на праве собственности, на условиях Правил страхования средств автотранспорта, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, сроком на один год (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по страховым рискам «ущерб» и «хищение» на страховую сумму руб. (при этом размер ущерба определяется на основании счёта СТОА страховщика, являющимся официальный дилером по данной марке за фактически выполненный ремонт), что подтверждается полисом «РЕСОавто». (л.д. 13,15-19)

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный номер №, под управлением ФИО1, по её вине, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. (л.д.14).

Ответчик, признав данный случай страховым, произвел оценку стоимости ремонта автомобиля истца, однако страховое возмещение не выплатил. Направил истцу письмо, где указал, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80 % от страховой суммы и предложил со ссылкой на Правила страхования средств автотранспорта вариант выплаты: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учётом износа застрахованного ТС за время действия договора. Ориентировочный расчёт страхового возмещения: страховая сумма – руб., амортизация за 9 месяцев составляет 11,25 % - руб., выплата составит руб.. При этом предложил снять автомобиль с регистрационного учёта в органах государственной регистрации с формулировкой «для продажи» или « для отчуждения» для последующей передачи его в ОСАО «РГ». После того, как автомобиль будет снят с учёта, ОСАО «РГ» примет его по акту и выплатит страховое возмещение. (л.д.29,31) Истец считает, что ответчиком завышен размер ущерба автомобиля, последний подлежит восстановлению.По инициативе истица была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «ПАУЭР», которая по заказ наряду составила руб.. (л.д.32-34 )

Стороной ответчика представлено экспертное заключение (ущерб) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВЭКС», где указано, что стоимость устранения затрат на восстановление автомобиля составляет с учётом износа в сумме руб., без учёта износа руб.. (л.д.43-45)

По определению суда была назначена и проведена экспертиза в ЗАО «Независимый эксперт», по заключении которого от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учёта износа на заменяемые детали составляет руб.. Рыночная стоимость автомобиля составляет руб.. Условие наступление полной фактической гибели или конструктивной гибели транспортного средства отсутствует. Транспортное средство подлежит восстановлению. Стоимость годных остатков поврежденного ТС Форд Фокус не определялось ввиду того, что целесообразно проведение восстановительного ремонта. (л.д. )

Оценив имеющиеся в деле доказательства по стоимости ремонта автомобиля истца, суд отдает предпочтение заключению эксперта ЗАО «Независимый эксперт» как более достоверному, поскольку экспертиза проведена по определению суда, эксперты предупреждены судом за дачу ложного заключения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что страховой случай, предусмотренный договором наступил, следовательно, наступила обязанность страховщика произвести страховую выплату по договору страхования в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере руб.. При этом суд руководствовался ст. ст. 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме руб. = ( руб. Х 8,5 %:360Х 239 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме руб.. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме руб..

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 929,947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12,56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере рублей, неустойку в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., гос. пошлину руб., руб. расходы по оплате услуг эксперта.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения его мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьёй 24.03.2011 г..

Судья Малинина Л.Б.