Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариуса Верхнемамонского нотариального округа Воронежской области Дураковой ФИО7 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице представителя Лукьянчиковой ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Нижний Мамон-1, ул. Садовая, д. 98а от 27.05.2010 года, об аннулировании записи регистрации № 36-36-07/005/2010-226, № 36-36-07/005/2010-227, № 36-36-07/005/2010-228 от 03.06.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился с иском к ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Нижний Мамон-1, ул. Садовая, д. 98а от 27.05.2010 года, об аннулировании записи регистрации № 36-36-07/005/2010-228 от 03.06.2010 года.

В обоснование своего иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 27.05.2010 года действующая по доверенности в интересах истца ФИО13 продала, а ФИО14 и ФИО15 действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО16 купили индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Нижний Мамон-1, ул. Садовая, д. 98а. Договор купли-продажи от 27.05.2010 года зарегистрирован в Верхнемамонском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в едином государственном реестре сделана запись за № 36-36-07/005/2010-227. Истец полагал, что договор не влечет юридических последствий, так как 23.12.2009 года распоряжением, удостоверенным нотариусом нотариального округа Верхнемамонского района была отменена доверенность от 30.01.2009 года, выданная истцом ответчице ФИО17 на продажу жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истец поддержал доводы своего иска, уточнив исковые требования, просил дополнительно аннулировать все записи о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Показал суду, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Нижний Мамон-1, ул. Садовая, д. 98а в соответствии со свидетельством о праве на наследство. В январе 2009 года он выдал своей матери - ФИО18. доверенность на право продажи указанных жилого дома и земельного участка. В декабре 2009 года он передумал продавать дом и земельный участок и отменил выданную ФИО19 доверенность. Для отмены доверенности он обратился с соответствующим заявлением к нотариусу Верхнемамонского района, который удостоверил его распоряжение об отмене доверенности. Он поручил нотариусу поставить в известность Федеральную регистрационную службу по регистрации недвижимости об отмене доверенности. Ответчицу ФИО20 об отмене доверенности он решил известить самостоятельно. В конце марта 2010 года при личной встрече с ФИО21 он уведомил её устно об отмене выданной ей ранее доверенности на продажу жилого дома и земельного участка. Письменный текст доверенности он у ФИО22 не истребовал, так как не считал это необходимым. В дальнейшем он узнал, что ФИО23 продала принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, не смотря на его уведомление об отмене доверенности. Полагал, что договор купли-продажи должен быть признан недействительным. Просил удовлетворить иск.

Представитель истца поддержал доводы иска, просил удовлетворить иск. Полагал, что ответчица ФИО25. не имела полномочий по продаже принадлежащих ФИО24. жилого дома и земельного участка.

Ответчица ФИО26. иск не признала, суду показала, что в январе 2009 года её сын ФИО27 выдал ей доверенность на право продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Нижний Мамон-1, ул. Садовая, д. 98а. Срок действия доверенности три года. До начала 2010 года покупателей на дом и земельный участок не было. В феврале 2010 года нашлись покупатели - ответчики ФИО28 С февраля 2010 года до конца 2010 года оформляли документы, необходимые для заключения договора купли-продажи. 28 мая 2010 года она и ФИО29 сдали все необходимые документы в Федеральную регистрационную службу на регистрацию, где подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО30. Она получила от покупателей ФИО31 в счет оплаты по договору 2000 рублей. На следующий день 29.05.2010 года ФИО32.., ознакомившись с текстом подписанного договора купли-продажи, сообщил ей, что он отменил выданную ей доверенность на продажу дома и земельного участка. Вернуть ему документы она не могла, так как они были сданы на регистрацию. Об отмене доверенности она сразу же сообщила ФИО33. В дальнейшем она получила от ФИО34 деньги по договору купли-продажи в сумме 998 000 рублей, которые были перечислены на её счет в Сберегательном банке. До подписания договора купли-продажи 28.05.2010 года ФИО35 не сообщал ей об отмене доверенности. В марте 2010 года он звонил ей и поднимал цену на дом, просил продать подороже. Часть денег, полученных по договору купли-продажи, в сумме 100 000 рублей она перечислила на счет истца.

Ответчик ФИО36 иск не признал, суду показал, что в мае 2010 года он купил дом, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Нижний Мамон-1, ул. Садовая, д. 98а. Договор купли-продажи был подписан с ФИО37. 28 мая 2010 года, которая продавала дом по доверенности от имени своего сына - ФИО38.. На следующий день 29 мая 2010 года он узнал от ФИО39., что собственник недвижимого имущества - ФИО40. отменил доверенность на продажу жилого дома и земельного участка. Ранее ФИО41. не сообщал ему и его жене ФИО43. об отмене доверенности. Часть денег по договору купли-продажи в сумме 2000 рублей он передал ФИО42 до подписания договора купли-продажи. В дальнейшем произвел окончательный расчет.

Ответчица ФИО44. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Верхнемамонского нотариального округа показал суду, что в январе 2009 года она удостоверяла ФИО46. доверенность, выданную на имя ФИО45. на право продажи жилого дома и земельного участка. В декабре 2009 года к ней обратился ФИО47. с заявлением об удостоверении распоряжения об отмене доверенности и направлении уведомления об отмене доверенности в Верхнемамонский отдел Управления Федеральной регистрационной службы. Распоряжение об отмене доверенности она удостоверила. ФИО50 не уполномочивал её уведомить ФИО48. об отмене доверенности, пояснив, что об отмене им доверенности он уведомит ФИО49. самостоятельно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области суду показал, что 28 мая 2010 года к ней обратились ФИО51 с заявлениями о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: с. Нижний Мамон-1, ул. Садовая, д. 98а и перехода права собственности на данное недвижимое имущество на ФИО52. Продавцом по доверенности от имени ФИО53. выступала ФИО54 28 мая 2010 года договор купли-продажи был подписан сторонами в её присутствии. 3 июня 2010 года была произведена государственная регистрация сделки и перехода права собственности на ФИО55. Была зарегистрирована так же ипотека в силу закона, так как имела место рассрочка платежа по договору купли-продажи. В дальнейшем в июне стороны обращались с заявлением об исправлении технической ошибки в договоре купли-продажи, так как неверно была указана дата - 01.03.2010 года вместо 28.05.2010 года и с заявлением об отмене ипотеки в связи с полным расчетом сторон. В январе 2010 года Верхнемамонский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области получал от нотариуса сопроводительное письмо о направлении распоряжения об отмене доверенности, выданной ФИО56 на имя ФИО57 Само распоряжение ФИО58 об отмене доверенности не поступало. В связи с чем не было оснований для отказа в государственной регистрации сделки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца его представителя, ответчиков, представителя ответчика, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам:

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 30 января 2009 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Верхнемамонского района, зарегистрированной в реестре за № 284, ФИО59. уполномочил ФИО60. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО61 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Нижний мамон-1, ул. Садовая, д. 98а.

Указанная доверенность была отменена ФИО62. 23.12.2009 года, о чем свидетельствует сделанное им распоряжение об отмене доверенности, удостоверенное нотариусом нотариального округа Верхнемамонского района 23.12.2009 года, зарегистрированное в реестре за № 3626.

В силу положений ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим её.

Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее её, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а так же известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о её прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Из положений данной статьи следует, что обязанность по уведомлению об отмене доверенности лежит на лице, выдавшем доверенность.

Из объяснений истца ФИО63. в судебном заседании следует, что он, сделав у нотариуса распоряжение об отмене доверенности на продажу жилого дома и земельного участка, не уполномочил нотариуса направить данное распоряжение ФИО64 Хотел уведомить ФИО65 об отмене доверенности самостоятельно. ФИО66 он уведомил об отмене доверенности при личной встрече в конце марта 2010 года. При этом он не просил вернуть ему доверенность, так как не считал это необходимым.

Суд находит, что ФИО67 не представил убедительных доказательств надлежащего заблаговременного уведомления ФИО68. об отмене доверенности.

К показаниям свидетеля ФИО69 которая показала суду, что присутствовала при телефонном разговоре ФИО70В. со своей матерью в конце марта 2010 года, в котором ФИО71. сообщил ФИО72 об отмене доверенности, суд относится критически, и не доверяет этим показаниям, так как в показаниях данного свидетеля и показаниях истца имеются противоречия относительно способа уведомления ФИО73. об отмене доверенности. Истец утверждал в судебном заседании, что уведомил ФИО74 об отмене доверенности лично при встрече. Свидетель ФИО75. показала, что ФИО76 сообщил матери об отмене доверенности по телефону, и свидетель присутствовала при телефонном разговоре.

Из объяснений ответчиков ФИО77. в судебном заседании следует, что об отмене доверенности они узнали на следующий день после подписания договора купли-продажи, то есть 29.05.2010 года. ФИО78 узнала об этом от ФИО79 и сообщила ФИО80

Данные возражения ответчиков не были опровергнуты истцом.

Договор купли продажи жилого дома и земельного участка от 27.05.2010 года, заключенный между ФИО82 действующей по доверенности от имени ФИО83 и между ФИО81., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО84, был принят на регистрацию в Верхнемамонский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 28 мая 2010 года, о чем свидетельствует расписка в принятии договора купли-продажи на регистрацию от 28.05.2010 года и заявления ФИО85 от 28.05.2010 года о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и перехода права собственности на указанную недвижимость на ФИО86.

Из объяснений представителя Верхнемамонского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области следует, что договор купли-продажи и акт приема-передачи подписывался сторонами в её присутствии 28.05.2010 года при приеме документов.

То есть, права и обязанности между сторонами договора купли-продажи возникли сразу же после подписания данного договора купли-продажи и акта приема-передачи 28.05.2010 года.

Регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности была произведена 03.06.2010 года, что следует из свидетельств о государственной регистрации прав ФИО87 на жилой дом и земельный участок по адресу: с. Нижний Мамон-1, ул. Садовая, д. 98а и регистрационных штампов на договоре купли продажи., согласно которых 03.06.2010 года в Едином государственном реестре прав произведена запись регистрации за № 36-36-07/005/2010-226, № 36-36-07/005/2010-227, № 36-36-07/005/2010-228.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Поскольку ответчики ФИО89 вступили во владение указанным выше недвижимым имуществом 28.05.2010 года, что следует из договора купли продажи и акта приема-передачи от 27.05.2010 года, то есть, до того момента, как узнали об отмене ФИО90 доверенности, ответчики ФИО88 являются законными владельцами жилого дома и земельного участка, указанными в договоре купли-продажи и в соответствии со ст. 305 ГК РФ имеют право на защиту своего владения против собственника.

Оценивая действия истца ФИО92., на котором лежала обязанность по уведомлению ФИО91 об отмене доверенности, суд находит, что ФИО94. действовал недобросовестно, заблаговременно не уведомил ФИО93 об отмене доверенности, хотя имел для этого достаточно времени с декабря 2009 года по май 2010 года, не потребовал возврата доверенности. В связи с чем, неблагоприятные последствия нарушения требований п. 1 ст. 189 ГК РФ должен нести истец ФИО95.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО96 о признании недействительным договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Нижний Мамон-1, ул. Садовая, д. 98а от 27.05.2010 года, об аннулировании записи регистрации № 36-36-07/005/2010-228 от 03.06.2010 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО97 в удовлетворении иска к ФИО98 о признании недействительным договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Нижний Мамон-1, ул. Садовая, д. 98а от 27.05.2010 года, об аннулировании записи регистрации № 36-36-07/005/2010-226, № 36-36-07/005/2010-227, № 36-36-07/005/2010-228 от 03.06.2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Е.Ю. Борис

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2010 года

Председательствующий: Е.Ю. Борис