Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/11 по иску Лавренова ФИО7 к Червякову ФИО8, ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Лавренов Д.Д. обратился в суд с иском к Червякову Д.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Червяков Д.А., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО5, нарушив Правила дорожного движения (п.9.10 ПДД РФ согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором по , а также протокола об административном правонарушении), совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности.

Риск гражданской ответственности водителя автомашины №, государственный регистрационный знак №, Червякова Д.А., застрахован в ОСАО «РЕСО -Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №. В соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» материальный вред возмещает страховая

компания, то есть, ОСАО «РЕСО- Гарантия».

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 12 (п.7) ФЗ РФ «Об ОСАГО и Постановлением Правительства РФ № (п.47) от ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести автотехническую экспертизу. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № (п.6) от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено право выбора: доверить выбор эксперта страховой компании или выбрать эксперта самостоятельно.

Первоначально он доверил выбор эксперта ОСАО «РЕСО- Гарантия». Специалист от него произвёл осмотр его автомобиля.

По результатам осмотра был составлен акт осмотра его автомобиля. По результатам этой оценки ему была выплачена сумма в размере

Данная сумма отражает величину его убытков не в полном объёме. При этом специалист-эксперт при проведении оценки учёл не весь объём повреждений имеющихся на его автомобиле.

В результате стоимость ремонта его автомобиля с учётом износа, полученная оценщиком ответчика, оказалась недостаточной для приведения автомобиля в до аварийное состояние, поэтому он обратился в ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт», имеющий соответствующую лицензию на оценочную деятельность, с целью выявления скрытых дефектов и проведения дополнительной оценки. Экспертиза проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении повторной экспертизы телеграммой были извещены ответчик, соответчик, а также собственник автомобиля №, государственный регистрационный знак № – ФИО5

Согласно отчета ООО «Центроконсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке очной стоимости объекта оценки», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составляет . За ведение повторной экспертизы он заплатил .

Истец просил взыскать с Червякова Д.А. в компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, ., расходы по госпошлине в размере ., в возмещение материального ущерба .; с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в компенсацию материального ущерба ., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере ., а также с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлине в размере . пропорционально удовлетворенным требованиям.

Червяков Д.А. выслал в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.73), о дне слушания дела извещён, что подтверждается распиской.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о дне слушания дела извещено, что подтверждается телеграммой.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав материалы по факту ДТП, считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.2.1 ст.12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

(п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ » произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Червяков Д.А., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО5, нарушив Правила дорожного движения (п.9.10 ПДД РФ согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором по , а также материала по факту ДТП), совершил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности.

компания, то есть, ОСАО «РЕСО- Гарантия».

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 12 (п.7) ФЗ РФ «Об ОСАГО и Постановлением Правительства РФ № (п.47) от ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести автотехническую экспертизу. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № (п.6) от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено право выбора: доверить выбор эксперта страховой компании или выбрать эксперта самостоятельно.

Первоначально истец доверил выбор эксперта ОСАО «РЕСО- Гарантия». Специалист от него произвёл осмотр его автомобиля.

По результатам осмотра был составлен акт осмотра автомобиля истца. По результатам этой оценки истцу была выплачена сумма в размере

Данная сумма отражает величину его убытков не в полном объёме. При этом специалист-эксперт при проведении оценки учёл не весь объём повреждений имеющихся на автомобиле истца.

В результате стоимость ремонта его автомобиля с учётом износа, полученная оценщиком ответчика, оказалась недостаточной для приведения автомобиля в до аварийное состояние, поэтому истец обратился в ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт», имеющий соответствующую лицензию на оценочную деятельность, с целью выявления скрытых дефектов и проведения дополнительной оценки. Экспертиза проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета ООО «Центроконсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке очной стоимости объекта оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет .

Из заключения проведенной по ходатайству ОСАО «РЕСО-Гарантия» автотехнической экспертизы, расходы по которой в сумме . оплатил истец, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по последствиям ДТП, составляет с учётом износа несколько большую сумму- .

Однако, истец в судебном заседании отказался от увеличения исковых требований, в связи с чем, суд рассчитывает размер подлежащего возмещению ему материального вреда, исходя из отчёта ООО «Центроконсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке очной стоимости объекта оценки», где восстановительный ремонт автомашины с учётом износа определен в размере .

Истцу выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховая сумма в размере . Разница между фактически причиненным истцу материальным ущербом и страховой суммой составляет (), за проведение повторной экспертизы истец заплатил , расходы по оплате эвакуатора составили ., расходы по оплате проведенной судом по ходатайству ОСАО «РЕСО- Гарантия» автотехнической экспертизы в размере расходы по оплате госпошлины в размере ., а всего ., которые подлежат взысканию в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В иске к Червякову Д.А. истцу следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материала по факту ДТП, объяснений Лавренова Д.Д. в суде, никаких телесных повреждений в ДТП он не получил.

Предъявленный Лавреновым Д.Д. иск носит материальный характер, а моральный вред в таком случае, возмещается в случаях, указанных в законе, данный случай к таковым не относится.

В связи с чем, не подлежит взысканию и госпошлина при подаче иска о компенсации морального вреда в размере .

Не подлежит удовлетворению и требование Лавренова Д.Д. о взыскании с Червякова Д.А. разницы между стоимостью крыла заднего левого и стоимостью этого крыла с учётом износа, так как размер восстановительного ремонта автомашины, подлежащего взысканию, определяется именно с учётом износа, а не без его учёта, как просит истец в данном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Лавренова ФИО9 в возмещение материального ущерба ., расходы по эвакуации автомашины в размере расходы по оплате услуг автоэксперта в размере расходы по оплате экспертизы в размере расходы по оплате госпошлины в размере ., а всего

В иске Лавренову Д.Д. к Червякову Д.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.