Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470\2017 по иску Лазарчук Александра Владимировича к Точилкину Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за невозвращение в срок суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Лазарчук А.В. обратился в Ставропольский районный суд с иском Точилкину Д.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за невозвращение в срок суммы займа, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 142000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, с распиской в получении денежных средств в сумме 142000 рублей. Согласно условий договора погашение долга по займу осуществляется равными долями в размере 23666, 67 рублей в течении шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть займа в сумме 4000 рублей, в остальной части обязательства не исполнены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 138000 рублей; проценты в сумме 6828, 55 рублей 55 копеек; проценты на сумму основного долга 138000 рублей, в размере предусмотренной ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга; расходы по оплате услуг представителя в сумме 17500 рублей. В судебном заседании представитель истца Чичканов А.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд исходит из того, что между сторонами имеют место заемные правоотношения. Наличие заемных обязательств подтверждено договором займа. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 142000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, с распиской в получении денежных средств в сумме 142000 рублей (л.д.8). Согласно условий договора погашение долга по займу осуществляется равными долями в размере 23666, 67 рублей в течении шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть займа в сумме 4000 рублей, в остальной части обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о погашении долга, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнена (л.д.9-11).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в ней сумму. В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании долга в сумме в 138 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 6828 рублей 55 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом изложенного, расчет процентов проверен судом и является арифметически верным.

Суд считает требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 6828 рублей 55 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов по день фактической выплаты – удовлетворению не подлежат. Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с Точилкина Дмитрия Николаевича процентов за пользование займом по день окончательного возврата займа включительно, истцом не принято во внимание, что требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. « О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснование подлежащей взысканию суммы процентов на будущее время, а также доказательств того, что ответчиком не будет произведена их выплата до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по помощи представителя в сумме 17500 рублей. Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание сложность дела, объем работ представителя. С учетом того, что дело рассмотрено в двух судебных заседаниях, экспертиз по делу не назначалось, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в размере 4097 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Точилкина Дмитрия Николаевича в пользу Лазарчук Александра Владимировича задолженность по договору займа 138 000 рублей, проценты в сумме 6828,55 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4097 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья -