Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/2017 по иску Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования представитель истца указала, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является муниципальное образование город Усть-Илимск. В соответствии с постановлением Администрации города Усть-Илимска № 1691 от 12.11.2004 года дом № 38 по ул. Братская был признан аварийным и непригодным для проживания. Ответчикам взамен занимаемого жилого помещения по адресу <...>, жилой площадью 10,10 кв.м., на основании договора социального найма № 3121 от 29.12.2016 года предоставлена двухкомнатная квартира по адресу <...>, общей площадью 43.4 кв.м. Считает, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договор социального найма являются недействительными в связи с тем, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренные ЖК РФ. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Усть-Илимска не состоят, с заявлением о постановке на учет не обращались. Указывает, что двухкомнатная квартира, предоставленная ответчикам по адресу ул. Братская, д. 39 кв. 18, это неравнозначное помещение, ранее занимаемому жилому помещению, следовательно при подтверждении нуждаемости ответчикам может быть предоставлена аналогичное ранее занимаемому жилое помещение – комната, общей площадью 16,2 кв.м. по адресу <...>. Просит суд расторгнуть договор социального найма № 3121 от 29.12.2016 года на жилое помещение, расположенное по адресу <...>, с ФИО1, ФИО3 Выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения по адресу <...>. Снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <...>. Вселить ФИО1, ФИО3 в жилое помещение по адресу <...> в комнату, общей площадью 16,2 кв.м., по договору социального найма, размер которой соответствует размеру жилого помещения занимаемого ранее.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании требования не признали. Указывают, что решение о предоставлении ответчикам жилого помещения взамен аварийного вынесено законно и обоснованно, в установленном порядке и рамках полномочий органа местного самоуправления. Оснований для расторжения договора социального найма, выселения не имеется. Просят в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с положениями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № 71878 от 28.09.2004 года ФИО1 предоставлено право занятии 1 комнаты, площадью 10.2 кв.м., в двухкомнатной квартире по адресу: <...> на состав семьи 3 человека: ФИО4, ФИО3

Постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 12.11.2004 года № 1691 жилой дом по адресу <...> признан аварийным и непригодным для проживания. Жильцы дома включены в муниципальную адресную программу «Переселение граждан, проживающих в городе Усть-Илимске, из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2015 годах».

На основании постановления Администрации города Усть-Илимска № 1085 от 28.12.2016 года, в редакции постановления № 94 от 15.01.2017 года ФИО1 предоставлено жилое помещение, общей площадью 43.4 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., по договору социального найма № 3121 от 29.2016 года по адресу <...>. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселена ФИО3

Истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма. Между тем, расторжение договора социального найма по инициативе наймодателя допускается только в судебном порядке по основаниям, исчерпывающий перечень которых дан в ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, а именно: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.

Из текста искового заявления следует, что истцом указанные в п. 4 ст. 83 ЖК РФ основания для расторжения договора социального найма не указаны, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для расторжения договора социального найма истцом не представлено, не установлено таковых и в судебном заседании.

Учитывая специфику договора социального найма и его особое социальное значение, законодатель существенным образом ограничил права наймодателя по расторжению договора, установив исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора. Следовательно, наймодатель не вправе предъявить в суд требование о расторжении договора социального найма в любых других случаях, помимо предусмотренных в ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.

Доводы истца о недействительности решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма, поскольку имело место нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, а также предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным к проживанию (ст. 87).

Как следует из материалов дела, постановление Администрации города Усть-Илимска № 1085 от 28.12.2016 года, постановление № 94 от 15.01.2017 года вынесены администрацией города Усть-Илимска в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в отношении жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования, в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и включением жильцов дома в муниципальную адресную программу по переселению из аварийного жилья. Договор социального найма № 3121 от 29.12.2016 года соответствует требованиям, предъявляемым нормами Жилищного кодекса РФ к форме и содержанию договора социального найма.

В соответствии с ЖК РФ заключению договора социального найма предшествует принятие уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения, поэтому для признания права на предоставление жилого помещения недостаточно оспорить только договор социального найма, нужно также признать недействительным решение о предоставлении жилого помещения.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12. пункт 5 статьи 13 - части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим, судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Между тем, в судебном заседании установлено, что постановления администрации города Усть-Илимска № 1085 от 28.12.2016 года, № 94 от 15.01.2017 года о предоставлении жилых помещений ответчикам, договор социального найма № 3121 от 29.12.2016 недействительными в установленном законом порядке не признавались. Не заявлено таковых требований и в рассматриваемом деле.

Нормы гражданско-процессуального законодательства не предоставляют суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска к ФИО1ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков