Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Сбербанк Управление активами» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Обществом и <ФИО>5 заключен договор доверительного управления с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета № ИИССБ-13921/2017 от 22 ноября 2017 г. <ФИО>5 умер. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками по ? доли каждая являются ФИО1 и ФИО2, в том числе в отношении имущества, находящегося в доверительном управлении Общества. В соответствии с отчетом о состоянии инвестиционного портфеля ФИО3 по состоянию на 27 ноября 2018 г. общая стоимость имущества по указанному договору составляла 555200 руб. Соответственно ответчикам причиталось после удержания НДФЛ по 138696,32 руб. На основании заявления наследником Общество перечислило ФИО2 и ФИО1 по 277392,64 руб. То есть Общество излишне перечислило ответчикам по 138696,32 руб. каждой. Обществом в адрес ответчиком было направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, оставленных без удовлетворения. Просило взыскать с ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение в размере по 138696,32 руб. с каждой, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля по 16 июня 2019 г. в размере 3298,30 руб. с каждой, а также возместить расходы по оплате госпошлины 6040 руб.

Определением суда от 05 августа 2019 г. производство по делу по иску АО «Сбербанк Управление Активами» в части исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений на иск ссылается на то, что ей не известна стоимость инвестиционного портфеля <ФИО>5 не отрицала факт перечисления ей Обществом денежных средств в размере 277392,64 руб. Но в связи с отсутствием финансовой возможности возвратить истцу денежные средства в размере 138696,32 руб. не имеет возможности. Также полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, поскольку ее вины в перечислении ей денежных средств в большем размере не имеется. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнано или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между АО «Сбербанк Управление Активами» и <ФИО>5 заключен договор доверительного управления с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета № ИИССБ-13921/2017 от 22 ноября 2017 г.

По указанному договору общая стоимость имущества <ФИО>5, состоящая из ценных бумаг и денежных средств, по состоянию на 01 мая 2018 г. составляла 553295,98 руб.

<ФИО>5 умер 01 мая 2018 г.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сообщению нотариуса ФИО4 Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти <ФИО>5, являются, в том числе, дочери умершего ФИО5 и ФИО6 по ? доли каждая.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 27 ноября 2018 г. (дату реализации ценных бумаг, входивших в доверительное управление портфелем) составила 555500,29 руб.

На основании полученного свидетельства о праве на наследство по закону, АО «Сбербанк Управление Активами» перечислило <ФИО>1 денежные средства в сумме 277392,64 руб., что подтверждается платежными поручениям от 25 февраля 2019 г. № 363318 и от 25 февраля 2019 г. № 363689.

Вместе с тем, исходя из стоимости ценных бумаг и денежных средств, по состоянию на 01 мая 2018 г. в размере 555500,29 руб., размера доли наследника – ?, ФИО1 имело право на получение денежных средств в размере 138696,32 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 138696,32 руб. получены ответчиком ФИО1 без установленных законом оснований и составляют неосновательное обогащение ответчика.

В адрес ответчика ФИО1 12 апреля 2019 г. направлялось требование о возврате неосновательно полученных денежных средств, оставленное ответчиком без исполнения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Сбербанк Управление Активами» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 138696,32 руб.

Доводы ответчика о том, что ей не была известна сумма в денежном эквиваленте по активам, находящихся в доверительном управлении истца, не является основанием для освобождения ФИО1 от возврата в пользу истца неосновательного обогащения, поскольку до получения указанных денежных средств она, как наследник умершего, имела право требовать ей предоставление сведений о стомиости активов умершего, чего ей сделано не было.

Разрешая требования о взыскании процентов по пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С момента поступления денежных средств на счет ответчика, последнему стало известно либо должно было стать известно о неосновательности их получения.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 138696,35 поступили на счет ФИО1 25 февраля 2019 г.

Таким образом, с 26 февраля 2019 г. истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В период с 26 февраля 2019 г. по 16 июня 2019 г. ключевая ставка Банка России составила 7,75%.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца, за указанный период составит 3239,41 руб.

Расчет процентов: 138696,35 руб.х7,75%:365дн.х110 дн.= 3239,41 руб.

Доводы об отсутствии у ответчика умысла на получение излишне выплаченных истцом денежных средств, их сокрытия не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку начисление процентов на сумме неосновательного обогащения прямо предусмотрено п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма не содержит в качестве основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами при получении неосновательного обогащения виновные действия (бездействие) со стороны лица, получившего неосновательное обогащение.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Сбербанк Управление Активами» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 138696,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2019 г. по 16 июня 2019 г. в размере 3239,41 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6042 руб.

Поскольку исковые требований истцом заявлены первоначально к двум ответчикам, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований к ответчику <ФИО>1, с <ФИО>1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3021 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» сумму неосновательного обогащения в размере 138696 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2019 г. по 16 июня 2019 г. в размере 3239 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины 3021 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 09 августа 2018 г.