Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, сообщая следующее. 24.12.2008 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Ульяновска ФИО3 на основании исполнительного листа от 19.12.2008 года без номера, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска для наложения ареста на имущество и на автомобиль ВАЗ-21093 на сумму 508 822 рубля в отношении должника - ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя - ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.

17.04.2009 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Ульяновска ФИО5 на основании исполнительного листа от 30.03.2009 года без номера, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №, вступившего в законную силу13.03.2009 возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, по взысканию в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> суммы материального ущерба в размере 524 722 руб. 61 коп.

04 февраля 2014 года представитель ФИО1 - ФИО6 ознакомился с материалами исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска.

Исполнительное производство на 147 листах не прошито, описи документов не имеет. Последовательность поступления документов в материалы дела не соблюдена.

Из материалов дела видно, что за период с июня 2009 года по март 2010 года ФИО4 добровольно оплачено 53 000 рублей. Долг на момент подачи искового заявления составляет 471 782 рубля 91 копейка. С марта 2010 года платежи не поступали.

Трижды ФИО4 писал объяснения. При этом должник работал юристом, был единственным учредителем двух коммерческих структур. Документы, подтверждающие данные факты находятся в материалах дела.

Исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника и машину получен в ОСП по ленинскому району 24.12.2008 года.

Постановление о наложении ареста на имущество должника - ВАЗ-200930 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7 11.08.2010 года - почти через два года после получения исполнительного листа. Ответ из ГИБДД о наложении ограничения на операции по снятию с регистрационного учета и смене собственника, направлен в ОСП 25.08.2010 года. Предполагается, поскольку это установлено законом, что в случае не исполнения должником своих обязанностей, арестованное имущество реализуется. Автомобиль не был реализован.

Была сделана попытка пристава-исполнителя посмотреть на имущество, находящееся в квартире должника, но дальше порога приставов не пустили. Поэтому определить ликвидное имущество, принадлежащее должнику, до настоящего времени не удалось.

21.12.2012 года копия исполнительного листа направлена по месту работы должника.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, каким образом было определено место работы должника, кем он работал в организации, куда направлен исполнительный лист, каков его месячный заработок, получен исполнительный лист в организации, или нет.

Но в материалах исполнительного производства есть два документа. Это договор займа денежных средств на приобретение автомобиля в размере 225 900 рублей от 11 февраля 2013 года и Договор залога транспортного средства от 11 февраля 2013 года, по которому должник ФИО4 в обеспечение договора займа передает Банку автомобиль Киа Сид, залоговой стоимостью 744 900 рублей. Следовательно, в приобретение данного авто ФИО4 вложил 519000 собственных средств. Сумму, вполне достаточную для погашения причиненного материального вреда.

Просит признать действия ОСП по Ленинскому району в городе Ульяновск в лице ФИО2 по взысканию суммы материального вреда в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, по взысканию в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> суммы материального ущерба в раз мере 524 722 руб. 61 коп. незаконными, бездействием.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, доводы заявления поддержал. Полагает, что судебный пристав исполнитель ФИО2 не выполнил следующие действия. Исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника и машину ВАЗ получен ОСП по Ленинскому району 24.12.2008 года. Постановление о наложении ареста на имущество должника - ВАЗ-200930 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7 11.08.2010 года - почти через два года после получения исполнительного листа. В 2013 года было направлено определение о наложении ареста на транспортное средство. Ответ из ГИБДД о наложении ограничения на операции по снятию с регистрационного учета и смене собственника, направлен в ОСП 25.08.2010 года. В случае не исполнения должником своих обязанностей, арестованное имущество реализуется. Автомобиль не был реализован. Не был осуществлен выход по месту жительства должника с целью описи имущества. По настоящее время не определено место работы должника. В 2009 году делался запрос по месту работы должника. Нет ни единого документа в материалах исполнительного производства. Ответ с места работы не получен, дальнейшие запросы не делались.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области просит оставить заявление без удовлетворения. По данному исполнительному производству все действия судебного пристава отражены в отзыве. Возможность исполнения не утрачена. Считает, что ФИО2 предпринял все необходимые меры для принудительного исполнения.

Судебный пристав исполнитель ФИО8 полагала, что не имеется оснований для удовлетворения заявления. Поддержала доводы письменных возражений, указывая следующее.

17.04.2009 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в сумме 524722-61 рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

18.05.2009г. в соответствии с ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве», 14.05.2009 вынесены и направлены в банки города ( ОСБ №8588 Сбербанка России, ЗАО «Венец», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Симбирск», ЗАО «НИБ», ОАО Акбарс банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Связь-банк», ЗАО ВТБ 24, ЗАО «Газбанк», ЗАО «Поволжский», ОАО «Бинбанк», ФКБ «Юниаструм Банк», ОАО АКБ «Актив банк») для исполнения постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах. Согласно полученным ответам счета на имя должника в данных банках открыты не были, за исключением Сбербанка, на денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке в сумме 91,55 рублей.

25.05.2009г. от должника получено объяснение в соответствии с которым, должник добровольно долг оплачивать отказался, в связи с отсутствием денежных средств.

18.05.2009г. года направлен запрос в ГИБДД о наличии у должника автотранспортных средств и УФРС по Ульяновской области о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, в ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска о наличии у должника счетов и зарегистрированных ККМ, в УФМС по Ульяновской области об адресе регистрации должника, в ГУ ЦЗН Ленинского района о регистрации должника в качестве безработного.

03.06.2009г. получен ответ из ОГУ ЦЗН о том, что ФИО4 В качестве безработного не зарегистрирован.

04.06.2009г. из ГИБДД получен ответ что на имя должника зарегистрирована автомашина ВАЗ-210930, №

08.06.2009г. получен ответ из УФМС о регистрации должника по адресу: <адрес>

18.06.2009г. получен ответ из ИФНС об отсутствии у должника счетов и ККМ, 17.06.2009 г. получен ответ из УФРС по Ульяновской области об отсутствии у должника недвижимого имущества.

08.07.2009г. было вынесено постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю.

03.11.2009г. ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.177УКРФ.

09.11.2009г. ФИО4 предоставил судебному приставу-исполнителю справку о том, что он в работает в ООО «Град Симбирск».27.11.2009 в ООО «Град симбирск» была направлена копия постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 16.12.2009 указанное постановление вернулось в ОСП в связи с тем, что сотрудниками почты организация найдена не была по данному адресу.

27.11.2009г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 36730-58 рублей.

Сформирован запрос о получении информации из электронной базы данных ОСП о регистрации должника в качестве безработного, о наличии у должника маломерных судов, о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и наличии расчетных счетов, о регистрации должника в ТФОМС. На запрос получены отрицательные ответы, кроме регистрации должника в ТФОМС. На данный запрос получен ответ, что страхователь должника ООО НЛП «Тодес».

года от должника получено объяснение о том, что имущество и доходы, на которые можно обратить взыскание, у него отсутствуют.

г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомашину должника ВАЗ-210930, 2003 г.в. 27.08.2010 из ГИБДД получено сообщение о наложении ареста на данную автомашину.

судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу проживания должника, в результате которого имущественное положение должника проверить не удалось.

года был направлен запрос УФРС по Ульяновской области о наличии у должника недвижимого имущества. 24.10.2012 получен ответ из УФРС, о том что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

07.11.2012 года от должника было получено объяснение, в котором он указал, что недвижимым имуществом, принадлежащем ему на праве собственности, является 1/2 доли жилой квартиры по адресу <адрес>, другого имущества должник не имеет, а имеет доход в виде заработной платы в <данные изъяты>».21.11.2012г. судебным приставом-исполнителем было направлено постановление в <данные изъяты> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. 07.02.2013 года данное постановление вернулось в ОСП в связи с истечением срока хранения на почте. 17.02.2014г. судебным приставом-исполнителем получена информация о том, что <данные изъяты> ликвидировано.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на 1/2 долю квартиры должника, находящуюся по адресу <адрес>

г.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника автомашины «КИА СИД». Должник была предоставлена копия договора, подтверждающая, что данный автомобиль находится в залоге <данные изъяты>

24.10.2013 г.был получен электронный ответ из базы ГИБДД о зарегистрированных за должником автомашинах, ВАЗ 210930 и «КИА СИД».

25.10.2013г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления о розыске счетов должника, которые были направлены в ЦСКО Поволжского банка, ЗАО Банк «Венец», ЗАО «Банк русский стандарт», ОАО «Бинбанк», ОАО «Акбарс банк», КБ «Юниаструм банк», ОАО «Россельхозбанк», КБ «Евротраст», ООО «Русфинанс банк». От банков получены ответы об отсутствии у должника счетов. 11.01.2014 получен ответ из ОАО «Национальный банк Траст», также об отсутствии счетов у должника.

18.02.2014 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС о предоставлении сведений является ли должник индивидуальным предпринимателем. От должника получено объяснение о том, что автомашина ВАЗ 210930 была сдана им в 2008 году на металлолом, так как не подлежала восстановлению после ДТП и с учета в ГИБДД до сих пор не снята, а место нахождение автомашины «КИА СИД» ему в настоящее время не известно, так как он передал автомашину супруге, с которой в настоящее время совместно не проживает.

18.02.2014 должнику вручено требование о предоставлении беспрепятственного доступа в квартиру по адресу проживания для проверки имущественного положения. 19.02.2014 на имущество должника, находящееся в квартире, наложен арест.

19.02.2014 должнику вручено требование о предоставлении автомашины «КИА СИД» судебному приставу-исполнителю для наложения ареста.

По состоянию на 20.02.2013 года остаток долга ФИО4 составляет 470722-61 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем приняты меры, необходимые для исполнения решения суда о взыскании долга с ФИО4 в пользу ФИО1 возможность исполнения данного судебного решения не утрачена.

Должник ФИО4 в судебном заседании указал на несогласие с доводами заявления. Пояснил, что с 2012 года не работает. Источник существования – частная юридическая практика. В 2009 году была приобретен автомобиль ВАЗ Приора. В 2013 году, когда судебный пристав наложил арест на ? часть квартиры, жена поставила условие, и транспортное средство было продано. Сумма, вырученная от продажи, была передана в банк, было куплено ТС Киа Сид для того, чтобы жена не подала на алименты. С 2009 года он в добровольном порядке исполнял решение суда. Его семья состояла из 4-х человек. Родственники заболели, необходимо было покупать лекарства, деньги приходилось брать в долг. Ему приходили повестки из ССП, но он постоянно находится в разъездах.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава- исполнителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям ( бездействиям) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия) в результате которых : нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая либо обязанность.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение: производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.04.2009г. в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в сумме 524722, 61 рублей.

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по исполнительному производству № №.

У указанного судебного пристава -исполнителя исполнительное производство находилось в производстве с 09 июля 2013 года по 17 февраля 2014 года.

С момента возбуждения исполнительного производства были совершены следующие действия.

18.05.2009г. в соответствии с ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве», 14.05.2009 вынесены и направлены в банки города для исполнения постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах. Согласно полученным ответам счета на имя должника в данных банках открыты не были, за исключением Сбербанка, на денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке в сумме 91,55 рублей.

03.06.2009г. получен ответ из ОГУ ЦЗН о том, что ФИО4 В качестве безработного не зарегистрирован.

04.06.2009г. из ГИБДД получен ответ, что на имя должника зарегистрирована автомашина ВАЗ-210930, 2003 года выпуска.

08.06.2009г. получен ответ из УФМС о регистрации должника по адресу: <адрес>

08.07.2009г. было вынесено постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю.

03.11.2009г. ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.177УКРФ.

г.судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу проживания должника, в результате которого имущественное положение должника проверить не удалось.

07.11.2012 года от должника было получено объяснение, в котором он указал, что недвижимым имуществом, принадлежащем ему на праве собственности, является 1/2 доли жилой квартиры по адресу <адрес>, другого имущества должник не имеет, а имеет доход в виде заработной платы в <данные изъяты> 21.11.2012г. судебным приставом-исполнителем было направлено постановление в <данные изъяты> о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. 07.02.2013 года данное постановление вернулось в ОСП в связи с истечением срока хранения на почте.

Далее фактически в течение года никаких исполнительных действий не совершалось, в том числе и судебным приставом исполнителем ФИО2 в период с 09 июля 2019 года по 21 октября 2013 года.

г.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника автомашины «Киа Сид». Должником была предоставлена копия договора, подтверждающая, что данный автомобиль находится в залоге ОАО «Газпромбанк».

Несмотря на то, что в кредитном договоре от 11 февраля 2013 года, заключенным между ФИО4 и ОАО «Газпромбанк» указывалось на открытие счета до востребования № в ОАО «Газпромбанк», судебный пристав исполнитель А.М.НБ. не вынес постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО «Газпромбанк».

Указанное постановление было вынесено лишь спустя три месяца.

По состоянию на 20.02.2013 года остаток долга ФИО4 составляет 470722-61 рублей.

В силу п.1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.3 названной статьи закона мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 какие-либо иные исполнительные действия (кроме указанных выше) по исполнению решения Ленинского районного суда г. Ульяновска в период с июля 2013 г. по февраль 2014 года не производились, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя ФИО1

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом исполнителем ФИО2 нарушены принципы ФЗ «Об исполнительном производстве» - своевременности исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения. При этом как установлено в судебном заседании каких либо уважительных причин для не совершения исполнительных действий у судебного- пристава исполнителя не имелось.

К доводу судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району, о том, что до настоящего времени не утрачена возможность реального исполнения решения суда, суд относится критически.

Даже тот факт, что был наложен арест на имущество должника на сумму 10200 рублей, безусловно не свидетельствует о том, что указанное имущество будет реализовано по установленной цене и взыскатель сможет получить причитающиеся ему денежные средства.

Кроме того, 19.02.2014 должнику вручено требование о предоставлении автомашины «Киа Сид» судебному приставу-исполнителю для наложения ареста, однако на день принятия решения оно не выполнено должником, автомобиль находится в пользовании третьих лиц за пределами города, что так же не говорит о том, что возможность исполнения решения суда не утрачена.

С учетом изложенного, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов исполнительного производства прослеживается бездействие судебного пристава- исполнителя, а предпринятые им меры принудительного исполнения столь незначительные, что не привели к уменьшению размера долга и к возникновению каких либо ограничений прав должника.

Вместе с тем, суд не возлагает на судебного пристава исполнителя обязанности принять все предусмотренные законном меры для исполнения судебных актов о взыскании задолженности, поскольку как следует из материалов исполнительно производства с 18 февраля 2014 года совершаются действия направленные на розыск и арест имущества должников.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по исполнительному производству № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья В.П.Родионова