Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.А. к К.С.Э., П.Е.П., М.О.С., З.О.А. об обязании восстановить энергоснабжение жилого дома, передать ключи от въездных ворот со стороны проезда, восстановить систему водоснабжения дома, установить на прежнем мест счетчик,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.А. обратилась в суд с иском к К.С.Э. об обязании не чинить препятствия в энергоснабжении жилого дома, передать ключи от въездных ворот со стороны проезда, восстановить систему водоснабжения дома, установить на прежнем мест счетчик, признать право общей долевой собственности на СТП-27 (столбовая трансформаторная подстанция СТП 71763 КВА РУ 0,4 КВТ), расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указала, что с 26.11.1983г. состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут решением мирового судьи от <дата>. В период брака приобретен в собственность земельный участок площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в 2009 году на участке возведен дом, хозблок, терраса. Решением суда от <дата> произведен раздел имущества: за С.Т.А. признано право собственности на ? долю дома и ? долю земельного участка, решением суда от <дата>. за С.Т.А. признано право собственности на ? долю хозблока и ? долю террасы. Ответчик препятствует проживанию истца в доме, отключил дом от электроснабжения, все коммуникации работают от электричества, поэтому нет возможности ими пользоваться и проживать в доме. Электроснабжение дома производится от столбовой трансформаторной подстанции (СТП-27), находящегося на соседнем земельном участке № (собственник П.Е.П.), запирается на ключ, ответчик ключ ей не выдал, вырывает электрические провода из трансформатора, запрещает соседу П.П.Ф., на чьем участке находится трансформатор, допускать ее к трансформатору для восстановления электроснабжения. 10.12.2009г. создано простое товарищество с целью электроснабжения жилых домов на участках № (К.С.Э.), № (М.О.С.), № (П.Е.П.). Между простым товариществом и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения и оплата по нему осуществляется одним платежом от имени К.С.Э. (председателя). 26.10.2014г. ответчик обратился к простому товариществу с заявлением об отключении электричества, так как временно не проживает в доме. По решению правления простого товарищества произведено отключение жилого <адрес> (уч.№) от электроснабжения. По данному факту истец обратилась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласия на разделение оплаты электроэнергии ответчик не дает. Поскольку ответчик является пользователем СТП и считает себя совладельцем, то и истец как супруга имеет право пользования СТП, так как строительство СТП велось в период брака. Отключение электроэнергии произведено без учета положений ст.247 ГК РФ, в связи с чем право истца как долевого собственника нарушено. Присоединение к объектам сетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии носит однократный характер, поэтому действия простого товарищества по отключению электроэнергии незаконны. Ответчик произвел демонтаж системы водоснабжения в помещениях топочной и кухни, из-за этого вода не поступает и на второй этаж дома. Ответчик самовольно демонтировал канализацию в хозблоке лит.Г, демонтировал водосчетчик в топочной, изъяв его вместе с частью трубы из общей системы водоснабжения, чем лишил дом прибора учета воды. На земельный участок имеются два въезда, один — со стороны улицы, другой — со стороны проезда. Ответчик самовольно установил замок на въездных воротах со стороны проезда и ключей истцу не дал.

С учетом уточнения иска С.Т.А. просит обязать ответчиков К.С.Э., М.О.С., П.Е.П.., З.О.А. восстановить энергоснабжение жилого <адрес> от СТП-727 71763 КВА РУ 0,4 кВт, расположенной по адресу: <адрес>, обязать К.С.Э. передать ключи от въездных ворот со стороны проезда, восстановить систему водоснабжения в доме, установить на прежнем месте прибор учета воды.

На основании ходатайства истца, внесенного в протокол судебного заседания 04.04.2016г., К.С.Э. исключен из числа ответчиков по исковому требованию об обязании восстановить энергоснабжение жилого дома.

В ходе судебного разбирательства истец С.Т.А. и ее представитель адвокат ФИО1 поддержали требования. Истец пояснила, что она предлагала К.С.Э. оплатить свою долю по оплате электроэнергии, но он отказался. Когда в доме находился ее помощник по ремонту, приехал К.С.Э. и ругался, она сказала рабочему уйти, потом рабочий сказал, что слышал грохот. Когда вошли в дом, увидели разбитые счетчики. К.С.Э. демонтировал систему водоснабжения и счетчик.

Представитель ответчика К.С.Э. - ФИО2 не признала иск, ссылаясь на недоказанность исковых требований, отсутствие раздела дома. Ответчик К.С.Э. в ранее состоявшемся судебном заседании не признал иск, пояснил, что он неоднократно просил С.Т.А. погасить долг по оплате электроэнергии, она отказалась, и, поскольку он не мог гарантировать простому товариществу погашение долга, то им было принято решение об отключении дома от электроэнергии. На участок были одни ворота со стороны улицы, С.Т.А. ставила свою машину на общем земельном участке и он не мог заехать на участок, тогда решил сделать еще одни ворота со стороны проезда и стал заезжать на участок через них. У истца сейчас есть возможность въехать на участок со стороны улицы, через основные ворота. Систему водоснабжения не разрушал, она вышла из строя, так как дом не отапливался в связи с отключением электроэнергии и вода замерзла. Истцу нужно было просто слить воду из системы. Сам он воду не слил, поскольку в доме жила истец. Счетчик не демонтировал. В доме жил помощник С.Т.А. по ремонту и что происходило в доме ему (К.С.Э.) не известно. В дом он не заходил, а только приезжал в гараж поменять баллоны на машине.

Ответчики П.Е.П., М.О.С., З.О.А. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ОАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С.Т.А. и К.С.Э. состояли в браке с <дата> по <дата>. (л.д.14).

Решением суда от <дата>. произведен раздел имущества, в соответствии с которым за С.Т.А. признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на ? долю земельного участка площадью 987 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за К.С.Э. признано право собственности на ? долю указанного имущества. Решением суда от <дата>. за С.Т.А. признано право собственности на ? долю хозяйственного строения, расположенного по адресу: <адрес>, и на ? долю террасы, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-11).

10.12.2009г. между К.С.Э. (уч.№), М.О.С. (уч.№), П.Е.П. (уч.№) заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым товарищи обязались соединить свои вклады на правах общей долевой собственности и совместно действовать без образования юридического лица с целью удовлетворения своих потребностей в снабжении жилых домов, указанных выше, электроэнергией, данный договор является бессрочным (п.6.1) (л.д.129-134).

22.06.2010г. ОАО «МОЭСК» филиал Северные электрические сети выдал технические условия присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, в соответствии с которыми присоединение к электрической сети осуществляется к ближайшей опоре ВЛ-10 кВ л.636 ОАО «МОЭСК», простое товарищество для присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети обязано запроектировать и смонтировать трансформаторную подстанцию напряжением 10/0,4 кВ (л.д.32-34).

Согласно акту о технологическом присоединении от 16.11.2010г., осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств 3 жилых домов (уч.№, №, №<адрес>) (л.д.114).

08.02.2011г. между ОАО «Мосэнергосбыт» и простым товариществом заключен договор энергоснабжения (л.д.40-49).

13.02.2014г. осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома З.О.А. (уч.36) (л.д.115).

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МОЭСК» и ПТ «Царево», осуществлено подсоединение 4 жилых домов (уч.№, №, №, №) от СТП-727, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МОЭСК» и потребителем являются контакты присоединения проводов ВЛ-10 на опоре в сторону СТП-727 (л.д.110-113).

Из ответа ПАО «Мосэнергосбыт» от 15.12.2015г. следует, что 08.02.2011г. ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор с простым товариществом граждан, использующих СТП 71763 КВА РУ 0,4 кВт, в лице председателя К.С.Э., в состав в простого товарищества входят З.О.А., К.С.Э., П.Е.П., М.О.С. (л.д.109).

26.10.2014г. К.С.Э. подал заявление простому товариществу об отключении электроэнергии в связи с его временным отсутствием (л.д.52).

Как следует из протокола № собрания простого товарищества, удовлетворено заявление К.С.Э. о выходе из простого товарищества, в связи с чем принято решение об отключении <адрес> от электроснабжения (л.д.175).

Согласно ст.1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

На основании ст. 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

В силу ст.1044 ГК РФ, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Согласно ст.1044 ГК РФ, если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно.

В силу ст.1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

Подключение домов к электроснабжению производилось силами простого товарищества, С.Т.А. членом простого товарищества не являлась и не является, договор простого товарищества заключен К.С.Э. от своего имени, не оспорен, не признан недействительным, членство К.С.Э. в простом товариществе прекращено на основании его добровольного заявления, отключение электроэнергии осуществлено на основании заявления К.С.Э. в связи с выходом из простого товарищества. С.Т.А. в отдельном порядке договор с простым товариществом не заключался, согласия товарищей на возобновление электроснабжения через СТП простого товарищества истцом не получено. При данных обстоятельствах оснований для возложения на членов простого товарищества обязанности по восстановлению энергоснабжения дома истца не имеется. Ссылка истца на отсутствие у простого товарищества полномочий по отключению электроэнергии потребителю является неправомерной, так как как согласно ч.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. В данном случае прекращение подачи электроэнергии произведено по соглашению сторон, С.Т.А. не является стороной договора энергоснабжения.

В подтверждение факта повреждения К.С.Э. системы водоснабжения и счетчика истец сослалась на свои обращения в полицию (л.д.36, 167), между тем, данные обращения касаются отключения электроэнергии, К.С.Э. в ходе проведения проверки не отрицал, что электроэнергия отключена по его инициативе. Обращения С.Т.А. не содержат указания на какие-либо неправомерные действия К.С.Э. относительно других инженерных коммуникаций дома. Относимых и допустимых доказательств того, что система водоснабжения и счетчик вышли из строя в результате действий ответчика К.С.Э., истцом не представлено. В связи с этим суд не может согласиться с требованием истца об обязании ответчика восстановить систему водоснабжения и установить на прежнем месте счетчик.

Требование о передаче ключей от въездных ворот со стороны проезда не может быть удовлетворено судом, поскольку в ходе судебного разбирательства не подтвердился факт нарушения прав истца на доступ к земельному участку, в судебном заседании из объяснений сторон установлено, что доступ на земельный участок беспрепятственно осуществляется истцом через основные ворота со стороны улицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.Т.А. к К.С.Э., П.Е.П., М.О.С., З.О.А. об обязании восстановить энергоснабжение жилого дома, передать ключи от въездных ворот со стороны проезда, восстановить систему водоснабжения дома, установить на прежнем мест счетчик оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2016г.

Судья: