Гражданский кодекс часть 1

Обосновывая заявленные требования, истица ссылалась на следующее: в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, 12 июля 2013 года сотрудниками АО "Петроэлектросбыт" установлен и опломбирован прибор учета № 13002511 типа ЭУ 20-12 (далее – счетчик). При снятии показаний в октябре 2015 года и усомнившись в исправности счетчика, истица 12.11.2015 оформила в АО "Петроэлектросбыт" заявку на замену счетчика. При установке счетчика 18.11.2015 мастер, являющийся сотрудником ответчика, сообщил истице, что счетчик является исправным, необходима замена проводки, а также дал для подписания акт о неучтенном потреблении энергии. 19.11.2015 электрик ООО "Строительные системы" заменил петлю учета (отгорел нулевой провод на клеменной коробке электросчетчика). 17.12.2015 истица получила счет на оплату электроэнергии на сумму 28 218 руб. 18 коп. Поскольку выставленная к оплате сумма превышала размер ежемесячной платы за электроэнергию, истица обратилась к ответчику за дачей разъяснений. Ответчик в письме разъяснил истице, что на основании подписанного ею акта о неучтенном потреблении энергии был произведен расчет за период с 05.08.2015 по 18.11.2015 в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлениям Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. В июле 2017 года была прекращена подача электроэнергии в спорную квартиру, в связи с чем истица оплатила выставленную истцом сумму в размере 28 592 руб., в том числе пени – 276 руб. 09 коп., а в последствии 24.04.2018 истица оплатила пени на сумму 10 773 руб. 23 коп.

Возражая относительно того, что имело место быть подключение оборудования проводки в "обход" счетчика, что подтверждается актом ООО "Строительные системы", истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика произведенную переплату (за минусом платы, подлежащей начислению по показаниям прибора учета, расчет – л.д. 47), что составляет 26 263 руб. 22 коп., оплаченные пени – 10 773 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Озерова Д.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Белик Е.А возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 51-54).

Заслушав объяснения присутствующих в заседании лиц, изучив материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 32-34).

Гарантирующим поставщиком на территории г. Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 №88-р "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга" является АО "Петербургская сбытовая компания".

На основании заключенных с АО "Петербургская сбытовая компания" агентских договоров АО "Петроэлектросбыт" осуществляет юридические и иные действия, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договоров энергоснабжения с бытовыми потребителями, а также осуществляет функции по приему платежей, посещению потребителей с целью контроля за соблюдением правил потребления электроэнергии и некоторые иные действия (л.д. 56-83).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком электроэнергии (АО "Петербургская сбытовая компания") в лице агента по работе с бытовыми потребителями (АО "Петроэлектросбыт") и жильцами квартиры по адресу: <адрес> является заключенным в устной форме в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ.

12 июля 2013 года сотрудниками АО "Петроэлектросбыт" в принадлежащей истице квартире установлен и опломбирован прибор учета № 13002511 типа ЭУ 20-12 (далее – счетчик, л.д. 20-21).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно п. 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

В соответствии с пп. "г" и "е" п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе осуществлять несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а также несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно абз. 1 п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Согласно п. 62 Правил № 354 при обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

18 ноября 2015 года представителем АО "Петроэлектросбыт" по заявке истицы был осмотрен прибор учета № 13002511 типа ЭУ 20-12.

В результате осмотра было зафиксировано оборудование проводки в "обход" счетчика, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 819308 (л.д. 10).

Вышеуказанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 819308 от 18.11.2015 составлен в присутствии истицы, был ею подписан. При этом какие-либо объяснения Соболева К.В. относительно причин и времени нарушения работы прибора учета не давались, подтверждающие указанные обстоятельства документы ни контролеру, ни суду представлены не были.

Согласно справке ООО "Строительные системы" электриком организации 19.11.2015 была вскрыта пломба на электросчетчике № 13002511 типа ЭУ 20-12, а также была произведена работа по замене петли учета (отгорел нулевой провод на клеменной коробке электросчетчика), при этом посторонних подключений на момент снятия пломбы электриком не установлено (л.д. 13).

Однако данная справка не может являться допустимым и достоверным доказательством отсутствия сторонних подключений 18.11.2015, поскольку электротехнические работы данной организацией производились после выявления нарушения учета АО "Петроэлектросбыт". Данная справка может только подтверждать состояние электроустановки на момент её осмотра ООО "Строительные системы", состоявшегося 19.11.2015.

Надлежащий учет электроэнергии, потребляемой в квартире по адресу: <адрес>, был восстановлен 24.12.2015 (л.д. 93-94)..

В соответствии с п. 62 Правил № 354 АО "Петроэлектросбыт" был произведён перерасчёт стоимости электроэнергии, потреблённой при ненадлежащем учёте, с даты, следующей за днем последней контрольной проверки (дата последней подачи истицей показаний счетчика – 04.08.2015, л.д. 96), до даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, то есть за период с 05.08.2015 по 18.11.2015 исходя из типовой разрешенной мощности квартир, оборудованных газовыми плитами, а также за период с 19.11.2015 по 24.12.2015 исходя из установленных нормативов потребления электрической энергии.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку проверка на предмет неучетного потребления электроэнергии осуществлена с соблюдением требований законодательства, нарушений, влекущих признание процедуры проведения проверки незаконной, не установлено, соответственно отсутствуют основания для перерасчета платы за электроэнергию за заявленный период – с 05.08.2015 по 18.11.2015.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушения прав истицы, равно как и причинения ей нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Соболевой К. В. к АО "Петроэлектросбыт" о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина