Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катакли Э.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес> в порядке приобретательной давности.

Иск основан на положениях статьи 234 ГК РФ и мотивирован тем, что мать истицы с 1996 года, а сама истица – с 2006 года добросовестно открыто и непрерывно владеет указанным имуществом.

Определением суда от 5 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, дали пояснения по сути спора.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Согласно справке администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 10 июня 2019 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным похозяйственного учета значится за ФИО3 (л.д. 8).

По данным Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым имеется актовая запись о смерти ФИО3 (л.д. 125).

Из пояснений истицы следует, что ее мать, ФИО11, в 1996 году купила указанное домовладение у ФИО3, однако какие-либо письменные доказательства не сохранились. В 2006 году истица переехала к матери и с того времени владела и пользовалась домовладением, в подтверждение чего предоставила письменное подтверждение головы Донского сельского совета ФИО10 (л.д. 21), справки коммунальных организаций об отсутствии задолженности на 2018 год и абонентские книжки по уплате коммунальных платежей за 2011, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы (л.д. 22-69).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных норм, истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих период давностного владения.

Ни один из представленных документов не может рассматриваться в качестве доказательства владения истицей спорным имуществом в течение сроков, предусмотренных статьей 234 ГК РФ.

Письменное подтверждение ФИО10 доказательственного значения не имеет, поскольку указанное лицо в качестве свидетеля на допрашивалось, соответствующих ходатайств не заявлено.

Принимая во внимание высокий стандарт доказывания по делам указанной категории, показания свидетелей ФИО5, ФИО6 относительно периода давностного пользования ФИО2 и ФИО4 также не могут быть положены в основу вывода об удовлетворении иска, поскольку сообщенные ими сведения некатегоричны и не согласуются с совокупностью письменных доказательств по делу.

Таким образом, суд не может присоединить ко времени владения спорным домом ФИО1 все время, в течение которого этим имуществом владела ее мать, поскольку период владение домом ФИО4 в установленном порядке не подтвержден.

Учитывая это, установление факта принятия истицей наследства после смерти матери, не имеет юридического значения.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 7 октября 2019 года.

Судья