Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина А. А.ича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», треть лицо: Российский Союз Автостраховщиков, о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Алехин А.А. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что по страховому случаю от 11.09.2016г. страховой компанией ОАО «ЭНИ» ему было выплачено страховое возмещение в размере 91240 руб. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления а/м Мазда3 госномер №. В дальнейшем, при рассмотрении его иска о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения было установлено, что ОАО Страховая компания «ЭНИ» признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем, иск был остановлен без рассмотрения. Поскольку ответственность виновника ДТП – водителя а/м «ВАЗ-2110» госномер № Тен А.О. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», то 22.05.2017г. Алехин А.А. обратился к данному страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай был признан страховым и 01.06.2017г. направлено уведомление о необходимости представления справки о ДТП в читаемом виде. Полагает, что данное требование является незаконным, так как в соответствии с п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах ГИБДД необходимые документы. Просил взыскать с в ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 268213 руб., штраф в размере 134106 руб., неустойку в размере 303080 руб., рассчитанную за период с 11.06.2017г. о 01.07.2017г., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на эксперта в размере 7000 руб., расходы на представителя на досудебной стадии в размере 5000 руб., расходы на представителя при рассмотрении спора в суде в размере 25000 руб.

06.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Российский союз автостраховщиков.

Решением Шахтинского городского суда от 01.12.2017г. в удовлетворении иска отказано.

Определением от 13.05.2019г решение от 01.12.2017 отменено по новым обстоятельствам.

Истец Алехин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Щавлинскому В.Ю.

Представитель истца – адвокат Щавлинский А.А., действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Воропаев С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В представленных возражениях иск не признал, ссылаясь на несогласие с представленным истцом заключением о размере ущерба. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - Российский союз автостраховщиков свое представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, уважительность причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статьяHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2A47391097783DFA196E7AE21542F344B612781B94427475F5FBCCA04DA025EF7966D100A7mE65F"12 Закона об ОСАГО).

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 11.09.2016 года, в <адрес>, по вине водителя а/м ВАЗ 21103 госномер № Тен А.О. транспортному средству истца - Мазда3 госномер № были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО СК «ЭНИ».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Алехин А.А. по данному страховому случаю обратился к ООО СК «ЭНИ» с заявлением о производстве страховой выплаты.05.10.2016г. страховая компания осуществила страховую выплату в размере 91240 руб. (л.д. 61-67).

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к ИП Хапаеву И.Х. для производства независимой оценки ущерба. После проведения исследования экспертом составлено заключение от 08.10.2016г., согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей составила 338375 руб., утрата товарной стоимости – 21078 руб., всего 359453 руб. (л.д. 18-39).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 постановлении № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Из пояснений представителя истца следует, что указанное экспертное заключение с досудебной претензией было направлено в адрес ОАО СК «ЭНИ». Требования претензии удовлетворены не были.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017г. ОАО СК «ЭНИ»признано несостоятельным (банкротом), 22.05.2017г. истец обратился к страховой компании виновника ДТП- ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения.

Страховщиком виновника – ПАО СК «Росгосстрах» отказано истцу в осуществлении доплаты страхового возмещения.

В связи с оспариванием ответчиком досудебного заключения о размере ущерба по его ходатайству определением суда от 03.06.2019 была назначена судебная комплексная трасолого-автотовароведческая экспертиза. Производство экспертизы было поручено ООО «Компания НСЭОСМЮП «Авангард».

Экспертиза не была проведена по причине отсутствия материала ГИБДД, оформленного по факту ДТП от 11.09.2016 года с участиема/м ВАЗ 21103 госномер У388ТУ/61 и а/м Мазда3 госномер В606УУ/161.

Предпринятые меры к розыску материала ГИБДД положительного результата не дали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному спору на истца возлагается бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: вина причинителя вреда, наступление вреда (наличие и размер убытков на момент рассмотрения спора в суде); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Оснований для принятия заключения ИП Хапаева И.Х. от 08.10.2016г в качестве допустимого доказательства размера ущерба суд не находит, так как указанный специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение трасологическое исследование не содержит, составлено без учета обстоятельств ДТП, зафиксированных сотрудниками ГИБДД.

Невозможность проведения судебной экспертизы лишает достоверно установить обстоятельства страхового случая и размер причиненного в результате его ущерба на основании административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 268213 руб., а также производных от основного требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска Алехина А. А.ича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019г.