Гражданский кодекс часть 1

истец КГКУ «XXXX» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований истец указал, что между краевым государственным казённым учреждением «Центр социальной поддержки населения» и ФИО2 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГXXXX, согласно которому ответчик принята на работу на должность инспектора, к исполнению обязанностей которого работник приступила ДД.ММ.ГГ. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ работник переведена на работу в отдел приёма по Уссурийскому городскому округу КГКУ «XXXX» на должность начальника отдела. В силу вступления работника в новую должность все товарно-материальные ценности от предыдущего начальника отдела переданы ответчику. По данному факту составлена накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГXXXX и XXXX. В ДД.ММ.ГГ года ответчик обнаружила пропажу некоторых материальных ценностей, о чём сообщила руководителю Учреждения. Приказом от ДД.ММ.ГГXXXX-рд назначена выборочная инвентаризация в части проверки наличия оборудования, приобретенного по подпрограмме «Доступная среда» государственной программы Приморского края «Социальная поддержка населения Приморского края на 2013 - 2021 годы», в отделе приёма по Уссурийскому городскому округу. В результате произведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 203328 руб. 44 коп. По окончании инвентаризации составлен Акт от ДД.ММ.ГГXXXX. В связи с чем, на основании приказа директора КГКУ «XXXX» от ДД.ММ.ГГXXXX назначено служебное расследование, для чего создана комиссия. В ходе проведения служебного расследования по факту недостачи работник дал объяснение, в котором пояснила, что недостача могла возникнуть в результате переезда отдела. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Так, ответчик при переводе на новую должность начальника отдела приняла ТМЦ от предыдущего работника по накладным на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГXXXX и XXXX. Кроме того, ДД.ММ.ГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Просит взыскать с ФИО2 в пользу краевого государственного казённого учреждения «XXXX» денежные средства в размере 203329,4 рубля.

В судебном заседании представитель истца КГКУ «XXXX» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 193843,69 руб., поскольку ответчик в добровольном порядке оплатила 9485,71 руб.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что действительно при переезде в ДД.ММ.ГГ года пропало оборудование, а с ДД.ММ.ГГ года она освобождена от должности начальника отдела. Материальные ценности она не брала, действительно по накладным она принимала товарные ценности, подпись стоит ее.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГФИО2 принята на работу в КГКУ «XXXX» на должность инспектора.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГФИО2 переведена на должность начальника отдела. Должностной инструкцией, являющейся приложением к дополнительному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ, на ФИО2 возложены обязанности по организации работы отдела.

ДД.ММ.ГГ с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно приказу XXXX-рд от ДД.ММ.ГГ принято решение о проведении инвентаризации в части проверки наличия оборудования, приобретенного по подпрограмме «Доступная среда» государственной программы Приморского края «Социальная поддержка населения Приморского края на 2013 – 2021 годы», в отделе приема по Уссурийскому городскому округу Учреждения.

Приказом XXXX-рд от ДД.ММ.ГГ определен состав комиссии для проведения служебного расследования.

Актом о проведении служебного расследования по факту выявленного отсутствия значительной части оборудования, приобретенного по подпрограмме «Доступная среда» от ДД.ММ.ГГ комиссия по результатам служебного расследования пришла к выводу о том, что ФИО2 совершено виновное бездействие, выраженное в неисполнении должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба имуществу Учреждения, первоначальная стоимость которого составляет 194495,73 руб.

Протоколом заседания комиссии для установления размера ущерба, причиненного начальником отдела приема по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ б/н установлено, что ущерб имуществу Управления составил 223445,00 руб. С указанным протоколом ознакомилась ФИО2 и дала письменное обязательство о возмещении установленного ущерба.

Согласно уведомлению XXXX от ДД.ММ.ГГФИО2 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГ в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ среднемесячный заработок ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 57133,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со 243 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с работника полной суммы ущерба возможно лишь в случаях если в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный при исполнении им трудовых обязанностей, или же работник разгласил сведения, составляющие охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую).

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Такой Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 (приложения № 1 и 2 соответственно к названному Постановлению).

ФИО2 осуществляла трудовую функцию в КГКУ «XXXX» в должности начальника отдела приема по Уссурийскому городскому округу. В соответствии с должностной инструкцией ее обязанности не предполагали непосредственного обслуживания денежных или товарно-материальных ценностей. Соответственно, договор о полной материальной ответственности заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГ не может служить основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. То обстоятельство, что ФИО2 признала вину в возникновении ущерба, не может являться основанием для взыскания с нее полного материального ущерба, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения дела не имеет.

Несмотря на подписанное ответчиком ФИО2 обязательство о возмещении полного материального ущерба, причиненного работодателю, и заключенного договора о полной материальной ответственности, ответчик не может быть привлечена к полной материальной ответственности. Ответственность ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается лишь размером среднего месячного заработка.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Среднемесячный заработок ответчика ФИО2 составлял 57133,16 руб., с учетом добровольного внесения ответчиком в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 9485,71 руб. с ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб размере 47647 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КГКУ «XXXX» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КГКУ «XXXX» сумму материального ущерба в размере 47647 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1629 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.