Гражданский кодекс часть 1

В суд обратилась Коробка З.И., которая обжалует действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, выразившиеся в отказе погасить запись о правах аренды на земельный участок. Свои требования Коробка З.И. основывает на том, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок в границах землепользования ТОО имени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками данного участка и Лукьяненко М.В. был заключен договор аренды № сроком на пять лет. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание сособственников земельного участка, на котором они приняли решение не заключать новый договор аренды по истечении срока его действия. В настоящее время в реестре прав значится запись о правах аренды Лукьяненко М.В. на земельный участок, который уклоняется от обращения в регистрационный орган с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде. Коробка З.И. указывает, что регистрационная запись препятствует ей в кадастровом учете выделенного земельного участка. В этой связи Коробка З.И. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения аренды. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по мотивам того, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Коробка З.И. просит признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Управление федеральной службы регистрации погасить регистрационную запись об обременении правом аренды Лукьяненко М.В. земельного участка с кадастровым номером №

Коробка З.И. в суд не явилась, была уведомлена о дне и времени судебного заседания. В судебное заседание явился представитель Пандов В.Г., который доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, а также пояснил, что на общем собрании сособственники приняли решение о прекращении арендных отношений с Лукьяненко М.В., на основании чего обращения всех граждан с заявлением о прекращении права аренды не требуется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Дзюба И.Н. в суд явился, с жалобой не согласился и пояснил, что в реестре прав имеется запись о правах аренды на земельный участок на неограниченный срок. Граждане на стороне арендодателей с заявлением о расторжении договора аренды не обращались. Дзюба И.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Привлеченный Лукьяненко М.В. в суд явился и пояснил, что с заявлением о прекращении договора аренды по истечении срока его действия собственники не обращались, против расторжения договора аренды он возражает, и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель Мостовая О.М. пояснила, что Коробка З.И. не выполнила решения сособственников, не выдала доверенности на осуществление действий по прекращению договора аренды, на этом основании договор сохраняет свою силу. Мостовая О.М. просила отказать в удовлетворении доводов жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу.

На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Коробка З.И. приобрела право собственности на две земельных доли размером <данные изъяты> каждая в участке с кадастровым номером № по праву наследования после умерших Завьялова И.В., Завьяловой В.П..

В реестре зарегистрированных прав имеется запись об обременении земельных долей правом аренды в пользу Лукьяненко М.В. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 договор был заключен сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания сособственников земельного участка с кадастровым номером №, на котором было принято решение не заключать договор аренды с Лукьяненко М.В. на новый срок после истечения срока его действия.

Согласно ч.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу ч.2 ст.610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Представитель заявительницы признает, что сособственники земельного участка к Лукьяненко М.В. с заявлением о расторжении договора в связи с истечением срока его действия не обращались. Такое заявление не было направлено в регистрационную службу. Акт передачи земельного участка между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ составлен не был. Лукьяненко М.В. продолжает использовать земельный участок, передав его в субаренду ООО «<данные изъяты> Возражений по данному поводу сособственники не направили. Волеизъявление о расторжении договора аренды как досрочно, так и по окончанию срока его действия, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, арендодатели не предъявляли, возражений против пользования Лукьяненко М.В. спорным земельным участком после окончания срока действия договора собственники также не заявляли. Таким образом, согласно п. 4.2 договора аренды по окончанию срока его действия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, он по умолчанию сторон считается возобновленным на тех же условиях, на срок, указанный в п. 4.1 договора. В реестре прав внесена соответствующая запись о правах аренды в пользу Лукьяненко М.В..

Коробка З.И. обратилась в Управление росреестра ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, предупреждение о досрочном расторжении договора в сроки согласно п.2 ст.610 ГК РФ сособственники спорного участка не направили. Кроме того, в силу п.8.2 договора он не подлежит расторжению в одностороннем порядке, за исключением случаев, когда одна из сторон два раза подряд нарушает условия договора и свои обязательства. Данным обстоятельствам Коробка З.И. доказательств не представила.

На основании п.1 ст.26 Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 22 Инструкции "О порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества", утвержденной Приказом N 135 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 ЕГРП в порядке, установленном разд. VI Правил ведения ЕГРП.

В соответствии с п. 23 данной Инструкции, внесение в ЕГРП указанных в п. 22 Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

Таким образом, с заявлением о регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества вправе обратиться правообладатель (арендодатель) либо арендатор с приложением акта о передаче участка. Как видно, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен с множественностью лиц на стороне арендодателей. Таким образом, заявление о погашении записи об аренде должно быть подано всеми сособственниками, выступившими на стороне арендодателей. Между тем, такое заявление поступило исключительно от заявительницы. Довод представителя о достаточности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не влияет на правомерность принятого решения об отказе в силу того, что право аренды в пользу Лукьяненко М.А. по умолчанию сособственниками одобрено. Немаловажным является и тот факт, что заявление о погашении регистрационной записи подано в период действия договора, однако, доказательства тому, что стороной соблюден порядок расторжения договора, заявительницей представлены не были.

На основании п.1 ст.19 закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Поскольку на государственную регистрацию Коробка З.И. не представила письменное уведомление арендатора о расторжении договора аренды, и заявление от других арендодателей о погашении регистрационной записи, государственная регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.19 закона №122-ФЗ, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

В течение срока приостановления Коробка З.И. в управление не представила необходимые документы, на основании чего регистратор вынес решение об отказе в регистрации права собственности.

Таким образом, обжалуемое решение вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий. Содержание решения, в том числе в части ссылки на основания и мотивы принимаемого решения, отвечают требованиям закона, и предусмотренных законом оснований для признания незаконным данного акта у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Коробке З.И. в удовлетворении жалобы на действия Управления федеральной службы государственной регистрации об отказе в погашении регистрационной записи, понуждению провести регистрацию прекращения права.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н.Акименко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.