Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО10 к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать за ней право собственности на пристройку площадью 33,5 кв.м. и мансарду площадью 40,9 кв.м. к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истица пояснила, что она является собственником земельного участка площадью 486 +/- 15 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося при <адрес>. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения земельного участка, удостоверенного нотариусом г.ФИО4 МО ФИО6 24.02.2000г., р-р № 959. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом. На земельном участке расположены при надлежащие ей постройки.

До приобретения в собственность указанного земельного участка она получила в дар 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Чехова МО ФИО6, р-р № № зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя на момент заключения договора дарения реального раздела дома не было, фактически ей в пользование была передана изолированная часть жилого дома, состоящая из части основного строения Лит.А, в состав которой входили два жилых помещения площадью 15,5 кв.м. и 6,5 кв.м., а также пристройка к дому лит. А1 и а1.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе указанного жилого дома, заключенное между ней и сособственницей 1/3 доли дома, согласно которому ей в собственность в счет причитающейся 2/3 доли в праве общей долевой собственности выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе: жилого помещения лит.А, состоящее из двух жилых помещений площадью 6,5 кв.м и 15,5 кв.м, а также хозяйственные строения Определение вступило в законную силу.

На момент рассмотрения дела судом она снесла пристройку Лит.А 1 и а1 и возвела на их месте пристройку А2 из пеноблоков общей площадью 33,5 кв.м.

Однако в раздел дома возведенная мной пристройка не вошла, так как была изготовлена мной без разрешения на строительство.

В ДД.ММ.ГГГГ году к принадлежащей ей части дома она пристроила мансарду А3 общей площадью 40,9 кв.м., так же не получив разрешение на строительство.

Характеристики имеющихся ранее и вновь возведенных ей строений содержаться в техническом паспорте части жилого дома, составленном ГУП МО «МОБТИ».

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Администрацию Чеховского муниципального района МО с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию жилого дома. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче разрешения. В отказе указано, что реконструкция уже фактически осуществлена без проектной документации, в связи с чем выдавать разрешение на реконструкцию нецелесообразно. Также ей рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.. ..

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Полагает, что так как возведенные ей: пристройка Лит.А2 и мансарда Лит.А3 являются частью принадлежащего ей на праве собственности строения и расположены в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, за ней может быть признано право собственности на указанные строения. Просит удовлетворить её исковые требования.

Ответчик –представитель администрации Чеховского муниципального района МО исковые требования поддержал, полагал, что иск может быть судом удовлетворен, поскольку согласно экспертному заключению и пояснению эксперта ФИО11 самовольная постройка возведена истицей в границах земельного участка с КН №, принадлежащего истице и не нарушает строительные и градостроительные нормы, а так же права третьих лиц. В досудебном порядке истица не обращалась к ним о признании за ней права собственности на самовольную постройку и признании её законной.

Третье лицо-представитель администрации г. Чехова Чеховского муниципального района МО, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, эксперта ФИО12 исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью 486 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося при <адрес>. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.7,8-9).

Земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.11-17).

До приобретения в собственность указанного земельного участка истица получила в дар 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.ФИО4 МО ФИО6, р-р № № зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., фактически истице в пользование была передана изолированная часть жилого дома, состоящая из части основного строения Лит.А, в состав которой входили два жилых помещения площадью 15,5 кв.м. и 6,5 кв.м., а также пристройка к дому лит. А1 и а1, что подтверждается пояснениями истицы.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе указанного жилого дома, заключенное между истицей и сособственницей 1/3 доли дома-Сыченковой Т.Д., согласно которому истице в собственность в счет причитающейся 2/3 доли в праве общей долевой собственности выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе: жилого помещения лит.А, состоящее из двух жилых помещений площадью 6,5 кв.м и 15,5 кв.м, а также хозяйственные строения Определение вступило в законную силу (л.д.18-19,20).

На момент рассмотрения дела судом и вынесения определения истица снесла пристройку Лит.А 1 и а1 и возвела на их месте пристройку А2 из пеноблоков общей площадью 33,5 кв.м.Однако, в раздел дома возведенная ей пристройка не вошла, так как была изготовлена истицей без разрешения на строительство.

В 2010 году к принадлежащей истице части дома истица пристроила мансарду А3 общей площадью 40,9 кв.м., так же не получив разрешение на строительство.

Характеристики имеющихся ранее и вновь возведенных ей строений содержаться в техническом паспорте части жилого дома, составленном ГУП МО «МОБТИ» (л.д.21-30).

В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в Администрацию Чеховского муниципального района МО с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию жилого дома. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выдаче разрешения. В отказе указано, что реконструкция уже фактически осуществлена без проектной документации, в связи с чем выдавать разрешение на реконструкцию нецелесообразно. Также ей рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истица просит признать за ней права собственности на пристройку площадью 33,5 кв.м. и мансарду площадью 40,9 кв.м. к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В рамках данного гражданского дела была проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза № (№), согласно которой и так же пояснениям эксперта ФИО7 спорные пристройка Лит. А2 площадью 33,5 кв.м. и мансарда Лит. А3 площадью 40,9 кв.м. располагаются в кадастровых границах земельного участка, принадлежащего истице с КН №. При возведении самовольных построек строительные и градостроительные нормы истицей были соблюдены, угрозы жизни третьих лиц не имеется (л.д.45-84).

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм действующего законодательства суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО13 право собственности на пристройку Лит.А2 площадью 33,5 кв.м. и мансарду Лит. А3 площадью 40,9 кв.м. к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Чеховский суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна:

Оригинал решения находится в материалах дела №

в Чеховском городском суде Московской области