Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о возложении обязанности по установке туалетных кабин на конечных пунктах движения городского общественного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о возложении обязанности по установке туалетных кабин на конечных пунктах движения городского общественного транспорта, в том числе на конечной трамвайной остановке «7 ключей» по адресу: ***, на конечной троллейбусной и автобусной остановках по адресу: ***, на конечной троллейбусной станции «Динамо» по адресу: г. Екатеринбург, ***, указывая в обоснование иска на то, что ответчик уклоняется от исполнения возложенной не него указанной обязанности, предусмотренной п. 24 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (ред. от 23.06.2015), что влечет нарушение требований природоохранного законодательства, приводит к вредному воздействию отходов производства и потребления на здоровье граждан, создает угрозу нарушения прав граждан из числа неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания,

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в указанную норму, на которую ссылается прокурор, должны быть в ближайшее время законодателем внесены изменения, отменяющие обязанность Администраций районов г. Екатеринбурга по установке туалетных кабин на конечных пунктах движения городского общественного транспорта, с возложением такой обязанности на транспортные предприятия, что следует из соответствующего проекта, который опубликован. На данный момент финансирование на проведение необходимых мероприятий для выполнения данной обязанности Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга не выделено. Полагал, что требования необоснованные по тому основанию, что на конечной трамвайной остановке «7 ключей» по адресу: *** имеется туалет в здании кафе, принадлежащем ИП ФИО2, в который обеспечен доступ пассажиров. На конечной троллейбусной и автобусной остановках по адресу: г. Екатеринбург, ***, и на конечной троллейбусной станции «Динамо» по адресу: *** установка туалетных кабин без нарушений санитарных требований не представляется возможной, поскольку территория размежевана под жилыми домами, вблизи которых находятся конечные пункты, где установка таких объектов недопустима. Кроме того, в непосредственной близости от них находятся кафе и столовые, в которых имеются туалеты, доступные пассажирам городского транспорта для посещения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 24 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (ред. от 23.06.2015), предусмотрено, что организация установки туалетных кабин на конечных пунктах движения городского общественного транспорта возлагается на администрации районов города Екатеринбурга.

Тот факт, что на конечной трамвайной остановке «7 ключей» по адресу: ***, на конечной троллейбусной и автобусной остановках по адресу: ***, на конечной троллейбусной станции «Динамо» по адресу: *** отсутствуют туалетные кабины по существу не оспаривается, при этом следует из актов обследования территорий и соответствующих фотографий к ним, подготовленных специалистом МКУ «Служба заказчика Железнодорожного района города Екатеринбурга» по заданию прокуратуры в ходе проверки, проведенной по обращению депутата Законодательного Собрания Свердловской области ФИО3.

Вместе с тем доказательств тому, что отсутствие туалетных кабин в указанных местах приводит к нарушению законодательства об охране окружающей среды, о сборе, хранении, переработке отходов производства, потребления, что свидетельствовало бы о нарушении прав граждан из числа неопределенного круга лиц по приводимым прокурорам доводам, суду не представлено, из названных доказательств не усматривается.

Из тех же доказательств, а также письма индивидуального предпринимателя ФИО2, владеющего зданием кафе по ***, актов обследования территории *** с приложенными к нему фотографиями, подготовленных комиссией Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, которые не оспариваются, следует, что в непосредственной близости от указанных конечных пунктов движения городского общественного транспорта находятся пункты общественного питания, в которых имеются туалеты, доступные для посещения пассажирам городского транспорта.

Из названых доказательств следует, что конечный пункт движения городского общественного транспорта по адресу: ***, 13 представляет собой проезжую часть, примыкающую к тротуару. Ширина тротуара составляет 5,6 м до ближайшего жилого дома (от бортового камня). Конечный пункт движения городского общественного транспорта по адресу: *** представляет собой проезжую часть, примыкающую к тротуару, ширина которого составляет 21,9 м до ближайшего жилого дома (от бортового камня).

Из п. 3.6. методических рекомендаций по размещению, устройству и эксплуатации общественных туалетов в г. Москве МосМР 2.1.2.007-03, утвержденных приказом Центра Госсанэпиднадзора в г. Москве от 26.12.2003 № 282, применимого по аналогии закона, следует, что размещение общественных туалетов в местах массового пребывания и скопления людей допустимо на расстоянии не менее 50 м от жилых и общественных зданий и в зоне доступности одного от другого не более 500 м.

Заключение специалиста, которое бы подтверждало, что при установке туалетных кабин в указанных прокурором местах будет обеспечено соблюдение санитарных норм и правил, - суду не представлено. Как следует из объяснений сторон, соответствующий проект размещения не составлялся, с уполномоченными органами не согласовывался. Вместе с тем, с учетом особенностей организации конечных пунктов движения городского общественного транспорта по адресу: *** и по адресу: ***, которые примыкают к жилым домам, находящимся от проезжей части на расстоянии менее 50 метров, возможность установки туалетных кабин на прилегающей к ней территории, предназначенной для движения пешеходов (пассажиров) с соблюдением санитарных требований, без нарушения прав жителей этих домов с очевидностью исключается. Иного прокурором не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования нельзя признать законными, обоснованными, что влечет отказ в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о возложении обязанности по установке туалетных кабин на конечных пунктах движения городского общественного транспорта – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

<...>

Судья С.А. Маслова

<...>