Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.03.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 277 000 руб. под 24,7% годовых.

Решением суда с ФИО2 в пользуПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

На основании договора уступки прав (требований) №-3 от 26.03.2018г. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по данному кредитному договору ООО «НБК».

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2018г. по 27.09.2018г. в размере 29116,59 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.03.2018г. по 27.09.2018г. в размере 70 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2018г. по 27.09.2018г. в размере 50 000 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России; расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб. и расходы по оплате госпошлины - 4182 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3)

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 28.03.2013г между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 277 000 руб. под 24,70% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 договора).

В пункте 4.2.4 кредитного договора стороны предусмотрели, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 24.03.2015г. с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России»взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013г. по состоянию на 24.03.2015г. в размере 261685,72 руб., в том числе: основной долг- 232575, 87 руб., проценты по кредиту – 17036,96 руб., неустойка – 12072,89 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5841,86 руб.

Кредитный договор между ответчиком и Сбербанком не расторгнут.

На основании договора уступки прав (требований) №№ от 26.03.2018г. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ»(ныне ООО «НБК»), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Определением Альметьевского городского суда РТ от 19.06.2018г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ЮСБ»(ныне ООО «НБК») на стадии исполнения решения Альметьевского городского суда РТ от 24.03.2015г. по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2013г.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) №-3 от 26.03.2018г. ПАО «Сбербанк России» уступает, а ООО «ЮСБ» принимает в полном объеме все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Из ответа Альметьевского районного отделения судебных приставов следует, что согласно данным АИС ФССП России исполнительные документы на основаниирешения Альметьевского городского суда РТ от 24.03.2015г. по делу № в отношении ФИО2 на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Пленума).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «НБК» вправе требовать с ФИО1 уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору - Сбербанку России, в том числе предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту и неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно договору уступки прав (требований) №-3 от 26.03.2018г. принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора № от 28.03.2013г., указание в акте приема-передачи прав требования на размер основного долга и общего размера долга, право на которые перешли к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2018г. по 27.09.2018г. составляет 29116, 59 руб. (= 232575, 87 руб. х 24,7% : 365 дн. х 185 дн.).

Неустойка за просрочку возврата основного долга за тот же период равна 215132,68 руб. (=232575, 87 руб. х 0,5% х 185 дн.), которую истец снизил до 70000 руб. (л.д.7)

Истцом при расчете неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту допущена арифметическая ошибка, размер неустойки за заявленный период с 27.03.2018г. по 27.09.2018г. составляет 16389,77 руб.

/ расчет:

1. 5536,96 руб./задолженность по процентам, взысканная по решению суда (л.д.7)/ х 0,5% х 185 дн. = 5121,68 руб.;

В соответствии с графиком платежей проценты по кредиту подлежали уплате 28 числа каждого месяца, отсюда:

2. 232575, 87 руб. х 24,7% : 365 дн. х 2 дн. /с 27.03.2018г. по 28.03.2018г./ = 314, 77 руб. - размер процентов по кредиту, подлежавших уплате 28.03.2018г., в пределах заявленного истцом периода; 314, 77 руб.х 0,5% х 183 дн. (с 29.03.2018г. по 27.09.2018г.) = 288,01 руб.;

3. 232575, 87 руб. х 24,7% : 365 дн. х 31дн. /с 29.03.2018г. по 28.04.2018г./ = 4878,99 руб. - размер процентов по кредиту, подлежавших уплате 28.04.2018г.; 4878,99 руб.х 0,5% х 152 дн. (с 29.04.2018г. по 27.09.2018г.) = 3708,03 руб.;

4. 232575, 87 руб. х 24,7% : 365 дн. х 30дн. /с 29.04.2018г. по 28.05.2018г./ = 4721,60 руб. - размер процентов по кредиту, подлежавших уплате 28.05.2018г.; 4721,60 руб. х 0,5% х 122 дн. (с 29.05.2018г. по 27.09.2018г.) = 2880,18 руб.;

5. 232575, 87 руб. х 24,7% : 365 дн. х 31дн. /с 29.05.2018г. по 28.06.2018г./ = 4878,99 руб. - размер процентов по кредиту, подлежавших уплате 28.06.2018г.; 4878,99 руб. х 0,5% х 91 дн. (с 29.06.2018г. по 27.09.2018г.) = 2219,94 руб.;

6. 232575, 87 руб. х 24,7% : 365 дн. х 30дн. /с 29.06.2018г. по 28.07.2018г./ = 4721,60 руб. - размер процентов по кредиту, подлежавших уплате 28.07.2018г.; 4721,60 руб. х 0,5% х 61 дн. (с 29.07.2018г. по 27.09.2018г.) = 1440,08 руб.;

7. 232575, 87 руб. х 24,7% : 365 дн. х 31дн. /с 29.07.2018г. по 28.08.2018г./ = 4878,99 руб. - размер процентов по кредиту, подлежавших уплате 28.08.2018г.; 4878,99 руб. х 0,5% х 30 дн. (с 29.08.2018г. по 27.09.2018г.) = 731,85 руб.;

8. Следующие проценты по кредиту подлежали уплате 28.09.2018г., что находится за пределами заявленного в иске периода, в связи с чем, неустойка на проценты, полежавшие уплате 28.09.2018г., начислению не подлежат.

Итого: 5121,68 руб. + 288,01 руб.+3708,03 руб.+ 2880,18 руб. + 2219,94 руб.+1440,08 руб. +731,85 руб. = 16389,77 руб./

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п.71)

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что размер договорной неустойки значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст.395ГКРФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что заявленная к взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 70000 руб. и неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов в размере 16389,77 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению,соответственно, до 20 000 руб. и 5000 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).(п.37)

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. (п.38)

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 4 182 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в размере 3510, 12 руб. (расчет: 29116,59 руб. + 70000 руб. + 16389,77 руб. = 115506,36 руб.; 115506,36 руб. – 100000 руб. х 2% +3200 руб. = 3510, 12 руб.)

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 15000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Мамед <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» по кредитному договору № от 28.03.2013г.: проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2018г. по 27.09.2018г. в размере 29116 (двадцать девять тысяч сто шестнадцать) руб. 59 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.03.2018г. по 27.09.2018г. в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2018г. по 27.09.2018г. в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3510, 12 (трех тысяч пятисот десяти) руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Взыскивать Мамед <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами,начисляемые по ключевой ставке Банка России в соответствии со ст.395 ГК РФ,на задолженность в размере 54116 (пятьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 59 коп., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день погашения долга.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_________________2021 г.

Судья: