Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей приказом № был объявлен выговор за нарушение ст.16 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Основанием явилась жалоба Г., объяснения ... эксперта ФИО1 по существу доводов и обстоятельств, изложенных в жалобе Г., справка комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы Г. Считает, что применение ко ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, не имеет законных оснований по следующим причинам. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ эксперт не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

Однако, на момент выполнения ... экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «А» она не являлась государственным экспертом по специальности «...» в ГУ Омская ЛСЭ МЮ РФ, поэтому ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 года ею не нарушалась. В соответствии со ст. 12, ст. 13 ФЗ № 73 от 31.05.2001 государственным экспертом является только «аттестованный работник государственного Судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей», то есть государственный эксперт - это специалист, имеющий высшее профессиональное образование и квалификацию судебного эксперта по соответствующей образованию специальности. Она, с ... года, имея высшее ... образование, работает в государственном Учреждении Омская лаборатория судебной экспертизы по специальности ... Имеет стаж по вышеуказанной специальности ... лет, занимает должность ... эксперта. В ... году она, по собственной инициативе, получив второе высшее ... образование, ДД.ММ.ГГГГ сдала квалификационный экзамен по специальности ... и решением экспертно-квалификационной комиссии Южного регионального центра судебной экспертизы, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» и п.3 «Положения об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ» (утв. Приказом Минюст РФ от 12 июля 2007 года №142) стала государственным судебным экспертом, аттестованным по специальности «...». Квалификация судебного эксперта дает право самостоятельного производства экспертиз по вышеуказанной специальности в государственном экспертом учреждении Минюстиции. В соответствии со ст.13 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» и п.3 «Положении об аттестатной государственных экспертов государственных Судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ »(утв. Приказом Минюста РФ от 12 июля 2007 года №142) в ... года в Южный региональный центр были направлены ее заключения по специальности ... для продления права самостоятельного производства экспертизы. Но рецензия на ее заключения была получена только ДД.ММ.ГГГГ. По неизвестным ей причинам ЭКК (экспертно-квалификационная комиссия) не рассматривала вопрос о продлении (не продлении) ей права самостоятельного производства экспертиз по специальности ..., но независимо от этого, согласно ст.13 ФЗ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она не является эЭкспертом по специальности «...» в государственном Учреждении Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В ФЗ № 73 «О государственной экспертной деятельности в РФ» законодатель определяет порядок организации экспертного исследовании, права и обязанности аттестованного специалиста (гос. эксперта), то есть порядок исполнения государственным экспертом своих должностных обязанностей в пределах своей компетенции (специальности по которой работник государственного учреждения аттестован). Таким образом, логика изложения прав и обязанностей эксперта государственного учреждения ст.16 ФЗ №73 позволяет утверждать, что законодатель имеет в виду права и обязанности аттестованного специалиста, имеющего квалификацию судебного эксперта по определенной экспертной специальности, но не должность, занимаемую сотрудником в государственном экспертном учреждении. «Ведущий эксперт» - это должность сотрудника государственного экспертного учреждения, а «государственный эксперт» - это квалификация сотрудника, дающая ему право самостоятельно выполнять экспертизы по своей экспертной узкой специальности.

Вышесказанное также подтверждается п.1.1, 1.2 и 1.3 документа «Должностная инструкция ... эксперта», утверждающего начальником Омской ЛСЭ МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому путать понятия «должность ... эксперта» и «статус государственного эксперта» некорректно.

В соответствии с п.2.4 Трудового договора №, заключенного между ФИО1 и ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности только в порядке и на условиях, определенных трудовым законодательством. Согласно ст. 192 Трудового Кодекса РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику «за противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей». Трудовые обязанности изложены в документах: «Правила внутреннего трудового распорядка Омской ЛСЭ МЮ РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, «Должностная инструкция ... эксперта» среди квалификационных требований к должности ... эксперта указано наличие квалификации судебного эксперта по соответствующей экспертной специальности. С ... года, руководство ГУ Омская ЛСЭ МЮ РФ, зная об отсутствии у истца квалификации судебного эксперта по специальности «...» запретило ей производство экспертиз по вышеуказанной специальности. Омская ЛСЭ МЮ РФ она не является государственным экспертом по специальности «...» и выполнение экспертиз по вышеуказанной специальности не входит в ее должностные обязанности.

В связи с тем, что в г.Омске нет специалистов (экспертов) по судебной ..., по просьбе заместителя председателя суда Кировского района она, в свободное от основной работы время, согласилась провести ... экспертизу (по определению суда) через негосударственное экспертное учреждение ООО «А». Таким образом, свои трудовые обязанности в ГУ Омская ЛСЭ МЮ РФ она не нарушала, и законных оснований в соответствии со ст.192 ТК РФ для применения ко ней дисциплинарных взысканий нет.

На основании изложенного просила признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего не возражала истец.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).

Поскольку истец является сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения. В этой связи, отношения с ответчиком также регулируются специальной нормой права - Федеральным Законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в связи с осуществлением судебно-экспертной деятельности в качестве негосударственного эксперта путем проведения в ООО «А» судебно-... экспертизы.

Указанный приказ суд считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении приказа ответчиком соблюдены все требования трудового законодательства, регулирующие порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности (от работника взята объяснительная, приказ вынесен мотивированно, с учетом тяжести совершенного проступка).

Доводы истца о том, что ее не было допущено нарушения закона, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что осуществление судебно-экспертной деятельности запрещено государственным экспертам независимо от того, по какой квалификации либо специальности осуществляется экспертная деятельность.

Судом установлено, что истец осуществила судебно-экспертную деятельность в качестве ... эксперта Государственного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации Омская лаборатория судебной экспертизы (л.д. 31-40), следовательно, дисциплинарное взыскание ответчиком произведено правомерно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 12.08.2011