Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2472/2017 по исковому заявлению фио к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, обязании произвести перерасчет и аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, обязании произвести перерасчет и аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано следующее: <дата> г. на дачу истца расположенную по адресу: <адрес>, представителя ОУЭЭ и ОП Гагаринского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» пришли проверить показания счетчика прибора учета электроэнергии. При осмотре они обратили внимание на отсутствие пломб на вводном автомате, а также «несоответствие» пломб на приборе учета и составили акт <№ обезличен> от <дата> о безучетном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома. Уведомления о планируемой проверке в адрес истца не поступало. При этом, в июле 2008 г. после составления акта <№ обезличен> «серия» В-Г от <дата> устранения замечаний и выполнения требований истец, являясь потребителем, сообщил энергоснабжающей организации про необходимость проверки схемы включения и опломбирование счетчика электрической энергии, оплатив данные работы, однако поданная им заявка была проигнорирована на протяжении нескольких лет. Объяснения истца не были занесены в акт <№ обезличен> от <дата>, в связи с чем не был подписан фио<дата> истцом посредством почтовой связи был получен счет на сумму 5 697 руб. 72 коп., в то время как акт не был отправлен. После направления в адрес ответчика претензии, на электронную почту истца были высланы акты проверки, справки-расчета о безучетном потреблении, фотоматериалы. Данные документы содержат существенные нарушения: не правильно указана дата и время составления акта «<дата>.», «с 8:20 до 8:35», не указаны способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии, в акты вписаны свидетели, которые не принимали участия в осмотре, неверно указан тип электросчетчика, неверно указана дата предыдущей проверки «<дата>.». В адрес ответчика была направлена претензия. На протяжении многих лет истец регулярно оплачивал электроэнергию по счетчику, е чем имеются квитанции.

В связи, с чем фио просит суд обязать ответчика признать незаконным акт <№ обезличен>СМ-000875 от <дата> (<дата>) о безучетном потреблении электрической энергии; обязать ответчика довести информацию до филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергосбыт» информацию о необходимости произвести в отношении истца перерасчет потребленной энергии и аннулировать задолженность в размере 5 697 руб. 72 коп. у абонента <№ обезличен> по адресу: 215004, <адрес>, д. Арденево, <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате юридическим услуг в размере 23 400 руб., почтовые расходы в размере 436 руб. 28 коп.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ фио пояснила суду, что является электромастером по обслуживанию приборов учета, электромонтером с 2006 г., <дата> в <адрес> был совершен плановый обход, поскольку потребитель значился в списке абонентов, не проверявшихся свыше трех лет и истец находился в доме была совершена проверка, по результатам которой выявлено нарушение в обломбировании прибора учета электроэнергии. Составленный штрафной акт потребитель подписать отказался, в связи с чем необходимы были подписи свидетелей. Двум женщинам на улице, личность которых установлена сотрудником организации по фото паспортов в мобильных телефонах, была объяснена сложившаяся ситуация, убедившись в том, что в акте отсутствует подпись потребителя свидетели подписали акт. Штрафной акт был сдан в будний день, время составления акта ставится приблизительно, главным критерием заполнения акта являются данные счетчика, но поскольку такой тип счетчика в программе отсутствует, был выбран иной тип из базы.

Истец – фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд в иске фио отказать, поскольку истца и ответчика не связывают какие-либо правоотношения, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а при составлении спорного акта каких-либо нарушений допущено не было.

Третье лицо - фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергосбыт» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса об энергоснабжении применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения функционирования розничных рынков), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно договору дарения от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом, фио подарила сыновьям фио и фио по одной второй доле каждому одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., и в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м. и служебными постройками «сарай», находящийся в <адрес> сельской администрации <адрес>а <адрес>, а фио и А.А. указанный дар от матери фио приняли.

<дата> представителями ОУЭЭ и ОП Гагаринского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» эл. монтером фио, контролером фио, фио была проведена проверка состояния приборов учета потребителя фио по адресу: д. <адрес>а.

По результатам проверки был составлен акт <№ обезличен> о безучетном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, в котором указано на отсутствие пломб госповерителя и электроснабжающей организации на ПУ и вводном автомате. В качестве прибора учета указан счетчик типа «СО 54», заводской № «<№ обезличен>», показания «8338», коэффициент Т.Т. «-», дата предыдущей проверки «-», место установки приборов учета «в доме». Электропотребляющее оборудование: «телевизор, эл. лампочки, эл. чайник, холодильник, эл. обогреватель».

Указанный акт подписан представителями ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» фио, фио, фио и получен стороной истца, тогда как в материалы дела представлен акт (за тем же номером) <№ обезличен> от <дата>, полученный истцом в результате обращения в филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт».

В ходе разбирательства по делу установлено, что за основу расчета взят акт <№ обезличен>СМ-00875 от <дата>, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Так согласно акта <№ обезличен> от <дата>, представителями ОУЭЭ и ОП Гагаринского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» эл. монтерами фио, фио, контролером фио была проведена проверка состояния приборов учета потребителя фио (сын абонента фио) по адресу: д. Арденево.

В акте указано на отсутствие пломб госповерителя и электроснабжающей организации на ПУ и вводном автомате. В качестве прибора учета указан счетчик типа «СО 5», заводской № «<№ обезличен>», показания «8338», коэффициент Т.Т. «-», дата предыдущей проверки «<дата>.», место установки приборов учета «в доме». Нарушение зафиксировано техническим средством «Samsung Granta II». Мощность несанкционированно подключенного/имеющегося электропотребляющего оборудования и устройств 0,6 кВт: «холодильник, телевизор, эл. лампочка».

По результатам проверки выдано предписание на замену прибора учета.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии <№ обезличен> от <дата>фио не подписан, подписан свидетелями фио и фио

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что вышеуказанный акт <№ обезличен> от <дата> содержит предусмотренные законодательством сведения и допущенные при его составлении незначительные отступления, не свидетельствуют об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии потребителем.

Так, оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии в силу пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

Оспариваемым актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии), а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность уплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы истца и, как следствие, могут являться самостоятельными предметами оспаривания в судебном порядке, а не только как доказательства при разрешении спора о взыскании задолженности.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

По настоящему делу акт о безучетном потреблении электроэнергии <№ обезличен> от <дата> не соответствует требованиям, содержащимся в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Фотография, представленная в материалы дела, позволяет определить объект изображения электросчетчик «<данные изъяты>», а не как указано в акте «<данные изъяты>».

Помимо этого, датой предыдущей проверки указано «<дата>.», однако каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих данные обстоятельства стороной ответчика не представлено, в то время как в материалах дела имеется акт безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии (для физических лиц) <№ обезличен> серия В-Г от <дата>.

На основании абз. 3 п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В то время как факт безучетного потребления электрической энергии выявлен <дата>, что подтверждается потребителем и свидетелем по делу, соответствующий акт составлен <дата> и каких-либо оговорок о дате выявления нарушений не содержит.

При этом, как следует из объяснения лица, принимавшего участие в проведении проверки и составлении акта фио, при составлении акта каких-либо действий по приглашению свидетелей не принималось. Свидетели, указанные в акте, участия в осмотре не принимали, акт подписывали вне территории домовладения, личности свидетелей установлены сотрудником по фотографиям страниц паспортов мобильных телефонов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт <№ обезличен> от <дата> г.о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в отношении фио (абонента фио) нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Поскольку незаконный акт о безучетном потреблении электроэнергии не может являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема, также подлежит удовлетворению требование истца в части перерасчета электроэнергии и аннулировании задолженности в размере 5 697 руб. 72 коп., указанную в счете-квитанции абонента <№ обезличен>, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии <№ обезличен>.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд исходит из того требования по оплате неучтенной электрической энергии предъявляются на основании данных предоставляемых сетевой организацией. Расчет составляется на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии с учетом требований закона.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 руб., суд учитывает, что факт нарушения прав и законных интересов фио, как потребителя услуги, со стороны ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» установлен в ходе судебного разбирательства. Действия ответчика вынудили истца на обращение в суд, что само по себе, безусловно связано с нравственными страданиями и переживаниями. Требование истца не противоречит положениям ст. ст. 15, 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», однако, подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. Так, размер морального вреда, оцененный истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, в связи, с чем подлежит снижению.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> ответчиком была получена претензия фио, однако, согласно ответа исх. № <№ обезличен> от <дата> рассмотрев доводы истца, изложенные в обращении, ответчик не нашел оснований для аннулирования акта о безучетном потреблении электрической энергии <№ обезличен> от <дата>

Таким образом, поскольку ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» в установленные сроки и в добровольном порядке требование фио об устранении недостатков не выполнило, суд, учитывая положения ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусматривающей назначение штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 23 400 руб. подлежат частичному удовлетворению. Так, в обосновании заявленных требований истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг № <№ обезличен> от <дата>, акт выполненных работ от <дата>, чек <№ обезличен> от <дата> на сумму 5 000 руб. 00 коп., чек <№ обезличен> от <дата> на сумму 6 200 руб. 00 коп., а также договор оказания юридических услуг № а/1510 от <дата>, акт выполненных работ от <дата>, чек <№ обезличен> от <дата> на сумму 3 200 руб. 00 коп., чек <№ обезличен> от <дата> на сумму 8 000 руб. 00 коп. Указанные документы не противоречат требованиям ст. 56 ГПК РФ и позволяют сделать достоверный вывод, что представитель ООО «Официальная правовая поддержка» оказывал фио юридические услуги, связанные с составлением претензии, искового заявления, в связи с чем с учетом требования разумности в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, размере 7 000 руб. 00 коп.

Требования истца о возмещении понесенных почтовых расходов подтверждаются квитанцией <№ обезличен> от <дата> на сумму 218 руб. 14 коп., квитанцией <№ обезличен> от <дата> на сумму 218 руб. 14 коп. и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 436 руб. 28 коп.

Поскольку при подаче искового заявления фио была оплачена госпошлина в размере 300 руб. 00 коп. (чек-ордер от <дата>), соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования фиоподлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, обязании произвести перерасчет и аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Признать незаконным акт <№ обезличен> от <дата> о безучетном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома и основанные на акте <№ обезличен> от <дата> требования об оплате абонентом <№ обезличен> безучетного потребления электроэнергии в размере 5 697 руб. 72 коп.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 436 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированная часть решения суда изготовлена <дата>.

Судья В.А. Татаров