Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 436 737 руб. 56 коп., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) и ОАО «МЕТКОМБАНК» заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля, срок предоставления кредита составил 72 месяца, процентная ставка по кредиту – 19,2 % годовых. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности направлялось ответчику, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно п.10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство. На основании решения № 10 от 12.12.2016г. АО «Меткомбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 03.09.2018г. прекращено производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, считает, что у неё имеется задолженность в меньшем размере

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленным иском также не согласилась, считает, что размер долга меньше, при расчете долга не учтена в полном объеме сумма за добровольно переданный на реализацию автомобиль, просила снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МЕТКОМБАНК» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 8-16), по условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику автокредит в сумме <данные изъяты> на условиях, предусмотренных Договором, Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Объектом кредитования является: покупка транспортного средства. Срок возврата всей суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ с учетом возврата кредита частями согласно Графику. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 19,2% годовых (пункт 4). Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 17-19).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 10.1 договора в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство марки модели <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на счет заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской со счета (л.д.52-57).

Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, в срок, предусмотренный графиком, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.47-51,52-57). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда оснований нет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование заемщиком оставлено без рассмотрения (л.д. 58,59-61).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Доводы о несогласии с размером долга являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены, в том числе контррасчет имеющейся задолженности, ответчиком не представлен.

Доводы о том, что не учтена стоимость переданного автомобиля, опровергаются материалами дела.

Согласно представленного ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль реализован за <данные изъяты> Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере <данные изъяты>, который был направлен на погашение основного долга, уплату процентов и погашение неустойки.

Показания свидетеля ФИО8 пояснившего, что в период работы в банке занимался вопросом реализации автомобиля ответчика, автомобиль выставлялся за <данные изъяты>, банк обещал, что после этого остаток задолженности по кредиту будет около <данные изъяты>, какого-либо правового значения по делу не имеют, поскольку размер задолженности по кредитному договору должен подтверждаться допустимыми, письменными доказательствами, к которым показания свидетеля не относятся.

Поскольку надлежащих и допустимых доказательств иного размера задолженности перед Банком по кредитному договору, ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Доводы о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения от обязательств по кредитному договору.

Оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера начисленной неустойки, суд не усматривает, исходя из длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, соотношения размера долга и размера начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В связи с принятием решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) АО «Металлургический коммерческий банк» реорганизовать в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.76,77).

На основании положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – по требованиям имущественного характера. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 436 737 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 567 руб. 38 коп.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2472/2019 Ленинского районного суда г.Перми.