Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Пулковский меридиан" к Д.Д.В. и ООО "Центр Инвестиций" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования,

Установил:

Истец ООО "Пулковский меридиан" обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам Д.Д.В. и ООО "Центр Инвестиций" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 04.10.2019 года в размере 33 700 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 октября 2019 г. между ООО "Пулковский меридиан" и Д.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор поручительства № б/н, согласно, которому ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО "Центр Инвестиций" по договору уступки прав требования (купли-продажи) от 04.10.19 (далее - Договор уступки), заключенному между истцом и "Центр Инвестиций".

По Договору уступки Цедент (ООО "Пулковский меридиан") обязался передать (уступить) Цессионарию (ООО "Центр Инвестиций") право требования задолженности к МУП «РАЗМЕТЕЛЕВО» № в размере 40 204 706 руб. 09 коп. по договору № на отпуск воды от 01.08.2010 г., в т.ч. по Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.13 по делу № в размере 26 225 724,42 руб. задолженности и 2 087 741,43 руб. пеней, а также право требования задолженности к ОАО «ЖИЛКОМЭНЕРГО» № в размере 43 800 803 руб. 44 коп. по договору № от 01.09.2005 на отпуск воды, в т.ч. по Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.16 делу № в размере 3 446 781,00 руб. основной задолженности и 522 996,13 туб. неустойки, по Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской сласти от 09.12.16 по делу № в размере 19 712 652,91 руб. основной задолженности и 3 366 050,78 руб. неустойки; общий размер уступаемых прав требований - 84 35 509 (восемьдесят четыре миллиона пять тысяч пятьсот девять) руб. 53 коп., а Цессионарий обязался принять права требований и уплатить за них 33 700 000 руб. 00 коп. до 01.12.2019.

По Договору уступки Истец полностью выполнил свои обязательства. Передаточный акт был подписан сторонами Договора уступки 04.10.2019 г. Однако, Цессионарий не оплатил Цеденту принятые им права требований. 02 декабря 2019 г. Истец обратился с просьбой к должнику об исполнении последним своих обязательств по Договору уступки прав требования (купли-продажи) от 04.10.19 г., однако, до настоящего времени обязательства не выполнены.

10 декабря 2019 г. истец обратился с просьбой к Поручителю – Д.Д.В. об исполнении последним своих обязательств по Договору поручительства. Однако, до настоящего времени обязательства Поручитель не выполнил.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 15.12.2019г сроком на 2 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Законный представитель ответчика – генеральный директор ООО "Центр Инвестиций <данные изъяты>., в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление о признании иска.

Представитель ответчика Д.Д.В.. - <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 18.02.2020г сроком на три года, судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление о признании иска.

Согласно ответу МРУ Росфинмониторинга по № от 01.06.2020 года в компетенцию Управления, как территориального органа Росфинмониторинга, входит осуществление полномочий и функций, связанных с исполнением законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ). В ходе анализа документов, поступивших из Суда, фактов нарушения законодательства в сфере ПОД/ФТ не установлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком <данные изъяты> заявленного иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики иск признали, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Пулковский меридиан" –– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Д.Д.В. и ООО "Центр Инвестиций" в пользу ООО "Пулковский меридиан" задолженность по договору уступки прав требования от 04.10.2019 года в размере 33 700 000 (тридцать три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова