Гражданский кодекс часть 1

В суд обратился ФИО3, который обжалует действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, выразившиеся в отказе провести регистрацию перехода права собственности на земельную долю. Свои требования ФИО3 основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО4 договор купли-продажи земельной доли размером <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенный в границах землепользования ТОО «<данные изъяты>». Отказывая в регистрации перехода и права собственности на земельную долю, регистратор сослался на отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований для приобретения земельной доли в вышеуказанном земельном участке. ФИО3 указывает, что использует участок на основании договора субаренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». В этой связи ФИО3 просит признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Управление федеральной службы регистрации провести регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №

ФИО3 в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания. В судебное заседание явился представитель ФИО1, который доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, а также пояснил, что при недействительности условий договора аренды о сроке его действия, факт использования ФИО3 указанного земельного участка подтверждается.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 в суд явился, с жалобой не согласился и пояснил, что договор субаренды является ничтожным, не соответствует закону, не прошел государственную регистрацию. ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Привлеченная ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени судебного заседания, направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. На основании ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО4.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу.

На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

На основании ч.2 ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в реестре зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером № имеется запись о регистрации права аренды в пользу ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор субаренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как указал представитель, срок действия договора субаренды был определен сроком действия договора аренды.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании п.3 ст.9 закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальный размер аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду.

Согласно ч.14.<адрес> №-ЗС «О регулировании земельных отношений в <адрес>» минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий в зависимости от разрешенного использования составляет предоставленного под пашню - пять лет.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок имеет целевое назначение и используется как пашня. В связи с тем, что по таким договорам законом предусмотрен минимальный срок 5 лет, то срок субаренды по спорному договору должен был составлять не менее этого срока.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 ГК РФ).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст.26 ЗК РФ).

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании анализа указанных правовых норм следует вывод, что договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться заключенным с момента его регистрации в соответствующем органе. Отсутствие такой регистрации по смыслу ст.165 ГК РФ влечет недействительность договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что договор субаренды был ограничен сроком действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на вывод суда, поскольку в данном случае подлежали применению положения ст. 610 ГК РФ, согласно которой договор аренды, который заключен на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

На основании ч.2 ст.12 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе … продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Стороны не отрицают, что ФИО3 не имеет в собственности земельных долей в границах указанного участка. Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, на который заявитель сослался в подтверждение оснований, дающих право на приобретение земельной доли, является недействительным в силу закона. При таком положении договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и правовых последствий для заявителя не имеет.

ФИО3 обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельную долю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, представив в регистрационный орган договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.19 закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

На основании выше изложенного государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок была приостановлена регистратором до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.19 закона №122-ФЗ, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

В течение срока приостановления ФИО3 в управление не представил необходимые документы, на основании чего регистратор вынес решение об отказе в регистрации права собственности.

Таким образом, обжалуемое решение вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий. Содержание решения, в том числе в части ссылки на основания и мотивы принимаемого решения, отвечают требованиям закона, и предусмотренных законом оснований для признания незаконным данного акта у суда не имеется. В этой связи, на момент разрешения дела ФИО3 не приобрел правовых оснований для приобретения в собственность земельных долей в границах участка с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении жалобы на действия Управления федеральной службы государственной регистрации об отказе в регистрации права собственности, понуждению провести регистрацию права.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н.Акименко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.