Дело № 2-2472/2017
Поступило в суд 02.06.2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2017 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,
при секретаре Мирончак К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 313,37 рублей, из которых сумма основного долга 55 795,80 рублей, пени в размере 90 517,57 рублей (л.д. 3-5).
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор аренды в отношении земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, <адрес>, для строительства жилого дома, сроком на три года. За пользование земельным участком договором установлена арендная плата. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по своевременному внесению арендной платы ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню. Требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права.
Представитель истца – администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании доводы и основание иска поддержала, указав, что общая сумма задолженности по арендной плате у ответчика перед истцом составила 108 717,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплачена сумма в размере 70 562,20 рублей, которая погасила частично образовавшуюся задолженность, остаток долга 38 155,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была начислена арендная плата за второе полугодие 2016года в размере 17 640,55 рублей. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составила 55 795,80 рублей. Сумма задолженности по пене 90 517,57 рублей. Пояснила, что процентные ставки, использованные при расчете пени, отраженные в акте сверки арендных платежей, соответствуют установленным ставкам рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем, размер пени снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит. Также возражала против заявления ответчика о применении последствий пропуска срока давности по заявленным требованиям за весь период действия договора аренды, полагает, что срок исковой давности не истек, так как правоотношения сторон носят длящийся характер. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления требований к ФИО1
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала факт заключения договора аренды земельного участка в 2003году, и последующие продления договорных отношений. Полагала, что во время оформления документов на жилой дом, возведенный на спорном земельном участке, арендная плата за пользование земельным участком за 2016год не должна была быть начислена. При этом, не оспаривала фактическое землепользование на условиях договора аренды в 2016 году.
Указывала, что арендные платежи выплачивала не в полном объеме, задолженность по арендной плате у нее имеется. Однако, указывала, что ответчиком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за весь период землепользования на условиях договора аренды. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Размер начисленной пени просила снизить до минимальных размеров по причине того, что задолженность образовалась по вине арендодателя, который не уведомлял ее своевременно об образовании задолженности. К требованиям о взыскании пени также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 7 ч.1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование землей является, в том числе, арендная плата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией МО Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №..., согласно которому администрация предоставила ФИО1 в пользование на условиях аренды сроком на три года земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, <адрес> для строительства жилого дома (л.д. 8-9).
Арендная плата за пользование земельным участком на момент заключения договора была определена в п. 2.2 договора аренды, в соответствии с которым она вносится арендатором на счет администрации два раза в год равными платежами в размере 2 852,28 рублей.
Пунктом 5 договора аренды предусмотрено, что в случаях неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка размер арендной платы за участок составил 5284,22 рублей за 11 месяцев (л.д. 15).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка срок действия договора аренды продлен на три года (л.д. 16).
Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения размер арендной платы за участок был определен в сумме 35 281,10 рублей в год (л.д.16).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка срок действия договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ продлен на три года (л.д. 17).
Как указывает истец, ФИО1 исполняла ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 55 795,80 рублей, по пене 90 517,57 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключение договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнение истцом своих обязательств по передаче принадлежащего ему земельного участка во временное владение и пользование, стороной ответчика не оспаривалось.
Таким образом, ФИО1 пользовалась арендованным земельным участком с момента заключения договора, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжает пользоваться по настоящее время. Исходя из условий заключенного договора аренды и требований закона, ответчик обязана уплатить истцу арендную плату в том размере, какой был установлен договором аренды и дополнительными соглашениями к нему, условия которых ФИО1 не оспаривались.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№... о необходимости погасить задолженность в сумме 145 352,29 рублей, из которых основной долг 55 795,80 рублей, пеня 89 556,49 рублей. К уведомлению был приложен акт сверки арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), который ФИО1 не оспорен.
До настоящего времени требования истца не исполнены.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего:
Судом установлено, что ответчик использует земельный участок на договорных с истцом отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства сторон, в том числе обязанность арендатора вносить арендную плату, возникли с момента фактической передачи земельного участка.
При таких обстоятельствах ответчик должен был оплачивать землепользование на условиях договора аренды и дополнительных соглашений, а истец требовать оплату с указанного времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
Таким образом, учитывая, что администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по арендным платежам, начисленным и подлежащим оплате за период до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с условиями договора, содержащимися в пункте 2.2, арендная плата производится два раза в год равными долями на счет администрации. Данное условие договора не изменялось дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случаях неуплаты платежей в установленный срок «арендатор» уплачивает арендодателю пеню в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.6) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 была начислена задолженность по арендным платежам:
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1426,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1426,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 140,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 334,34 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 640,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 640,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 640,55 руб.
Всего за указанный период ФИО1 была начислена задолженность по арендной плате в сумме 67 131,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата основного долга в сумме 35 281,10 руб., непогашенный остаток долга в размере 31 849,97 руб. образовался в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Периодичность выставления задолженности, а также начисление со следующего дня после выставления задолженности пени за несвоевременную ее выплату, свидетельствует о том, что арендная плата подлежала уплате два раза в год равными платежами: с первым платежом до 01 июля текущего года, вторым платежом до 01 января следующего года.
Следовательно, сторонами был определен срок исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей. Поэтому к возникшим правоотношениям не применимы нормы об исчислении срока исковой давности с момента предъявления требований, который имеет значение только по тем обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.
Положения закона о применении срока исковой давности к длящимся правоотношениям к рассматриваемым правоотношениям сторон не применимы, исходя из того, что арендатором просрочены временные платежи.
Не подлежат, по мнению суда, к вышеуказанному периоду и положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации о прерывании течения срока исковой давности, в связи с произведенными ответчиком частичными платежами. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Поскольку ФИО1 не признавала наличие у нее задолженности за весь период ее образования, определяемый истцом, считая, что обязательства по оплате аренды в спорный период она исполняла надлежаще и в полном объеме в соответствии с условиями договора, оплата производила только в неоспариваемой ею части, действия должника по оплате периодического платежа, не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), которые истцом выставляются в качестве задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком, начисленная ДД.ММ.ГГГГ за первое полугодие 2014 года, которую ФИО1 должна была оплатить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17 640 руб.55 коп.
В период с ДД.ММ.ГГГГФИО1 начислена задолженность по следующим платежам и в следующих размерах:
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 640,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 640,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 640,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 640,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 640,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 640,55 руб., на общую сумму 105 843,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 внесена оплата в погашение основного долга в сумме 70 562,20 руб., оставшаяся непогашенной сумма долга по арендным платежам (основной задолженности) в размере 35 281,10 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Указанную задолженности ФИО1 не оспаривала, доказательств внесения платежей по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
К требованиям истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы также подлежит применению срок исковой давности по основаниям и в порядке, указанном выше.
Взысканию подлежит пеня, начисленная за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности истца (л.д.6-7) в следующих суммах и за следующие периоды: со ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2015в сумме 21 930,66 руб.; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 777,24 руб.; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 722,64 руб.; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6055,52 руб.; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 440,47 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 181,63 руб.; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 666,87 руб., в общей сумме 21 775,03 руб.
Расчет суммы пени и период ее начисления ФИО1 не оспорен, судом проверен, суд признает его соответствующим периоду образования задолженности и ее размеру.
Заявление ответчика об уменьшении размера пени в связи с трудным имущественным положением и несоразмерностью образовавшейся задолженности удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из начисленного размера неустойки следует, что истцом она была определена исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поэтому уменьшению ниже исчисленного предела не подлежит.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1911,68 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 57 056,13 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№... в сумме 35 281,10 руб., пеню за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 775,03 руб.
В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1911,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017.
Судья /подпись/ О.Г. Семенихина