Гражданский кодекс часть 1

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон», о признании решения и протокола общего собрания от 26.12.2015 года недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать недействительными решение и протокол общего собрания Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон» (далее по тексту – Организация, РОО «Волга-Дон») от 26.12.2015 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением общего собрания членов РОО «Волга-Дон» от 26.11.2015 года она избрана председателем координационного совета Организации, о чем был составлен протокол. В целях регистрации изменений в ЕГРЮЛ, указанный протокол общего собрания членов Организации она подала в Министерство юстиции Ростовской области. Однако в регистрации её в качестве председателя координационного совета РОО «Волга-Дон» ей было отказано по причине наличия оспариваемого решения от 26.12.2015 года, которым также был избран координационный совет в составе: Х.., К.1., ФИО3 По её мнению, оспариваемое решение от 26.12.2015 года является недействительным, поскольку собрание проведено с нарушением порядка созыва общего собрания и порядка голосования, предусмотренными Уставом Организации, при отсутствии кворума, необходимого для принятия решений. Заявляет, что оспариваемое решение, оформленное протоколом общего собрания Организации от 26.12.2015 ода, нарушает её право быть избранной и зарегистрированной в МИФНС в качестве председателя координационного совета РОО «Волга-Дон».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя – Митевой И.В. С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Митева И.В., поддержала требования и доводы своего доверителя. В обоснование заявленных требований дополнительно пояснила, что ФИО2 была принята в члены Организации решением координационного совета от 09.04.2015 года в лице: К.2., К.3., П.., Р.., Б. Решением общего собрания членов Организации от 26.11.2015 года ФИО2 была избрана председателем нового координационного совета РОО «Волга-Дон». Однако зарегистрировать в Министерстве юстиции сведения о новом составе координационного совета, в том числе о себе как председателе координационного совета, ФИО2 не смогла, в связи с наличием решения общего собрания членов РОО «Волга-Дон» от 26.12.2015 года, согласно которому председателем координационного совета была избрана Х. Таким образом, оспариваемое решение нарушает право истца на участие в деятельности Организации. Заявила также, что ФИО2 не желает быть просто членом Организации, истец преследовала цель стать председателем координационного совета. Полагает, что основанием для признания оспариваемого решения недействительным является отсутствие кворума для проведения голосования по вопросам повестки дня, участие в собрании и голосовании лиц, не являющихся членами Организации, нарушение процедуры голосования, избрание одних и тех же лиц в состав координационного совета и ревизионную комиссию. Кроме того, собрание вел П. не являющийся членом Организации. Считает, что указанные основания подтверждаются пояснениями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, а также видеозаписью оспариваемого собрания, произведенной главным редактором ООО «Правда» Н. Заявляет, что фактически списочный состав Организации составляет 176 человек. По её мнению, видеозапись свидетельствует, что в голосовании принимало участие 220 человек, из них по доверенности – 99 человек, чьи полномочия надлежащим образом не были удостоверены. Таким образом, отсутствовал кворум для голосования. На видеозаписи собрания видно, что участники голосовали открыто, в то время как Уставом Организации предусмотрено тайное голосование. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска. Заявил, что РОО «Волга-Дон» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как Организация не нарушала прав ФИО2 Отказ в регистрации решения общего собрания членов РОО «Волга-Дон» от 26.11.2015 года, которым истец была якобы избрана председателем координационного совета, был принят Министерством юстиции, но не ответчиком. Кроме того, считает, что ФИО2 не была принята в установленном законом порядке в члены Организации. Истец не имеет членского билета, не уплачивала вступительного взноса в Организацию. Лица, принявшие 09.04.2015 года истца в Организацию, а именно К.2 и К.3, до этого времени сами были исключены из числа координационного совета и членов РОО «Волга-Дон». После 2006 года, новый состав координационного совета Организации был избран 20.12.2013 года: Х.., К.2З.1 Заявляет, что количество членов Организации составляет 420 человек, подтверждается копиями протоколов о принятии граждан в члены РОО «Волга-Дон» за период с 2006 года по настоящее время. Данные сведения в установленном законом порядке были зарегистрированы в Министерстве юстиции. Доводы истца о принятии оспариваемого решения с нарушениями Устава Организации являются несостоятельными, так как кворум для голосования имелся, в собрании принял участие 221 человек, доверенности на участие в голосовании были удостоверены членами координационного совета и никем не оспорены, решение о проведении открытого голосования было принято всеми участниками собрания.

Свидетель З.2 пояснила суду, что была участником собрания членов РОО «Волга-Дон» 26.12.2015 года, о котором была уведомлена путем получения письменного приглашения. Подтвердила доводы истца о проведении открытого голосования по вопросам повестки дня, в том числе при избрании членов координационного совета. Заявила, что по её подсчетам на собрании присутствовало 102 человека. Пояснила также, что никто из присутствующих на собрании не заявил об отсутствии кворума, о нарушении процедуры голосования, а также о том, что 26.11.2015 года уже был избран новый состав координационного совета и новый председатель координационного совета в лице ФИО2

Опрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели К.3 и К.2 заявили, что считают себя членами Организации, поскольку сведения о них до сих пор зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, признали, что до 2015 года каждая из них обращалась в РОО «Волга-Дон» с заявлением об исключении из членов Организации.

Выслушав пояснения представителей сторон и свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии со ст.123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Региональная общественная организация содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон» была создана 26.09.2006 года и зарегистрирована в установленном законом порядке. 23.10.2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН №. Местонахождение постоянно действующего руководящего органа – координационного совета: <адрес> (л.д.60-63).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2015 года в ДК им.Курчатова в г.Волгодонске состоялось общее отчетно-выборное собрание РОО «Волга-Дон». На собрании присутствовал 221 человек из 420 членов организации. В повестку дня был включен вопрос о выборе руководящих органов Организации. Решением общего собрания в состав координационного совета были избраны: Х.., З.1., Председателем координационного совета избрана Х.., ревизором – К.1

29.12.2015 года протокол указанного собрания был предоставлен председателем координационного совета Организации – Х. в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области и приобщен к материалам учетного дела Организации.

Требования ФИО2 о признании указанного решения общего собрания РОО «Волга-Дон», оформленного протоколом от 26.12.2015 года, обусловлены нарушением прав истца быть избранной председателем координационного совета Организации.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Права членов общественного объединения избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом закреплены в ч.3 ст.6 Федерального закона "Об общественных объединениях".

В силу ст.123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы, а также осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в том числе право обжалования решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.39 Федерального закона «Об общественных объединениях», ст.123.6 ГК РФ лишь член общественного объединения (организации), чьи права, предоставленные указанным Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, может обратиться с иском в суд в порядке ч.1 ст.3 ГПК РФ.

ФИО2, по мнению суда, не обладает таким правом по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об общественных объединениях»

членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Таким образом, в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В соответствии с п.4.4, 4.7 Устава РОО «Волга-Дон», граждане принимаются в члены Организации на основании личного письменного заявления. Вступающие в Организацию оплачивают вступительный взнос в размере, установленном координационным советом Организации. Прием в члены Организации осуществляется решением Координационного совета, приятому простым большинством голосов присутствующих более половины членов координационного совета. Вступившему в члены Организации вручается членский билет установленного образца.

Координационный совет РОО «Волга-Дон», согласно п.5.5 Устава Организации, избирается общим собранием из числа членов Организации, путем тайного голосования, на четыре года (л.д.16).

Доводы ФИО2 о том, что с 09.04.2015 года она является членом Организации, суд считает несостоятельными.

В обоснование своих требований ФИО2 предоставила суду протокол № 1 заседания Координационного совета РОО «Волга-Дон» от 09.04.2015 года, согласно которому, координационный совет в составе: сопредседателей К.2 и К.3 а также членов координационного совета Р.., Б. и П. приняли в члены Организации 16 человек, в том числе ФИО2 (л.д.113-114).

Вместе с тем, суд считает, что допустимых доказательств членства ФИО2 в РОО «Волга-Дон» истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 года К.3 обращалась к председателю координационного совета Организации с заявлением об исключении её из учредителей и членов РОО «Волга-Дон» (л.д.134).

К.2 обращалась к председателю РОО «Волга-Дон» с аналогичным заявлением от 30.03.2015 года (л.д.136).

Решением координационного совета Организации, оформленного протоколом № 6 от 30.10.2014 года К.3 была исключена из членов РОО «Волга-Дон». К.2 также исключена из членов Организации решением координационного совета от 06.04.2015 года (протокол № 3), что подтверждается материалами дела (л.д. 138, 140).

Р. также была исключена из состава координационного совета решением общего собрания членов Организации от 16.01.2010 года. данное обстоятельство подтверждается Уведомлением Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области об отказе ФИО2 во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.33-34).

Кроме того, как было установлено судом и следует из пояснений свидетелей К.2 и К.3 они были избраны в состав координационного совета в 2006 году, при создании Организации и, считают себя членами координационного совета лишь потому, что сведения о них до сих пор не исключены из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, согласно Уставу РОО «Волга-Дон», срок их полномочий истек в 2010 году. Доказательств тому, что по истечении указанного срока они были переизбраны на новый срок – суду не представлены. При таких обстоятельствах наличие в ЕГРЮЛ сведений о К.2 и К.3 как о членах координационного совета Организации свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении руководящим органом Организации обязанностей по своевременному внесению изменений в Государственный реестр юридических лиц, но не может служить доказательством членства К.2К.3., Р. и Б. в координационном совете РОО «Волга-Дон» по состоянию на 09.04.2015 года.

Как усматривается из материалов дела, с 20.12.2013 года избран координационный совет Организации в составе: Х.., К.1П.З.1.

Таким образом, заявление ФИО2 о принятии её в члены РОО «Волга-Дон» было разрешено 09.04.2015 года лицами, не уполномоченными на принятие данного решения.

Заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что отсутствие у ФИО2 членского билета Организации установленного образца и доказательств уплаты вступительного взноса, предусмотренных Уставом РОО «Волга-Дон», также опровергают заявление истца о принятии её 09.04.2015 года в члены Организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не была принята в члены РОО «Волга-Дон» в порядке, установленном Законом об общественных объединениях и Уставом Организации. Соответственно, решения общего отчетно-выборного собрания членов РОО «Волга-Дон» от 26.11.2015 года и от 26.12.2015 года в силу пп.1 ч.1 ст.8 ГК РФ не влекут возникновение либо прекращения прав и обязанностей ФИО2

Следовательно, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства нарушения процедуры тайного голосования по вопросу избрания координационного совета Организации, предусмотренной п.5.5 Устава РОО «Волга-Дон» при проведении общего собрании от 26.12.2015 года, подтвержденные приобщенной к материалам дела видеозаписью, не могут повлечь за собой удовлетворение исковых требований, поскольку допустимых доказательств наличия у ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.65.2, 123.6 ГК РФ, в том числе права на обжалование решения общего собрания Организации, суду не представлено.

Поскольку ФИО2 не обладает правом на обжалование решения общего собрания РОО «Волга-Дон» от 26.12.2015 года, оформленного протоколом, законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Региональной общественной организации содействия защите прав пострадавших от теракта «Волга-Дон», о признании решения и протокола общего собрания от 26.12.2015 года недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.08.2016 года.