Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2021 по исковому заявлению прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г.Братска Иркутской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ в Иркутской области (далее по тексту – ГУ- ОПФ РФ в Иркутской области), в котором просил суд признать незаконным решение № 048-218626/21 от 27.05.2021 об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г.Баку и обратно; взыскать с ГУ- ОПФ РФ в Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда по территории РФ по маршруту: Падунские Пороги – ФИО2 - Баку и Баку – Москва –Новосибирск, Новосибирск - Падунские Пороги в размере 38 350 рублей 10 копеек.

В обоснование иска указал на то что, ФИО1 является пенсионером и с 17.10.2005 года получателем пенсии по старости. 20.06.2018 года ФИО1 выехала из г.Братска на отдых у г.Баку, следуя железнодорожным транспортом по маршруту Падунские ФИО4-Баку. Прибыла обратно в г.Братск 25.04.2021 следуя воздушным транспортом по маршруту Баку-Москва-Новосибирск, железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск-Падунские Пороги. 17.05.2021 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, представив авансовый отчет и проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно. Не оспаривая право ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение № 048-218626/21 от 27.05.2021 об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ и не предоставления маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Баку-Москва-Новосибирск. Считает состоявшееся решение ответчика незаконным.

Прокурор Падунского района г.Братска Иркутской области Рогов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ГУ- ОПФ РФ в Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности № НК-09/4120 от 01.06.2021, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась в 2016 году. В материалах дела имеются доказательства, а именно, проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет. ФИО1 не представлены маршрутные квитанции по маршрутам Баку-Москва-Новосибирск, которые являются бланком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, соответственно данный путь к оплате не подлежит. Просила в удовлетворении исковых требований Мирзабалаевой РР.А. кызы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <...>, ком.3, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии 2503 ***, копией пенсионного удостоверения *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копией трудовой книжки на имя ФИО1.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 20.06.2018 по 24.04.2021 истец находилась на отдыхе в г.Баку. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Падунские ФИО4-Баку-Москва-Новосибирск-Падунские Пороги. Однако, решением ответчика № 048-218626/21 от 27.05.2021 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку место отдыха находилось за пределами территории РФ, при этом, в по маршруту Баку-Москва-Новосибирск не представлена маршрутная квитанция электронного авиабилета.

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату указанного проезда истцом представлены:

-электронный проездной документ № 20072881154076 на поезд № 273, датой отправления 20.06.2018 по маршруту Падунские ФИО4, стоимостью 7 891 рубль 90 копеек;

-электронный проездной документ № 20072881186022 на поезд № 392, датой отправления 24.06.2018 по маршруту ФИО2-Баку, стоимостью 3 749 руб. 50 копеек;

- справка АО «ФПК», согласно которой стоимость проезда по маршруту Падунские ФИО4 в период 20.06.2018 в поезде № 273и, категории «Скорый» составляет 7 753 руб. 70 коп.;

- справка АО «ФПК», согласно которой, по маршруту Падунские ФИО4 Главный в 2018 году не было поезда категории «пассажирский», пограничная станция РФ при следовании поезда по маршруту «ФИО2 Главный-Баку» - станция Дербент. Стоимость проезда по маршруту Падунские ФИО4 Главный в период 20.06.2018 года в поезде № 273 категории «скорый» составляет 7 753 руб. 70 коп. Стоимость проезда по маршруту ФИО2 Главный-Дербент в период 24.06.2018 в поезде № 392с категории «пассажирский», составляет 1 891 руб. 70 коп.

- электронный авиабилет на перелет по маршруту Баку-Москва, датой вылета 23.04.2021 года и Москва-Новосибирск, датой вылета 24.04.2021 года.

- Справка ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии», согласно которой, ФИО1 пользовалась авиаперевозками в классе Эконом на рейсах ПАО «Аэрофлот»: SU 1855 от 23.04.2021 года по маршруту Баку-Москва, SU 1306 от 24.04.2021 по маршруту Москва-Новосибирск в соответствии с авиабилетом №5552489810399, стоимость которого составила 615 манатов 36 гяпиков, что в соответствии с официальным курсом иностранных валют Центрального банка РФ на день оформления авиабилета 26.03.2021 года составило 27 590 руб. с учетом топливного и аэропортовых сборов. Протяженность маршрута при выполнении рейса ПАО «Аэрофлот» SU 1855 по маршруту Баку-Москва-1956 км, из них протяженность маршрута над территорией РФ – 1745 км. Исходя из соотношений ортодромии по РФ к общей ортодромии – 95,57% стоимость перелета над территорией РФ в соответствии с авиабилетом № 5552489810399 составила 26 368 рублей.

- электронный купон на поезд № 082, датой отправления 24.04.2021 по маршруту Новосибирск-Падунские Пороги, стоимостью 2 762 рубля 90 копеек;

- Справка о стоимости проезда, в соответствии с которой от станции Новосибирск до станции Падунские Пороги, отправлением 24.04.2021 в поезде № 348к, категории плацкартный, стоимость по полному тарифу составляет 2 336 руб. 70 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения проездных документов по маршруту Падунские Пороги– ФИО2-Баку-Москва-Новосибирск- Падунские Пороги, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению вышеуказанных проездных документов, проезд по данному маршруту состоялся.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в материалах гражданского дела, подтверждающие факт проезда истца к месту отдыха и обратно по маршруту Падунские Пороги– ФИО2-Баку-Москва-Новосибирск- Падунские Пороги, оплату ею данного проезда суд признает достоверными и соответствующими действительности.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в связи с чем, отказ ГУ- ОПФ РФ в Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1, выезжавшей на отдых за пределы границы Российской Федерации, ставит истца в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездила отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно только по маршруту следования по территории РФ.

Кроме того, суд считает, что отсутствие маршрутных квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Баку-Москва-Новосибирск, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку факт приобретения истцом авиабилета по указанному маршруту в указанные в посадочных талонах даты, оплаты равно как и факт перелета истца по указанному маршруту подтверждается справкой ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии».

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-218626/21 от 27.05.2021 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств ответчика.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным и железнодорожным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справках о стоимости проезда, проездных документах.

Кроме того, суд учитывает, что, согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Вместе с тем, согласно Разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития РФ о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённым Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте – только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельства, что пассажирские перевозки по маршрутам следования истца (Падунские Пороги– ФИО2 Главный) осуществляются железнодорожным транспортом скорыми поездами, а пассажирские поезда отсутствуют, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту следует исчислять из представленных в материалах гражданского дела справок о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда до крайней точки пересечения границы РФ - Дербент.

Так, согласно представленных в материалы дела справок стоимость переезда по маршруту Падунские ФИО4 составляет 7 753 рубля 70 копеек, по маршруту ФИО2-Дербент – 1 891 рубль 70 копеек, по маршруту Новосибирск-Падунские Пороги– 2 336 рублей 70 копеек.

При этом, суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455.

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе, по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 (ред. от 12 июля 2016 года) «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, исходя из расчета, произведенного на основании значений ортодромических расстояний по РФ к общей ортодромии (95,57%).

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно составляет 38 350 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчета: 7 753 рубля 70 копеек руб. (стоимость проезда по маршруту Падунские Пороги– ФИО2) + 1 891 рубль 70 копеек (стоимость проезда по маршруту ФИО2-Дербент (крайняя точка пересечения границы РФ)) + 26 368 рублей (стоимость перелета по маршруту Баку-Москва-Новосибиск с учетом значений ортодромических расстояний по РФ к общей ортодромии) + 2 336 рублей 70 копеек (стоимость проезда по маршруту Новосибирск-Падунские Пороги).

При указанных обстоятельствах, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-218626/21 от 27.05.2021 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-218626/21 от 27.05.2021 об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г.Баку и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршрутам Падунские Пороги – ФИО2 – Баку и Баку – Москва – Новосибирск, Новосибирск – Падунские Пороги в размере 38 350 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова