Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Правовая Реформа» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Правовая Реформа» (далее - ООО «ЮК Правовая Реформа») о расторжении договора поручения <№> от <дата>, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора поручения <№> от <дата> в размере 284 000 руб., процентов по указанному договору за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения ответчиком решения суда, денежных средств в качестве соразмерного уменьшения стоимости услуг по договору поручения <№> от <дата> в размере 44 400 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены оказанной услуги по указанному договору на дату исполнения ответчиком решения суда, убытков, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности и ее отменой в размере 2700 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, почтовых расходов в размере 952 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ним и ответчиком <дата> заключен договор поручения <№> на представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по вопросу получения личных вещей, удерживаемых ФИО2, с подготовкой и подачей необходимых документов. Вознаграждение ответчика по указанному договору составило 148 000 руб., в том числе 30 % от данной суммы составляет письменный правовой анализ ситуации доверителя с учетом представленных документов и информационной записки. Транспортные расходы поверенного в связи с выполнением поручения составляют 2000 руб. Свои обязательства по уплате вознаграждения истцом исполнены. Вместе с тем полагает, что поверенный при выполнении возложенного на него договором поручения выполнил свои обязательства с ненадлежащим качеством. Так, правовой анализ ситуации от <дата> содержит ошибки в указании и имени, адреса, а также в целом документ содержит описание чужой ситуации. Имеются грамматические, пунктуационные и стилистические ошибки.

<дата> между сторонами заключен второй договор поручения <№> на представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску к ФИО2 с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Вознаграждение поверенного по договору составило 282 000 руб. и транспортные расходы поверенного в размере 2000 руб. Обязательства по уплате указанных сумм доверителем исполнены. Также истцом была выдана нотариальная доверенность на имя поверенного в целях исполнения им поручения, расходы на оформление и отмену которой составили 2700 руб.

<дата> истец обратился с заявлением об отказе от исполнения договора поручения <№> от <дата> в одностороннем прядке и о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг по договору поручения <№> от <дата> Также истцом было оформлено распоряжение об отмене доверенности. Ответчик отказался принимать заявление, в связи с чем документы были направлены дополнительно по почте. В установленный срок требования, изложенные в заявлении выполнены не были, в связи с чем просит расторгнуть договор поручения <№> от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства в связи с отказом от исполнения договора поручения от <дата> в размере 284 000 руб., проценты по указанному договору за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения ответчиком решения суда, денежные средства в качестве соразмерного уменьшения стоимости услуг по договору поручения <№> от <дата> в размере 44 400 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены оказанной услуги по указанному договору на дату исполнения ответчиком решения суда, убытки, понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности и ее отзывом в размере 2700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 952,54 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, пояснив, что правой анализ ситуации был составлен один - <дата> по договору <№> от <дата> В нем содержится некорректное изложение обстоятельств ситуации, возникшей с ФИО2, в частности <дата> он не был в <адрес>, не соответствует действительности указание на то, что ФИО2 его не впускала в квартиру. Указал, что ответчик злоупотребил своим правом, включив в договор от <дата> услуги по правовому анализу ситуации, поскольку такое заключение уже было составлено по договору от <дата> Договор от <дата> заключен на представление интересов в суде по тому же спору, о том же предмете и с тем же лицом, что в договоре от <дата> Представление услуги по направлению претензии и ее размер 30 % от стоимости вознаграждения договором поручения от <дата> не предусмотрены. С заявлением о соразмерном уменьшении стоимости услуг о договору от <дата> и об отказе от исполнения договора от <дата> он обратился к ответчику <дата>, однако в офисе отказались сделать отметку о приему данного заявления, в связи с чем обращение было направлено по почте в этот же день. Мер по урегулированию спора в добровольном порядке ответчик не предпринимал, реквизиты для перечисления денежных средств были указаны в заявлении от <дата> Не отрицал, что им подписаны отчет о проделанной работе по договору поручения от <дата> и акт выполненных работ по договору от <дата> и получены вещи от ФИО2

Представитель ответчика ООО «ЮК Правовая Реформа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Указывает, что обязательства по договору поручения от <дата> исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным истцом. По договору поручения от <дата> истцу оказаны услуги по составлению и направлению претензии ФИО2, что составляет 30 % от стоимости услуг по договору, и составлению правового анализа ситуации, что также составляет 30 % от стоимости договора. Неиспользованную стоимость услуг ответчик возвратить не отказывался, истец сам не явился в офис для подписания соглашения о расторжении договора, банковские реквизиты для перечисления денежных средств не представил. Полагал, что оснований для удовлетворения требований истца, в том числе о компенсации морального вреда, не имеется. Истец не конкретизировал какие конкретно его права, свободы или законные интересы нарушены.

Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

На основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения и денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч.1 ст. 29 Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Согласно чт.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ЮК Правовая Реформа» (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) заключен договор поручения <№>, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия (далее – поучение): произвести письменный правовой анализ ситуации доверителя с учетом предоставленных документов и информационной записки, представлять интересы ФИО1 в досудебном порядке по вопросам получения личных вещей, удерживаемых ФИО2 по адресу: <адрес>, с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно п.3.1 договора поручения от <дата> вознаграждение поверенного составляет 148 000 руб., в том числе 30 % от данной суммы составляет письменный правовой анализ ситуации доверителя с учетом представленных документов и информационной записки (л.д.20-21).

Согласно п.3.3. договора поручения от <дата> транспортные расходы, понесенные поверенным в связи с выполнением поручения по договору и подлежащие возмещению доверителем составляют 2000 руб.

Вознаграждение и транспортные расходы оплачены доверителем в полном объеме (л.д.22).

<дата> (в договоре ошибочно указано <дата>, что не оспаривалось сторонами) между ООО «ЮК Правовая Реформа» (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) заключен договор поручения <№>, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия (далее – поучение): произвести письменный правовой анализ ситуации доверителя с учетом предоставленных документов и информационной записки, представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по иску к ФИО2 с подготовкой и подачей всех необходимых документов (л.д.23-24).

Согласно п.3.1 договора поручения от <дата> вознаграждение поверенного составляет 282 000 руб., в том числе 30 % от данной суммы составляет письменный правовой анализ ситуации доверителя с учетом представленных документов и информационной записки

Вознаграждение и транспортные расходы оплачены доверителем в полном объеме (л.д.25).

<дата>ФИО1 ООО «ЮК Правовая Реформа» выдана доверенность, удостоверенная нотариусом <адрес>ФИО3, реестровый <№> которая была отменена нотариально удостоверенным распоряжением ФИО1 от <дата>, реестровый номер <№>

Как следует из информационной записки, составленной собственноручно ФИО1<дата>, он просил ответчика разобраться в ситуации, касающейся удерживания ФИО2 его вещей (л.д.89).

В соответствии с информационной запиской, составленной также собственноручно истцом <дата>, он просит ООО «ЮК Правовая Реформа» представлят его интересы в досудебном и судебном порядке по вопросу взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов с ФИО2 (л.д.90).

Согласно отчету о проделанной работе представителя ФИО4 по договору поручения от <дата> ООО «ЮК Правовая Реформа» совершены следующие действия: <дата> консультация клиента, получены материалы дела, ознакомление с документами, произведен и подготовлен правовой анализ ситуации клиента, получена нотариальная доверенность от клиента, ознакомление с выбранной правовой позицией, <дата>: подготовка документов: акт о приеме вещей и претензия, согласование подготовленных документов с клиентом, <дата>: проведены телефонные переговоры с участковым уполномоченным полиции ФИО5, предоставление информации о выезде для получения вещей, согласование о принятии на контроль данной ситуации, при необходимости оказание содействия; <дата>: выезд представителя организации по адресу: <адрес>, с целю представления интересов клиента, получение вещей, составление актов о приеме вещей, встреча с клиентом, консультация, обсуждение правовой позиции по делу и дальнейших действий, предоставление отчета о проделанной работе.

Ознакомление с отчетом ФИО1 подтверждена подписью истца в соответствующих графах отчета (л.д.79).

Согласно акту от <дата>ФИО1 совместно со своим представителем ФИО4, действующим на основании доверенности, осуществлен выезд по адресу: <адрес> для выемки (изъятии) личных вещей ФИО1, вследствие отказа от добровольной их выдачи ФИО2 Личные вещи ФИО1 были получены, что подтверждено его подписью в указанном акте, и не оспаривалось им в суде (л.д.78).

<дата> ООО «ЮК Правовая Реформа» и ФИО1 составлен и подписан акт сдачи-приемки выполненного поручения, в соответствии с которым по заявкам доверителя поверенный выполнил следующие поручения: произвести письменный правовой анализ ситуации доверителя с учетом предоставленных документов и информационной записи, представлять интересы ФИО1 в досудебном порядке по вопросу поучения личных вещей, удерживаемых ФИО2 по адресу: <адрес>, с подготовкой и подачей всех документов. Поручения по договору от <дата><№> исполнены в сроки в необходимом объеме. Доверитель претензий по объему, качеству срокам исполнения поручения не имеет. Стороны взаимных претензий по вопросам исполнения договора поручения от <дата><№> не имеют (л.д.80)..

В материалы дела ответчиком представлен письменный правой анализ по договору от <дата>, составленный в этот же день, в котором дано правое заключение по ситуации удержания вещей ФИО1ФИО2 (л.д.106-106).

Истец в качестве доводов о некачественном оказании услуг по договору поручения от <дата>, ссылается на правовое заключение, составленное <дата> (л.д.81-88).

Вместе с тем несмотря на то, что в заключении от <дата> имеется ссылка на договор поручения <№> от <дата>, правовой анализ дан в рамках исполнения договора поручения от <дата>, что следует из содержания документа. Так, ООО «ЮК Правовая Реформа» ссылается в нем на договор, предметом которого является представление интересов ФИО1 в судебных заседаниях в суде первой инстанции по иску к ФИО2, что соответствует обязательствам ответчика по договору поручения от <дата>, а также проводит анализ ситуации и делает вывод о праве ФИО1 на обращение в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, убытков, понесенных в связи с истребованием у нее вещей, а также судебных расходов.

На основании изложенного, суд не находит оснований для уменьшения цены оказываемой услуги по договору поручения от <дата>, в связи с некачественной подготовкой правого заключения по данному договору. Услуга по правому анализу ситуации ответчиком была отказана, что подтверждено отчетом о проделанной работе и актом сдачи-приемки выполненного поручения от <дата>г., подписанными собственноручно истцом, правовое заключение от <дата> по договору <№> составлено на основании информационной записки, составленной ФИО1, документ представлен ответчиком в материалы дела (л.д.103-106). Правовое заключение от <дата>, на которое ссылается истец, составлено по договору поручения <№> от <дата>

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 получил от ответчика лишь одно правовое заключение от <дата>, суд относится критически, поскольку свидетель приходится матерью истцу и заинтересована в исходе дела.

Принимая во внимание, что требования о соразмерном уменьшении стоимости услуг по договору поручения от <дата> удовлетворению не подлежат, основания для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения указанных требований не имеется.

Согласно п.6.1, 6.2 договора поручения от <дата> все споры, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договора, стороны будут разрешаться путем переговоров. Заинтересованная сторона направляет в письменной форме свои требования и предложения, подписанные уполномоченные лицом. Требования и предложения направляются любые из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении; курьерской доставкой. Сторона, в адрес которой направлены требования предложения, обязана их рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую сторону в течение десяти рабочих дней со дня получения.

Таким образом стороны предусмотрели порядок направления друг другу юридически значимых сообщений путем направления заказного письма с уведомлением либо курьерской доставкой.

В соответствии с условиями договора поручения заявление о расторжении договора поручения от <дата> было направлено истцом ответчику <дата>, получено последним <дата> (л.д.30-31, 129).

При таких обстоятельствах, в силу положений положения ст.450.1 ГК РФ, договор поручения от <дата> признается судом расторгнутым.

Учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора поручения в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости неоказанных услуг.

Как уже было установлено судом по договору поручения от <дата> ответчиком оказана услуга по составлению письменного правового анализа ситуации.

Некорректное изложение обстоятельств ситуации, возникшей с ФИО2, грамматические ошибки, на которое ссылается истец, не свидетельствует о том, что услуга по правовому анализу ситуации оказана некачественно, поскольку являются несущественными для дачи заключения. Аналитическое исследование проведено ответчиком по изложенному истцом в информационной записке от <дата> вопросу о взыскании морального вреда и судебных расходов с ФИО2, в правовом заключении указано какие юридические последствия могут наступить вследствие действий ФИО2, даны рекомендации о дальнейших действия.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что договор поручения является типовым и ответчик необоснованно включил в договор от <дата> услуги по правому анализу, данная услуга уже была оказана по договору от <дата>

Как видно из материалов дела, с какими-либо предложениями истец к ОООО «ЮК Правовая Реформа» не обращался, свои условия не формулировал, согласился со всеми его условиями, действуя своей волей и в своем интересе.

При этом, само по себе присоединение к типовой форме договора, разработанного одной из сторон, прямо предусматривается законом и не свидетельствует о нарушении прав другой стороны.

Кроме того правовые исследования имели различные предметы, по договору от <дата> - удержание вещей, по договору от <дата>- взыскание компенсации морального вреда и убытков.

Стоимость услуги по составлению письменного правового анализа составляет 30 % от суммы вознаграждения поверенного, то есть 84600 руб. (282 000 руб.х30%)

Таким образом, учитывая, что несение транспортных расходов ответчиком не представлено, возмещению истцу подележит сумма в размере 199 400 руб. (282000 руб.-84600 руб.+2000 руб. транспортные расходы).

ООО «ЮК Правовая Реформа» указывает, что им оказана услуга по составлению и направлению досудебной претензии ФИО2 с требованиями о возмещении ФИО1 убытков и компенсации морального вреда (л.д.51-58).

Вместе с тем составление и направление данного документа не являлось необходимым, как того требуют условия договора поручения от <дата> (п.1.1 договора), поскольку досудебный порядок для урегулирования указанного в претензии спора действующим законодательством не предусмотрен. Ответчик, оказывая профессиональные юридические услуги, должен владеть данной информацией.

Поскольку ответчик в предусмотренный в п.6.2 договора поручения срок не возвратил истцу денежные средства, учитывая, что по сведениям официального сайта ООО «ЮК Правовая Реформа» не рабочим днем организации является воскресенье, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <дата>

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 2851,69 руб., согласно следующему расчету:

с <дата> по <дата>: 199400 руб.х6,5%/365дн.х9 дн.=319,59 руб.;

с <дата> по <дата> : 199400 руб.х6,75%/365х42дн.=1548,76 руб.;

с <дата> по <дата>: 199400 руб.х7,5%/365х24дн.=983,34 руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Истец указывает на несение расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности и по ее отмене в размере 2700 руб. (л.д.33,34).

Данные расходы возмещению не подлежат, поскольку не являются убытками, причиненными поверенным при исполнении договора поручения от <дата> Истец оформил доверенность в соответствии с п.2.2.1 договора поручения и отозвал ее в связи с отказом от исполнения договора.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя установлен, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 о возврате денежных средств не были удовлетворены добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца также суммы штрафа, что составляет 102 125,85 рублей (199 400 руб. + 2851,69 руб.+ 2000 руб./2).

Доводы ответчика о том, что денежные средства были возвращены по вине истца, не сообщившего реквизиты для перечисления денежные средств, судом отклоняются. Реквизиты были указаны в заявлении о расторжении договора поручения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы на отправку заявления на расторжения договора на сумму 320 руб. (л.д.30-31), искового заявления в суд на сумму 287 руб. (л.д.40,48), искового заявления ответчику на сумму 345,54 (л.д.36-39).

Данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и подлежат возмещению ответчиком, пропорционально удовлетворенным основным требованиям (на 60,3%): 952,54 руб. х 60,3%=574,38 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец ФИО1 не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5522,52 руб. (5222,52 руб. – требования имущественного характера +300 руб. требования о компенсации морального вреда).

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор поручения <№>, заключенный <дата>, между обществом с ограниченной ответственностью «ЮК Правовая Реформа» и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮК Правовая Реформа» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поручения <№> от <дата>, в размере 199 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период со <дата> по <дата> в размере 2922,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 102 161,35 рублей, почтовые расходы в размере 574,38 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮК Правовая Реформа» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму не выплаченных денежных средств по договору поручения <№> от <дата>, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования ФИО1 в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮК Правовая Реформа» в доход муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 5523,23 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: О.В.Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года.