Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об оспаривании сделок, взыскании морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк», в котором просил признать недействительными кредитные договоры **С- 000004770318 от ****, ** С-000004853518 от ****; возложить на АО «Кредит Европа Банк» обязанность по прекращению обработки персональных данных и удалении персональных данных; взыскать с АО «Кредит Европа Банк» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что от имени истца с АО «Кредит Европа Банк» заключены кредитные договоры **С-000004770318 от **** на сумму 43 480 рублей, **С-000004853518 от **** на сумму 45 500 рублей. Указанные кредитные договоры истец не подписывал, денежных средств не получал. О выдаче кредитов ему стало известно в октябре 2019 года из требования ответчика о полном досрочном исполнении обязательств по указанным кредитным договорам.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными кредитные договоры **С-000004770318 от ****, **С-000004853518 от ****; с АО «Кредит Европа Банк» в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; на АО «Кредит Европа Банк» возложена обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО, в удовлетворении требований в остальной части отказано, с АО «Кредит Европа Банк» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 200 рублей, в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России взыскано 45 600 рублей за производство судебной почерковедческой экспертизы, в пользу ООО «Альянс» взыскано 123 000 рублей за производство повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** решение Железнодорожного районного суда *** от **** в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** решение Железнодорожного районного суда *** от **** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** в части взыскания с АО «Кредит Европа Банк» в пользу ООО «Альянс» расходов за проведение повторной судебной почерковедческой экспертизы в сумме 123 000 рублей отменено, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец ФИО полагал, что расходы на производство экспертизы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем вторым ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе производства по делу определением суда от **** назначалась повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс», расходы на производство экспертизы возложена на истца ФИО (т. 1 л.д. 111-113).

Экспертным учреждением представлено заключения и ходатайство о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 123 000 рублей, указывая на то, что опала экспертизы не произведена (т. 1 л.д. 120).

В обоснование стоимости проведенной экспертизы экспертным учреждением представлен приказ об установлении стоимости почерковедческой экспертизы от ****, согласно которому стомиость составляет:

- 12 000 рублей, за первую подпись одного лица, каждая последующая подпись того же лица плюс 3 000 рублей,

- 12 000 рублей исследование почерка (расшифровка Фамилии Имя Отчества), за первую расшифровку одного лица, каждая последующая расшифровка того же лица плюс 3 000 рублей,

- исследование цифровой рукописной записи – 12 000 рублей, первой записи, каждая последующая запись плюс 3 000 рублей,

и расчет (т. 2 л.д. 31-33).

Учитывая характер проведенной экспертизы и объем экспертного исследования, представленные экспертом документы, подтверждающие стоимость проведенной экспертизы, а также то обстоятельство, что не представлены доказательства того, что указанные расходы являются завышенными, оснований для снижения размера указанных расходов суд не усматривает.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в пользу ООО «АЛЬЯНС» расходы на производство экспертизы в размере 123 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.