Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» в лице Калининского филиала к ЗАО «Челябвторцветмет», ООО «Инженерсервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челиндбанк» в лице Калининского филиала (далее по тексту - Банк) (с учетом исковых требований в уточненной редакции), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ЗАО «Челябвторцветмет», ООО «Инженерсервис», ФИО1, ФИО2 сформировавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Кроме этого, Банк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде оборудования, являющееся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив в качестве первоначальной цены реализации его залоговую стоимость:

1) печь оплавочная, инв№, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

2) гидравлический пресс С-26 инв.№ для погрузочно-рагрузочных работ, вес 16.5 тн, номинальное усилие 120 тн, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

3) пакет-пресс С-40 инв.№ для пакетирования лома, вес 21 тн., номинальное усилие 2500 кН, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

4) алигаторные ножницы инв.№ для резки лома и отходов, усилие-1600 кН, вес 9тн, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

5) печь роторная наклонная РН-5000, инв.№ для выплава вторичных алюминиевых сплавов, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

6) кран мостовой электрический инв.№ (в комплект входят грузозахват траверса 1шт., электромагнит 1 шт., полигрейф 1 шт., длина 22.5 м.), с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

7) кран мостовой электрический инв.№ г/п 5т, пролет 22.5м, высота подъема 12м, вес 15435кг, среднего режима, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

8) кран мостовой электрический, магнитный со съемным грейфером г/п 5т. инв.№ тяжелого режима, пролет 22.5 м., вес крана 21 тн со съемным грейфером, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

9) конвейер разливочный КР-2330-200л., инв.№, длина 23700 мм, масса 14370 кг, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

10) грейфер «Скрап» ГЛ ПЭ-1.6-8-Т, инв.№ вместимость ковша 1.6 куб.м., грузоподъемность 4.5 тн., челюстей 8 шт, масса 2800 кг., с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

11) грейфер «Скрап» ГЛ ПЭ-1.6-8, инв№, многочелюстной, емкость 1.6 куб.м., грузоподъемность 3.2 тн., с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей

12) грейфер моторный «Скрап» ГЛ ПЭ-1.6-8-Т, инв.№ для захвата и удержания сыпучих и кусковых материалов, мощность 7.5 кВт, вес 2.8 тн., с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

13) кран мостовой однобалочный электрический инв.№, высота подъема 16 м, кабина закрытая, собственный вес 11 тн., пролет 22,5 м., с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей.

Также Банк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде акций, являющееся предметом залога по договору о залоге № ДД.ММ.ГГГГ 48 % обыкновенных именных акций ЗАО Фирма «Цветлит», в количестве 1 514 штук, номинальной стоимостью *** рублей., номер лицевого счета №, гос. рег. номер выпуска ценных бумаг 1-01-09112-К, на общую сумму *** рублей и имущественные права на них, действующие на дату заключения настоящего договора и которые будут приобретены Залогодателем в будущем, в том числе дополнительные акции, полученные в результате дополнительного выпуска акций, конвертации, дробления, консолидации заложенных акций (если это было разрешено Залогодержателем), а также любые выплаты в имущественной форме, производимые по заложенным акциям, в том числе в результате полного или частичного выкупа заложенных акций в связи с их ликвидацией или реорганизацией Залогодателя, установив в качестве первоначальной цены реализации его залоговую стоимость *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме по основаниям изложенные в иске.

Ответчики ОАО «Челябвторцветмет», ООО «Инженерсервис», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, суд о причинах своей неявки не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Челиндбанк» в лице Калининского филиала подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Челиндбанк» в лице Калининского филиала и ЗАО «Челябвторцветмет» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «Челябвторцветмет» был предоставлен кредит на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, на пополнение оборотных средств, что подтверждается заявлением ЗАО «Челябвторцветмет», выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ г., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1.1., 1.3. Договора).

Согласно кредитному договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму *** рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 14 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено поручительством ООО «Инженерсервис», ФИО2, ФИО1 о чем между сторонами были заключены договоры поручительства (л.д. 28-29, 30-31, 32-33).

Кроме того, надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом имущества, принадлежащего ЗАО «Челябвторцветмет» и ООО «Инженерсервис», о чем между сторонами был заключен договоры о залоге (л.д. 14-15, 22-23) и дополнительные соглашения к договорам о залоге ( л.д. 16-17,18-19,20-21).

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между ОАО «Челябвторцветмет» и ОАО «Челиндбанк» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований п.п. 2.6,, 3.1 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае полного или частичного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита в сроки, установленные кредитным договором.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 14% годовых.

Согласно п. 6.2. в случае нарушения сроков возврата Кредита, установленных Графиком погашения (п. 3.1.3. Договора) Заемщик уплачивает Банку, помимо возмещения убытков и уплаты процентов, пеню с суммы просроченного Кредита в размере 0,1 % от суммы Кредита, не возвращенного в срок, за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. Договора в случае неуплаты или неполной уплаты процентов за пользование Кредитом в срок, указанный в п. 4.3. Договора Заемщик уплачивает Банку пеню с суммы просрочки из расчета 0,10 % от суммы просроченных процентов за пользование Кредитом за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, сумма процентов, начисленная ЗАО «Челябвторцветмет» за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - *** рублей.

Поскольку заявленные штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения ЗАО «Челябвторцветмет» договорных обязательств, основания для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей

Разрешая требования Банка о взыскании с поручителей суммы задолженности по кредитным договорам, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.1. Договора, п. 1.1. Договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика - ЗАО «Челябвторцветмет» по Договору является поручительство ФИО1, ФИО2, ООО «Инженерсервис» в соответствии, с которым Поручители обязуются отвечать за надлежащее исполнение ЗАО «Челябвторцветмет» либо его правопреемником денежных обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период срока действия поручительства.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Инженерсервис» непогашенной суммы займа и процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, то требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде:

1) печь оплавочная, инв№, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

7) кран мостовой электрический инв.№, г/п 5т, пролет 22.5м, высота подъема 12м, вес 15435кг, среднего режима, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

9) конвейер разливочный КР-2330-200л., инв№, длина 23700 мм, масса 14370 кг, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

10) грейфер «Скрап» ГЛ ПЭ-1.6-8-Т, инв.№, вместимость ковша 1.6 куб.м., грузоподъемность 4.5 тн., челюстей 8 шт, масса 2800 кг., с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

11) грейфер «Скрап» ГЛ ПЭ-1.6-8, инв.№, многочелюстной, емкость 1.6 куб.м., грузоподъемность 3.2 тн., с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

13) кран мостовой однобалочный электрический инв№, высота подъема 16 м, кабина закрытая, собственный вес 11 тн., пролет 22,5 м., с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей.

Всего на общую сумму *** рублей.

В силу п.1 договоров залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанного имущества.

Договорами залога, заключенными между сторонами, установлено, что кредитор, он же залогодержатель, вправе обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств объекты в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик ЗАО «Челявторцветмет» допустило просрочки платежей по кредиту, о чем ему направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, требования истца, как залогодержателя, об обращении взыскания на указанное заложенное имущество являются обоснованными.

Обращая взыскание на указанные выше предметы залога - суд учитывает необходимость установления начальной продажной стоимости имущества в соответствии с условиями договоров залога, как того требует истец, учитывая отсутствия споров относительности стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, в настоящее время, суд не находит оснований к удовлетворению требований об обращении взыскания на предмет залога в виде 48 % обыкновенных именных акций ЗАО Фирма «Цветлит», в количестве 1 514 штук, номинальной стоимостью *** рублей., номер лицевого счета №, гос. рег. номер выпуска ценных бумаг №, на общую сумму *** рублей, в связи с несоразмерностью суммы долга в размере *** рублей и стоимостью указанного заложенного имущества, а также того обстоятельства, что стоимость имущества на которое суд обратил взыскание составляет в общем размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Челябвторцветмет», ООО «Инженерсервис», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Челиндбанк» (Калининский филиал) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из которых просроченная задолженность - *** рублей, неуплаченные проценты - *** рублей, неустойка - *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Челябвторцветмет»:

-печь оплавочная, инв.№, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

-гидравлический пресс С-26 инв.№ для погрузочно-рагрузочных работ, вес 16.5 тн, номинальное усилие 120 тн, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

-пакет-пресс С-40 инв.№ для пакетирования лома, вес 21 тн., номинальное усилие 2500 кН, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

-алигаторные ножницы инв.№ для резки лома и отходов, усилие-1600 кН, вес 9тн, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

-печь роторная наклонная РН-5000, инв.№ для выплава вторичных алюминиевых сплавов, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

-кран мостовой электрический инв.№ (в комплект входят грузозахват траверса 1шт., электромагнит 1 шт., полигрейф 1 шт., длина 22.5 м.), с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

-кран мостовой электрический инв.№, г/п 5т, пролет 22.5м, высота подъема 12м, вес 15435кг, среднего режима, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

-кран мостовой электрический, магнитный со съемным грейфером г/п 5т. инв.№ тяжелого режима, пролет 22.5 м., вес крана 21 тн со съемным грейфером, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

-конвейер разливочный КР-2330-200л., инв.№, длина 23700 мм, масса 14370 кг, с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

-грейфер «Скрап» ГЛ ПЭ-1.6-8-Т, инв.№, вместимость ковша 1.6 куб.м., грузоподъемность 4.5 тн., челюстей 8 шт, масса 2800 кг., с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

-грейфер «Скрап» ГЛ ПЭ-1.6-8, инв.№ многочелюстной, емкость 1.6 куб.м., грузоподъемность 3.2 тн., с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

-грейфер моторный «Скрап» ГЛ ПЭ-1.6-8-Т, инв.№ для захвата и удержания сыпучих и кусковых материалов, мощность 7.5 кВт, вес 2.8 тн., с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей;

-кран мостовой однобалочный электрический №, высота подъема 16 м, кабина закрытая, собственный вес 11 тн., пролет 22,5 м., с установлением его начальной продажной цены в размере *** рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ЗАО «Челябвторцветмет», ООО «Инженерсервис», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Челиндбанк» (Калининский филиал) государственную пошлину в размере *** рублей в равных долях с каждого.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Челиндбанк» (Калининский филиал) в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суда г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь Е.А.Комиссарова

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2014г.

Судья О.А.Кокоева