Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца – по доверенностям ФИО5, ФИО6, представителя ответчика Администрации <адрес> – по доверенности ФИО7, представителя ответчика <данные изъяты> - по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО <адрес>, <данные изъяты>» об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО <адрес>, ФИО9 об обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование указано, что Истица являлась собственником <адрес>, в <адрес>. Постановлениями Администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от 27.09.2010г. <адрес> признан «аварийным и подлежащим сносу и отселению жителей». В конце 2012г. Администрация Новороссийска предложила вместо выкупа квартиры, предоставить истице равноценное жилье. С учетом нехватки финансовых ресурсов у Администрации, было предложено предоставить истице двухкомнатную квартиру, принадлежащую администрации по <адрес> по договору мены, и дополнительную двухкомнатную квартиру от инвестора в лице ООО «Европейский», которому Администрация должна была предоставить земельный участок под домом 64 по <адрес>, а <данные изъяты> осуществить выселение жильцов, первого этажа дома с магазинами (нежилыми помещениями), с дальнейшим сносом здания и построением нового. Истица согласилась подписать с Администрацией типовой Договор мены на двухкомнатную квартиру и трехстороннее Соглашение на предоставление дополнительной двухкомнатной квартиры от Инвестора. Для исключения возможности мошенничества или исчезновения Инвестора в Соглашение были оговорены дополнительные обязательства Администрации как гаранта моих прав на получение дополнительного жилья исходя из принципа равноценности по количеству комнат «в рамках реализации полномочий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», а Объект 1 из Договора Мены по стоимости, со всеми ее составляющими, по обязательствам Администрации по своему статусу стал относится к консолидированному обязательству перед ФИО1 Обязательства Администрации по выселению семьи истицы из <адрес>, аварийного <адрес> мены, подписанного истцом и Администрацией 12.09.2012г., и тройственным Соглашением подписанного истцом, Администрацией и <данные изъяты> Обязательства по Договору мены выполнены в 2012г. В связи с тем, что обязательства ООО «Европейский» о предоставлении семье истицы дополнительной квартиры в 2012г. не выполнены, они через статус Соглашения о консолидированности и гарантиях перешли к Администрации.Указывает, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Представителем Администрации МО <адрес> представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором считает исковые требования ФИО1 необоснованными по следующим основаниям.Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению граждан. В рамках переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес> администрацией муниципального образования <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отчуждении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> и об отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№». Пунктом 1.50 вышеуказанного постановления на МУП «Городская квартирно-правовая служба» администрации <адрес> возложено осуществить мероприятия по мене <адрес> принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2. В дальнейшем между администрацией - муниципального образования <адрес> и ФИО2 был заключен договор мены по условиям которого, в собственность муниципального образования <адрес> переходит <адрес>, а в собственность ФИО2 переходит <адрес>. Согласно соглашению заключенному между администрацией муниципального образования <адрес>, ФИО1 и ООО «Европейский», администрация муниципального образования <адрес> не брала на себя обязательств по предоставлению ФИО1 дополнительного жилого помещения. Более того, согласно п. 1.4 договора мены заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО2, стоимость <адрес> определяется равноценной стоимости <адрес>, включая убытки, которые ФИО1 может понести в связи с изменением места проживания, переездом, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, цену передаваемого с квартирой №, по <адрес> права на часть земельного участка, на котором она расположена. Таким образом, администрация муниципального образования <адрес> в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда выполнила свои обязательства перед ФИО1 Согласно абзацу 3 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Также согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», Верховный Суд РФ указал, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержаниястатьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представителем ООО «Европейский» ФИО8 представлен отзыв на иск ФИО1 из которого следует, что иск заявлен к ООО «Европейский» необоснованно, так как Общество не является по данному делу надлежащим ответчиком.Из буквального толкования содержащихся слов и смысла искового заявления следует, что всетребования в основном направлены в адрес администрации МО <адрес>, связанные с переселением из аварийного жилья.В силу норм действующего законодательства в области жилищных прав граждан, в том числе с учетом Жилищного кодекса РФ, следует, что при признании органом местного самоуправления многоквартирного жилого дома аварийным, граждане подлежат переселению с предоставлением другого жилья.При этом, не имеет правового значения, имел ли орган местного самоуправления какие-либо инвестиционные отношения с третьими лицами или нет, так как в силу закона обязанность по предоставлению, в связи с переселением из аварийного жилья, возложена именно на орган местного самоуправления.Кроме того, инвестиционная площадка (земельный участок по <адрес>) ООО «Европейский» так и не предоставлена органом местного самоуправления (соглашение о намерениях реализации инвестиционного проекта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящем расторгнуто), что в свою очередь делает трехстороннее инвестиционное соглашение неисполнимым и, по этой причине, ООО «Европейский» не может иметь какую-либо обязанность, в том числе солидарную, по предоставлению истцудополнительной жилой площади. Иначе, произойдет нарушение баланса интересов сторон с возложением несуществующей обязанности на ООО «Европейский», что недопустимо в силу действующего законодательства.Согласно ч. 1 ст.41 ГПК РФ суд, установив во время судебного разбирательства, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству или с согласия истца допустить замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком.При этом, если истец в силу ст.41 ГПК РФ не произведет замену (не исключит) ответчика на надлежащего, то с учётом данного обстоятельства в удовлетворении иска к ответчику ООО «Европейский» следует отказать, как предъявленный к ненадлежащему ответчику. Просит исключить по делу № по иску ФИО2 к администрации МО <адрес> и ООО «Европейский» о предоставлении жилого помещения (квартиру), состоящую из 2-х жилых комнат в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда Новороссийска из числа ответчиков ООО «Европейский».В случае, если истец откажется об исключении из числа ответчиков ООО «Европейский», то в удовлетворении иска к ООО «Европейский» следует отказать, как предъявленный к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 Подтвердил доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в своих возражениях ООО «Европейский» ссылается на то, что обязанность по предоставлению в связи с переселением из аварийного жилья в силу закона возложена на орган местного самоуправления, поэтому ООО «Европейский» якобы не является надлежащим ответчиком. Администрация МО <адрес>, наоборот указывает, что согласно указанному соглашению не брала на себя обязательств по предоставлению дополнительного жилого помещения и якобы выполнила все обязательства перед ФИО1 при этом ссылается на то, что на орган местного самоуправления, согласно ст.32 ЖК РФ возлагается лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Однако, в силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае обязательство по предоставлению дополнительной двухкомнатной квартиры возникло из соглашения, заключенного между истцом и ответчиками. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ЕК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N23 (пункт 4) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, следует иметь в виду, что государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы гражданского законодательства, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств. Государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать: надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства); возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера. Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Письменная форма государственной или муниципальной гарантии является обязательной (пункт 3 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Сторонами возникшего обязательства являются истец и ответчики, именно на ООО «Европейский» в соответствии с п.2.2.2, соглашения возложена обязанность по переселению Собственника <адрес>, в дополнительно приобретенное за счет собственных либо привлеченных средств жилое помещение: двухкомнатную квартиру, а согласно пункту 2.1.3. соглашения Администрация МО <адрес> обязана выступать гарантом прав ФИО1 на получение равноценного по общей площади и количеству комнат жилого помещения. Понятие надлежащего исполнения обязательства включает в себя в качестве необходимого элемента исполнение обязательства в надлежащие сроки. В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Следовательно, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. В конце 2012г. без предложения выкупной цены Администрация Новороссийска предложила вместо выкупа квартиры, предоставить мне равноценное жилье. С учетом нехватки финансовых ресурсов у Администрации, в связи с несоответствием предлагаемого жилья находящемуся в собственности Администрации по техническому состоянию и уровню удобств было предложено предоставить мне двухкомнатную квартиру, принадлежащую администрации по <адрес> по договору мены, и дополнительную двухкомнатную квартиру от инвестора в лице ООО «Европейский», которому Администрация должна была предоставить земельный участок под домом 64 по <адрес>, а ООО «Европейский» осуществить выселение жильцов, первого этажа дома с магазинами (нежилыми помещениями), с дальнейшим сносом здания и построением нового. Истица согласилась подписать с Администрацией типовой Договор мены на двухкомнатную квартиру и трехстороннее Соглашение на предоставление дополнительной двухкомнатной квартиры от Инвестора. Для исключения возможности мошенничества или исчезновения Инвестора в Соглашение были оговорены дополнительные обязательства Администрации как гаранта прав истицы на получение дополнительного жилья исходя из принципа равноценности по количеству комнат «в рамках реализации полномочий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», а Объект 1 из Договора Мены по стоимости, со всеми ее составляющими, по обязательствам Администрации по своему статусу стал относитсяк консолидированному обязательству перед ФИО1 Под благоустроенным жилым помещением с учетом положений ЖК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", понимается помещение, которое: соответствует общим требованиям, закрепленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N47; равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению; благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта; находится в черте данного населенного пункта; равнозначно по количеству комнат ранее занимаемой квартире. Таким образом, мое требование о необходимости предоставлении жилого помещения, равного по количеству комнат ранее занимаемому, является обоснованным и правомерным. Об этом говорит и судебная практика. Согласно определениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N83-В09-11 и от ДД.ММ.ГГГГ N69-В10-8, предоставление квартиры, где количество комнат меньше, чем в ранее занимаемой, признается судами нарушением жилищных прав граждан. Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду "исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В связи с тем, что выкупная цена ранее принадлежащего мне помещения не определялась, а согласно пункту 2.1.3. соглашения Администрация МО <адрес> обязана выступать гарантом прав ФИО1 на получение равноценного по общей площади и количеству комнат жилого помещения. Просит удовлетворить требования истицы в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.В. подтвердил доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что согласно диспозиции, ч.8, ст.32 ЖК РФ, для перехода от процедуры выкупа изымаемого жилого помещения аварийного <адрес>, в <адрес> к процедуре мены жилыми помещениями необходимо согласие выселяемого в лице ФИО1, которая 12.09.12г. дала согласие в виде тройственного соглашения между ней, Администрацией МО <адрес> и ООО «Европейским». Согласно диспозициям Соглашения по обязательствам сторон Администрация по Договору мены предоставляет двухкомнатную <адрес>, в <адрес>, по проспекту Ленина в <адрес>, а ООО «Европейский» (как Инвестор) предоставляет дополнительную двухкомнатную квартиру. Данная процедура изъятия четырёхкомнатной квартиры, собственником которой была ФИО1, и предоставление двух двухкомнатных квартир проводилась в свете требований ч.3, ст.35 Конституции РФ о ее предварительности и равноценности, что дублировалось требованиями согласия и зачета ч.8, ст.32 ЖК РФ. В рамках указанных требований законов РФ в Соглашении Администрация выступила гарантом (п.2.1.3 Соглашения) на получение равноценного по общей площади и количествукомнат жилого помещения для Истицы.12.09.12г. во исполнение Соглашения был подписан договор мены, по которому Истица в 2012г. получила двухкомнатную квартиру. ООО «Европейский» переселение Истицы связывал с «Реализацией инвестиционного проекта по строительству на земельном участке аварийного дома на <адрес>, в <адрес> многоквартирного жилого дома», в рамках которого должен был получить право на земельный участок под домом. Срок Соглашения № от 14.03.12г. по Инвестиционному проекту заканчивался в конце 2014г., но Инвестор землю так и не получил, а 02.06.16г. Соглашение № было сторонами расторгнуто.После расторжения Соглашения № от 14.03.12г. Правоотношения ФИО1 и Администрации МО <адрес> в рамках статуса Ответчика как муниципального гаранта (п.2.1.3 Соглашения от 12.09.12г.) изменились. Если раньше обязательства Ответчика носили субсидиарный или солидарный характер, то после расторжения Соглашения № обязательства стали быть в статусе основного обязательства.Понятие, термин муниципальная гарантия относится к диспозициям Бюджетного кодекса РФ, а силу ст. 6 БК РФ является видом долгового обязательства. Условие, даваемое гарантом обязательства, со всей очевидной определенностью изложено в п.2.1.3 Соглашения от 12.09.12г. и состоит из «Получения равноценного по общей площади и количеству комнат жилого помещения». Ст.9 БК РФ творит о том, что Ответчик полномочен давать муниципальную гарантию, а ст.100 БК РФ определяет, что муниципальная гарантия входит в структуру муниципального долга и его объем включает объем обязательств по Муниципальной гарантии. Кроме того, диспозиции 4.4.2, ст.115 БК РФ констатируют, что условия муниципальной гарантии «не могут быть изменены без согласия сторон», а ч.4.6, что «вступление в силу муниципальной гарантии может быть определено наступлением события, которое может произойти в будущем». В рассматриваемых правоотношениях это произошло номинально с 01.01.15г. (диспозиция п.4.1 Соглашения № от 14.03.12г.), а юридически с 02.06.16г., после расторжения Соглашения №.Исходя из изложенных диспозиций БК РФ фактические правоотношения по спору напрямую корреспондируют с нормами права Кодекса, в следствии чего они и должны быть применены к установленным правоотношениям, а истребование ФИО1 дополнительного жилого помещения от Администрации МО <адрес> относится к истребованию муниципального долга, то есть Иск имеет под собой все определённые законами основания для его удовлетворения.Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации МО <адрес>К.К. с доводами, изложенными в иске, не согласился,просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

В судебном заседании представитель ООО «Европейский» с доводами, изложенными в иске, не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что истица являлась собственником <адрес>, в <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ вышеуказанный многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с проведением мероприятий по отселению граждан.

В рамках переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес> администрацией муниципального образования <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 4316 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отчуждении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> и об отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№».

Пунктом 1.50 вышеуказанного постановления на МУП «Городская квартирно-правовая служба» администрации <адрес> возложено осуществить мероприятия по мене <адрес> принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2.

В дальнейшем между администрацией - муниципального образования <адрес> и ФИО2 был заключен договор мены по условиям которого, в собственность муниципального образования <адрес> переходит <адрес>, а в собственность ФИО2 переходит <адрес>.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносуили реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносуили реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ (действующей на момент переселения) по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно соглашению, заключенному между администрацией муниципального образования <адрес>, ФИО1 и ООО «Европейский», администрация муниципального образования <адрес> не брала на себя обязательств по предоставлению ФИО1 дополнительного жилого помещения.

Более того, согласно п. 1.4 договора мены заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО2, стоимость <адрес> определяется равноценной стоимости <адрес>, включая убытки, которые ФИО1 может понести в связи с изменением места проживания, переездом, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, цену передаваемого с квартирой №, по <адрес> права на часть земельного участка, на котором она расположена.

Таким образом, администрация муниципального образования <адрес> в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда выполнила свои обязательства перед ФИО1

Кроме того, инвестиционная площадка (земельный участок по <адрес>) ООО «Европейский» так и не предоставлена органом местного самоуправления (соглашение о намерениях реализации инвестиционного проекта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящем расторгнуто), что в свою очередь делает трехстороннее инвестиционное соглашение неисполнимым и, по этой причине, ООО «Европейский» не может иметь какую-либо обязанность, в том числе солидарную, по предоставлению истцудополнительной жилой площади. Иначе, произойдет нарушение баланса интересов сторон с возложением несуществующей обязанности на ООО «Европейский», что недопустимо в силу действующего законодательства.

Согласно абзацу 3 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Также согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», Верховный Суд РФ указал, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к Администрации МО <адрес>, ООО «Европейский» об обязании предоставить жилое помещение - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска об обязании ООО «Европейский» и Администрацию МО <адрес> предоставить ФИО1 жилое помещение (квартиру), состоящую из двух жилых комнат на основании трехстороннего Соглашения между Администрацией МО <адрес>, ООО «Европейский», ФИО1, по которому Администрация МО <адрес> является гарантом прав ФИО1 в рамках реализации полномочий по переселению граждан из аварийного жилого фонда,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2016 г.