Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО10 о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску и Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску (далее - ИФНС по г.Новороссийску) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявления указано, что она является нотариусом Новороссийского нотариального округа. В 2013 году ИФНС по г. Новороссийску проведена камеральная проверка поданной ею декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, а также уточненных налоговых деклараций за указанный год.

По результатам камеральной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС по г. Новороссийску ФИО8 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Кроме того, налоговым органом решено доначислить суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в размере <данные изъяты>

В обжалуемом решении налоговый орган указал, что при формировании состава профессионального налогового вычета нотариус неправомерно включила в состав расходов сумму <данные изъяты> недополученных тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате госпошлины. По мнению налогового органа, отсутствие механизма возмещения частным нотариусам средств, затрачиваемых на обслуживание лиц, имеющих льготы по уплате госпошлины, не позволяет включать в состав расходов частных нотариусов суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате госпошлины. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ее к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, а также доначисления налога в размере <данные изъяты>

Она считает, что данный вывод противоречит действующему законодательству.

Необходимым условием признания законности налоговых вычетов являются: обоснованность расходов; документальное подтверждение расходов; связь расходов с осуществляемым видом деятельности. Включение в состав расходов сумм тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих право на льготы, соответствует действующему законодательству. Данные расходы обоснованы, экономически оправданы и их оценка выражена в денежной форме; они документально подтверждены и связаны исключительно с осуществлением своей деятельности.

Отсутствие в настоящее время в действующем законодательстве норм, содержащих прямое указание о необходимости возмещения частным нотариусам средств, затрачиваемых на обслуживание лиц, имеющих льготы по уплате госпошлины, не может приводить к нарушению ее прав.

Ранее такая норма была установлена п.п. а п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федера_ции о нотариате».

С момента введения в действие «Основ законодательства Российской Федера_ции о нотариате» указанная норма отменена, однако по всем ранее ею поданным налоговым декларациям в ИФНС России по <адрес> за указанный период - с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, такие расходы принимались без возражений со стороны налогового органа.

Считает, что поскольку отсутствуют основания для доначисления налога, то отсутствуют и правовые основания для применения штрафных санкций за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы. Также не имеется оснований для применения штрафных санкций в связи с отсутствием у нотариуса задолженности по налогам и сборам на момент вынесения обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ИФНС по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истец ФИО1 дополнила заявленные требования и просила также признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе на решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ которым считает необоснованно ее апелляционная жалоба удовлетворена лишь в части отмены относительно штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, в то время как обжалуемое решение ИФНС России по г. Новороссийску подлежит отмене полностью в силу изложенных ею правовых норм.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала уточненные заявленные требования и просила их удовлетворить.

При этом ФИО1 пояснила, что является нотариусом Новороссийского нотариального округа с ДД.ММ.ГГГГ Решение ИФНС России по <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение УФНС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконно. В 2013 году ИФНС России по <адрес> края проведена камеральная проверка поданной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, а также уточненных налоговых деклараций за указанный год. По результатам камеральной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску ФИО8 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> Кроме того, налоговым органом было решено доначислить с нее суммы неуплаченных налогов в размере <данные изъяты>. ИФНС считает привлечение ее к налоговой ответственности правомерным, так как ею пропущен срок уплаты налога, который наступил ДД.ММ.ГГГГ и указывает, что она должна быть привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> А после обжалования ею данного Решения в УФНС по Краснодарскому краю было вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым изменено решение заместителя начальника ИФНС России по г. Новороссийску № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения штрафа до <данные изъяты> Считает оба Решения налоговых органов как по г. Новороссийску, так и краевого налогового органа о привлечении меня к ответственности за совершение налогового право_нарушения незаконными и подлежащими отмене. Она включила в состав расходов сумму <данные изъяты> недополученных тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате госпошлины, что и послужило причиной доначисления налога и привлечения меня к налоговой ответственности в виде штрафа.

Представитель ИФНС России по г. Новороссийску по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала и просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

При этом пояснила, что нотариус неправомерно включила сумму в размере 305 964,00 руб. недополученных тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, которым законодательством предоставлены льготы по уплате государственной пошлины, поскольку в этом случае фактических расходов в размере тарифа (госпошлины) частные нотариусы не несут. Ранее действовавшее положение подпункта «а» пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федера_ции о нотариате», которым была предусмотрена возможность уменьшения нотариусами подоходного налога на суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, отменено Федеральным законом № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение своей позиции ссылается на Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Считает привлечение нотариуса к налоговой ответственности правомерным, так как нотариусом пропущен срок уплаты налога, который наступил ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на указанную дату на лицевом счете заявителя числилась переплата в размере <данные изъяты> которая менее заниженного налога в размере <данные изъяты> то заявитель должен быть освобожден от ответственности в части имеющейся переплаты, то есть размер штрафа составит <данные изъяты>

Представитель УФНС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ИФНС России по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за 2012 год нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Новороссийску составлен Акт камеральной налоговой проверки №.

Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Новороссийску № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> составлен повторный Акт камеральной налоговой проверки № 51982.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ИФНС России по <адрес> вынесено решение № о привлечении к налоговой ответственности нотариуса ФИО1 по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>., а также доначислении суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась с жалобой на решение в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № изменено решение зам. начальника ИФНС России по г. Новороссийску № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения штрафа до <данные изъяты>.

Согласно с п.п. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от своей деятельности.

В соответствии п.1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы нотариусы, занимающиеся частной практикой, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, согласно п.2 ст. 221 НК РФ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом, нотариус ФИО1 включила в состав расходов сумму <данные изъяты> недополученных тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате госпошлины, что и послужило причиной доначисления налога и привлечения ее к налоговой ответственности в виде штрафа.

Статья 265 НК РФ не содержит закрытого перечня внереализационных расходов налогоплательщика.

Подпункт 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ прямо указывает на возможность включения в состав расходов налогоплательщика «других обоснованных расходов».

При этом, исходя из содержания указанных норм, для признания налоговых расходов законными необходимо установить их обоснованность, документальное подтверждение, связь расходов с осуществляемым видом деятельности.

Согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе.

Льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой.

Пунктом 2 статьи 17 НК РФ определено, что в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с п.1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Статьей 333.38 НК РФ установлена обязанность нотариуса освобождать от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий определенные категории лиц, а также указаны размеры предоставляемых льгот.

Суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя ФИО1, что указанные нормы носят императивный характер, предоставление льгот и их размер не зависят от воли нотариуса, такие расходы являются экономически оправданными, обязательными для нотариуса и имеют денежную оценку, следовательно, являются обоснованными.

Согласно ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах. В соответствии с данным приказом все реестры для регистрации нотариальных действий содержат графу со сведениями о сумме взысканной нотариусом государственной пошлины (тарифа) или отметкой об освобождении от государственной пошлины (тарифа) с указанием основания для предоставления льгот. Заполнение данных реестров с указанием сумм предоставляемых льгот носит обязательный характер для нотариусов.

Таким образом, факт несения спорных расходов, а также их размер документально подтверждены нотариусом в установленном законом порядке путем внесения записей в реестр нотариальных действий.

Также суд не принимает доводы налогового органа о неправомерности возмещения частным нотариусам средств, затрачиваемых на обслуживание лиц, имеющих льготы по уплате госпошлины, ввиду отсутствия в настоящее время норм, содержащих на это прямое указание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Положениями п.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества (в данном случае дохода) иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Ранее действовавшее положение подпункта «а» пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 г. № 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федера_ции о нотариате», которым была предусмотрена возможность уменьшения нотариусами подоходного налога на суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, отменено Федеральным законом № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, однако указанная норма не признана недействительной.

Согласно п.7. ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Суд также учитывает, что, как установлено в судебном заседании, ранее, с момента отмены указанной нормы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до 2013 года налогоплательщику ФИО1 при исчислении налоговой базы налоговым органом в бесспорном порядке предоставлялся профессиональный налоговый вычет в размере сумм тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих право на льготы.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исчислении налоговой базы нотариус ФИО1, занимающаяся частной практикой, имеет право на получение профессионального налогового вычета в размере сумм тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих право на льготы.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку налоговый орган не доказал вины нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО1 в совершении налогового правонарушения, обжалуемые ею Решения ИФНС России по г.Новороссийску № от ДД.ММ.ГГГГ и УФНС России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе на указанное Решение ИФНС России по г. Новороссийску подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Новороссийску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО1 ФИО12 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать незаконным и отменить Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО12 на акт налогового органа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.