Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности, о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение закона,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение IX общей площадью 15,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области устранить в полном объеме допущенное нарушение закона.

В обоснование указано, что заявителем получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Сообщение подписано государственным регистратором ФИО1 Отказ в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение мотивирован следующим. Представленные на государственную регистрацию документы свидетельствуют о том, что правоотношения, подпадающие под регламентацию норм п. 3 ст. ст 40 ЖК РФ, между заявителем и всеми иными собственниками помещений в <адрес>, не возникли. Заявитель считает, что отказ в государственной регистрации на объект недвижимости незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников ТСЖ «Озерная 16» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение постирочной на четвертом этаже было выделено из общего долевого имущества дома в собственность ФИО2 с последующей перепланировкой и реконструкцией, согласно проектной документации выделенных помещений. Здание находилось на балансе ОАО «Тверской экскаваторный завод». ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО «ТЭЗ» издал приказ № согласно которому, нежилые помещения непригодные для жилья, выделялись в собственность гражданам в соответствии с решением общего собрания ТСЖ «Озерная 16» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей перепланировкой и переводом в собственность. Предписывалось провести перепланировку согласно проектной документации. Администрация Московского района г. Твери приказом № от ДД.ММ.ГГГГ разрешила произвести перепланировку нежилого помещения (постирочной), выраженную в возведении перегородки с дверным проемом, демонтаже мусоропровода и устройстве дверного проема в санузел. Приказом Администрации Московского района в г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки выполненных работ по перепланировке нежилого помещения (постирочной). Со ссылкой на нормы ч.3 ст.36 и ч.2 ст.40 ЖК РФ ФИО2 указывает, что согласие собственников помещений <адрес> на выделение в собственность заявителя постирочной, расположенной на четвертом этаже, выражено решением общего собрания собственников ТСЖ «Озерная 16» от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение реконструкции нежилого помещения также согласовано собственниками помещений. Проведение реконструкции нежилого помещения для его выделения не требовалось, постирочная являлась отдельным помещением, для ее обособления было достаточно возвести перегородку с дверным проемом, демонтировать мусоропровод и установить дверной проем в санузел, т.е. произвести перепланировку и переустройство, реконструкция помещения не требовалась. Заявитель считает, что выделение нежилого помещения IX (постирочной) на четвертом этаже жилого <адрес> в <адрес> и передача его в собственность заявителя проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Незаконное решение об отказе в государственной регистрации права собственности не позволяет ФИО2 оформить свои права на нежилое помещение.

В связи с чем, ФИО2 обратился в суд.

В судебном заседании ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства, не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3, который поддержал заявленные требования ФИО2 полностью, просил их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО2, поскольку заявителем в службу регистрации не представлен правоустанавливающий документ, на основании которого Управление вправе было произвести регистрацию права собственности на объект недвижимости. При этом Управлением представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Государственный регистратор ФИО5, привлеченная к участию в деле судом, в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменном отзыве Управления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщено заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение IX) общей площадью 15,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Заявитель оспаривает незаконный отказ Управления в порядке главы 25 ГПК РФ, считая, что нарушено его право и созданы препятствия к осуществлению прав, т.к. решение об отказе в государственной регистрации права собственности не позволяет ФИО2 оформить свои права на нежилое помещение.

Гражданин вправе в порядке статьи 254 ГПК РФ оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены их права и свободы.

В силу требований статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействиям) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Таким образом, отказ в государственной регистрации права может быть оспорен в порядке Главы 25 ГПК РФ.

В силу п. 25 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года при рассмотрении такого дела суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Заявитель утверждает, что отказ в регистрации права собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его права и законные интересы.

С таким мнением заявителя суд согласиться не может.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

В судебном заседании установлено, что в жилом <адрес> в <адрес> имеется нежилое помещение IX общей площадью 15,3 кв.м., кадастровый номер № которое является помещением постирочной. Указанное помещение относится к общему имуществу в многоквартирной жилом домом, что не оспаривается сторонами по дела. ФИО2 желает оформить права собственности на спорное нежилое помещение с учетом полученного согласия от собственников жилых помещений в доме. В связи с чем, ФИО2 обратился в Управление ДД.ММ.ГГГГ за государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> К заявлению были приложены следующие документы : протокол № общего собрания собственников ТСЖ «Озерная -16» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ администрации Московского р-на в г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № приказ администрации Московского р-на в г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ ОАО «Тверской Экскаваторный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в соответствии с п.п. 1, 2 Закона о регистрации государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц с уведомлением заявителей о причинах приостановления, поскольку до окончания срока проведения государственной регистрации прав причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав со ссылкой на положения абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вопросы отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрены статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу абзаца 4 пункта 1 этой статьи названного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) при проведении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом

На основании п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Статьей 17 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В качестве правоустанавливающего документа Заявителем представлен протокол № общего собрания собственников ТСЖ «Озерная 16» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее собрание приняло решение выделить нежилые помещения в собственность собственникам ТСЖ «Озерная 16», в том числе ФИО2 - постирочную на четвертом этаже, площадью 15, 6 кв м.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По смыслу норм ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Пунктом 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Соответственно, действующим законодательством не допускается предоставление общего имущества собственников помещений в жилом доме в индивидуальную собственность.

В данной ситуации применительно к имеющимся в деле доказательствам суд считает, что в государственной регистрации отказано правильно, поскольку необходимые по закону документы, которые бы давали возможность по его обращению осуществить государственную регистрацию прав на нежилое помещение, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме, заявителем Управлению представлены не были.

С учетом изложенного, суд полагает, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности соответствовал требованиям действующего законодательства, права и свободы ФИО2 нарушены не были.

Поскольку, нарушений прав и свобод заявителя действиями (бездействием) заинтересованного лица судом не установлено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения требований заявителя суд не находит.

Несогласие заявителя с содержанием ответа, а также убеждённость заявителя в том, что содержание ответа должно быть иным, не является основанием для удовлетворения требований заявителя при установленных судом обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение IX общей площадью 15, 3 кв.м, кадастровый номер №, по адресу : <адрес>, о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение закона - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в месячный в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2015 года

Председательствующий Н.В.Булыгина