Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина И.В. к Бодрилову А.В. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец Есин И.В. обратился в суд с иском Бодрилову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец со своей банковской карты, открытой в АО «[ ... ]», произвел ошибочный перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на банковский счет ответчика, открытый в [ ... ] ПАО [ ... ][Адрес], что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств. [ДД.ММ.ГГГГ] истец повторно направил в адрес ответчика письмо, в котором просил произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств, однако на просьбы истца ответчик никаким образом не отреагировал, денежные средства не возвратил, каких-либо ответов на письма истца не направил.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 300 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10 331,50 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 303 рублей.

Истец Есин И.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик Бодрилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному данными отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России [Адрес] однако судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица- ПАО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрения дела в свое отсутствие.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, а так же учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения

В соответствии со статьей 1102 гражданского кодекса (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец со своей банковской карты, открытой в АО «[ ... ]», произвел ошибочный перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на банковский счет ответчика, открытый в [ ... ] ПАО [ ... ][Адрес]

Означенный факт подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а так же платежной квитанцией [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец повторно направил в адрес ответчика письмо, в котором просил произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств [ ... ] однако на просьбы истца ответчик никаким образом не отреагировал, денежные средства не возвратил, каких-либо ответов на письма истца не направил.

Факт получения ответчиком ошибочно перечисленных истцом денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что Есин И.В. [ДД.ММ.ГГГГ] произвел ошибочный перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на банковский счет ответчика, открытый в [ ... ] ПАО [ ... ].

Соответственно, Бодрилов А.В. должен возвратить Есину И.В. указанную сумму, которую тот получил безосновательно.

С учетом изложенного, поскольку сумма 300 000 рублей является неосновательно полученной ответчиком, то у ответчика возникает обязанность по ее возврату.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательно полученная денежная сумма в размере 300 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Установлено, что первое письмо с требованием вернуть неосновательно полученную денежную сумму истцом в адрес ответчика было направлено [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, с учетом положений ст. 314 ч.2 ГК РФ, ответчик обязан произвести возврат неосновательно приобретенных денежных средств в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно.

При таких обстоятельствах, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда.

Требование о взыскании процентов суд находит обоснованным.

Таким образом, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения 300 000 рублей, составляет 15 491,09 копеек, из расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
	[ДД.ММ.ГГГГ]	[ДД.ММ.ГГГГ]
	[ДД.ММ.ГГГГ]	[ДД.ММ.ГГГГ]
Итого:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 15 491,09 рублей

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 303 рублей. Данные расходы подтверждены документально ( л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда исковые требования Есина И.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 303 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Есина И.В. к Бодрилову А.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить

Взыскать Бодрилова А.В. в пользу Есина И.В. неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 15 491,09 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6 303 рубля

Взыскать с Бодрилова А.В. в пользу Есина И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 300 000 рублей, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.О. Морокова