Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>) и ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования общей долевой собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) об определении порядка пользования общей долевой собственностью, а именно: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, просила определить порядок пользования трехкомнатной квартиры, закрепив за истцом право пользования помещением № площадью <данные изъяты> кв.м, помещения <данные изъяты> определить как помещения общего пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда об удовлетворении требований истца об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Истец и ответчик проживают разными семьями за переделами спорной квартиры, общего хозяйства не ведут, бюджеты раздельные, порядок пользования квартирой не определен. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил закрепить за ним право пользования помещением № площадью <данные изъяты> кв.м, помещения <данные изъяты> определить как помещения общего пользования.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что места общего пользования используются совместно со всеми пользователями, просит определить порядок пользование квартирой, а не выдел доли в натуре. В спорной квартире никто не проживает. Цели продажи квартиры истец не имеет, у нее есть ребенок, которого она намерена туда поселить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что сейчас проживает по адресу своей регистрации. В спорной квартире истец проживал со второго класса и до 30 лет. У нее есть взрослая дочь, которая снимает квартиру, истец желает для нее выделить долю. С ответчиком ни в каких отношениях не находится, не общаемся ни плохо, ни хорошо. Совместное проживание с ответчиком возможно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, представил письменные возражения. Дополнительно пояснил, что между сторонами нет соглашения, истец не обращался с заявлением об определении порядка пользования. Рыночная стоимость каждого квадратного метра имеет значение. Доля ? является незначительной, истец просит выделить больше квадратных метров, чем ?. Ответчик в настоящий момент постоянно посещает квартиру, пользуется ею. Ответчик в настоящее время проживает по месту регистрации, там проживают два человека. Дети проживают в г. Ижевске, у них свое жилье. Квартиру посещают с целью соблюдения имущества и подготовки квартиры к продаже.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 пояснил, что считает законным признание доли незначительной с выплатой истцу компенсации. В настоящий момент ответчик не проживает в спорной квартире, но у ответчика будет такая заинтересованность.

Стороной ответчика представлены письменные возражения о том, что поскольку доля истца является незначительной, постольку определение порядка пользования спорным имуществом невозможно, выдел доли в натуре невозможен, отсутствует реальная возможность использовать для проживания доли истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО5 (доля в праве ?, то есть <данные изъяты>).

В соответствии со справкой ООО УК "РЖК" лица, зарегистрированные в помещении, отсутствуют.

Из технического паспорта на квартиру и экспликации к поэтажному плану следует, что спорная квартира является <данные изъяты> и состоит из коридора № (площадь <данные изъяты> кв.м), шкафа № (площадь <данные изъяты> кв.м.), санузла № (площадь <данные изъяты> кв.м), кухни № (площадь <данные изъяты> кв.м), жилых комнат № (площадь <данные изъяты> кв.м), № (площадь <данные изъяты> кв.м), № (площадь <данные изъяты> кв.м). <адрес> спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м.

Соответственно, с учетом принадлежащих долей на истца приходится всего <данные изъяты> кв. м общей площади, <данные изъяты> кв.м жилой площади; на ответчика - всего <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.

Номой ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Указанное также следует из нормы ст. 17 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Нормой п. 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Разрешая заявленные требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что истец обладает на праве собственности 1/4 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру, имеет право пользования трехкомнатной квартирой соразмерно принадлежащей ему ? доли, квартира с тремя изолированными жилыми комнатами позволяет определить между сторонами (сособственниками квартиры) порядок пользования.

Как следует из пояснений истца и представителей ответчика, в спорном жилом помещении никто не проживает.

Таким образом, фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не установлен, доказательства обратного ни истец, ни ответчик в материалы дела не представили.

Принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения и имеет равное с ответчиком право пользования спорным имуществом, фактически выражает намерение предоставить жилое помещение для проживания члену своей семьи, заявленные в иске требования направлены на реализацию его права собственника жилого помещения на проживание, а также размеры долей каждого участника долевой собственности на стороне истца и на стороне ответчика, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой по предложенному истцом варианту, выделив в пользование истца жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, оставив места общего пользования, а именно: коридор, шкаф, санузел, кухню, в совместном пользовании сторон. При этом суд учитывает отношения сторон, соразмерность принадлежащих им долей в праве на общую квартиру, технические характеристики жилого помещения.

Поскольку ответчиком встречные требования заявлены не были, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешил заявленный спор в пределах требований, указанных истцом.

Доводы стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения рассмотрены судом, вынесено соответствующее определение об оставлении ходатайства без удовлетворения, поскольку для данной категории дел федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения о порядке пользования им, не достижение согласия по такому вопросу, отсутствие сведений о принятии мер по получению согласия, не является препятствием истцу для обращения в суд в целях защиты своих прав и законных интересов, а, следовательно, не приводит к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Доводы стороны ответчика о том, что, поскольку доля истца является незначительной, постольку определение порядка пользования спорным имуществом невозможно, выдел доли в натуре невозможен, отсутствует реальная возможность использовать для проживания доли истца, также подлежат отклонению.

Участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств.

Учитывая, размер спорной квартиры, планировки жилого помещения, изолированность спорной комнаты, на предоставление права пользования которой претендует истец, суд пришел к выводу о возможности определения предложенного истцом порядка пользования жилым помещением.

При этом судом отмечается, что возможность истца пользоваться местами общего пользования в квартире не может нарушать права ответчика, поскольку истец также имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться не только жилыми площадями в квартире, но и нежилыми. Порядок несения бремени содержания такого имущества может быть определен сторонами способами, установленными действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом принятого решения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования общей долевой собственностью удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем предоставления в пользование ФИО1 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, оставив в совместном пользовании ФИО1 и ФИО4 места общего пользования, обозначенные на экспликации к поэтажному зданию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за № (коридор), № (шкаф), № (санузел), № (кухня).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 29 января 2021 года.

Судья А.С. Хаймина