Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» об оспаривании приказа в части, взыскании надбавки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОАО «Архангельский морской торговый порт» (далее – ОАО «АМТП»), сославшись на то, что с 2008 года работает в ОАО «АМТП» докером-механизатором, приказом генерального директора ОАО «АМТП» от 4 декабря 2017 года №/л ему был снижен класс квалификации с 3-го на 4-й на основании протокола квалификационной комиссии от 28 ноября 2017 года №, в связи с тем, что за предшествующий календарный год им не было отработано необходимого количества часов на перегрузочной технике (механизмах) в соответствии с Положением о порядке повышения, подтверждения, пересмотра класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в ОАО «АМТП», утвержденного приказом генерального директора ОАО «АМТП» от 9 июня 2017 года №. Указал, что с данным приказом в части снижения ему класса квалификации он не согласен, считает его незаконным. Ссылался на то, что действиями работодателя по снижению ему класса квалификации ему причинен моральный вред. Просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ ОАО «АМТП» от 4 декабря 2017 года №/л в части снижения класса квалификации в отношении него, обязать ОАО «АМТП» выплатить надбавку за классность исходя из 3 класса квалификации с 1 декабря 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требование в части возложения обязанности выплатить надбавку изменил, попросив взыскать соответчика таковую в размере 12821 руб. 48 коп.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО «АМТП» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что принятое ответчиком Положение о классности в полной мере соответствует процедуре его принятия, установленной ст. 8 Трудового кодекса РФ, а также не противоречит федеральным нормативно-правовым актам. Соответственно приказ генерального директора ОАО «АМТП» от 4 декабря 2017 года №/л является законным, основанием для снижения истцу класса квалификации явилось: отсутствие наработки необходимого количества часов на перегрузочных машинах (механизмах) для соответствующего класса квалификации; отсутствие необходимого количества для соответствующего квалификационного класса видов техники, на работу на которых истец имеет допуск.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрении дела установлено, что истец на основании заключенного 8 октября 2008 года трудового договора работает в ОАО «АМТП» докером-механизатором комплексной бригады на погрузочно-разгрузочным работах, приказом генерального директора ОАО «АМТП» от 4 декабря 2017 года №/л истцу был снижен класс квалификации с 3-го на 4-й на основании протокола квалификационной комиссии о присвоении, подтверждении, повышении, понижении класса квалификации от 28 ноября 2017 года №.

Приказом генерального директора ОАО «АМТП» от 9 июня 2017 года №126 утверждено Положение о порядке повышения, подтверждения, пересмотра класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в ОАО «АМТП», введено в действие с 1 сентября 2017 года (далее - Положение).

С указанным Положением истец был ознакомлен 19 июня 2017 года под роспись, что подтверждается уведомлением.

Согласно п.7.1. Положения с целью контроля и сохранения навыков управления перегрузочными машинами механизаторы (докеры-механизаторы) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах 1,2,3 класса квалификации ежегодно подтверждают свой класс квалификации.

Согласно п.7.3. Положения для подтверждения 1,2,3 класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах необходимо отработать в течение года на перегрузочных машинах (механизмах), указанных в п.4.2. Положения, с учетом времени работы по техническому обслуживанию и ремонту перегрузочных машин и механизмов не менее: 1 класс – 800 часов. 2 класс – 700 часов. 3 класс – 600 часов; наличие документа на право управления перегрузочными машинами и механизмами, указанными в характеристиках работ соответствующего класса квалификации; соблюдать Правила технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования, технологию производства погрузочно-разгрузочных работ, инструкцию по охране труда, производственную инструкцию механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, производственные инструкции на водителя автопогрузчика, крановщика, стропальщика.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами настоящего дела, и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ч.7 ст.12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Положением ст.135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Пунктом 10 «Общих положений» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС), предусмотрено, что руководители объединений, предприятий и организаций по согласованию с профсоюзными комитетами имеют право понижать рабочему квалификацию на один разряд за грубые нарушения технологической дисциплины и за другие серьезные нарушения, повлекшие ухудшение качества изготавливаемой ими продукции или выполняемых работ.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 № 787 установлено, что ЕТКС состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих. Разработкой ЕТКС занимается Министерство труда и социального развития Российской Федерации совместно с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены управление, регулирование и координация деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 31.10.2002 № 787).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.02.1988 №48/3-65 «О внесении изменений и дополнений в Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, и порядке присвоения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах» не предусмотрено ежегодное подтверждение и пересмотра класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам), в связи с чем принятое у ответчика Положение уменьшает гарантии работников, по сравнению с установленным трудовым законодательством РФ, не предусматривающим снижения класса в связи с отсутствием у работника наработки необходимого количества часов на перегрузочных машинах (механизмах) и отсутствием необходимого количества для соответствующего квалификационного класса видов техники, на работу на которых работник имеет допуск.

Кроме того, судом учитывается, что оспариваемый приказ был издан на основании протокола квалификационной комиссии о присвоении, подтверждении, повышении, понижении класса квалификации, организованной ответчиком 28 ноября 2017 года, т.е. по прошествии примерно 3 месяцев со дня, когда работодателем было введено Положение, предусматривающее необходимость наработки в течение предшествующего года необходимого количества часов на перегрузочных машинах (механизмах). При этом, аналогичное Положение от 15 июля 2014 года, действующее в ОАО «АМТП» с 15 июля 2017 года до 1 сентября 2017 года, в части возможности уменьшения работодателем класса квалификации работника, не подлежало применению в связи с выданным предписанием государственной инспекции по труду. Таким образом, в нарушение ч.7 ст.12 ТК РФ действие Положения было распространенного работодателем на правоотношения, возникшие до его принятия, поскольку оценивалась работа истца за прошедший календарный год со дня заседания комиссии 28 ноября 2017 года.

Кроме того, доказательств того, что истец с 1 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года был направлен работодателем на работу на технике на необходимое для соответствующего класса квалификации количество часов, а также направлен на обучение (стажировку) необходимое для получения допуска для работы на новых видах техники, ответчик применительно к положениям ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

Ответчиком применительно к положениям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что уровень прежней квалификации (профессионализма) истцом был утрачен. На то, что истцом были допущены какие-либо грубые нарушения технологической дисциплины и другие серьезные нарушения, повлекшие ухудшение выполняемых работ, что могло в свою очередь являться основанием для снижения класса квалификации, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не ссылалась. При этом, судом установлено, что истец сдал проверку знаний в объеме требований производственных инструкций и других нормативных документов, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом № от 26 октября 2017 года комиссии по проверке знаний по безопасной эксплуатации ПТО.

Отсутствие истца на работе по уважительным причинам (в связи с временной нетрудоспособностью, подтвержденной выданным листком нетрудоспособности, нахождение в отпуске) не могло являться основанием для снижения класса квалификации, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об уменьшении уровня профессиональных умений работника.

При таких обстоятельствах, действия работодателя по изданию приказа о снижении класса квалификации являются незаконными, указанный приказ в части снижения класса квалификации истцу является незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая вышеизложенное, истцу подлежит начислению и выплате надбавка за квалификационный класс в соответствии с ранее установленным классом за период с 1 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 12821 руб. 48 коп.

Стороны расчет надбавки за указанный период (представленный ответчиком), стороной истца не оспаривался, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал в связи с нарушением его трудовых прав. В связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которого, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1113 руб. (300 руб. (по требованию об оспаривании приказа в части) + 513 руб. (по требованию о взыскании надбавки) + 300 руб. (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» об оспаривании приказа в части, взыскании надбавки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» от 4 декабря 2017 года №/л в части снижения класса квалификации в отношении ФИО1.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» в пользу ФИО1 надбавку за классность в размере 12821 руб. 48 коп., в качестве компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1113 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова