Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по иску Подсухиной Н.А. к ПАО « Сбербанк» о признании соглашения о добровольном исполнении обязательств по договору ипотеки исполненным, признании договора залога прекращенным, признании отсутствующим обременения (ограничения),

У С Т А Н О В И Л:

Подсухина Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании договора залога прекращенным. В обоснование иска указала, что решением Слободского районного суда Кировской области по делу № 2-384/2018 от 20.07.2018 за Подсухиной Н.А. признано право собственности на здание магазина, назначение торговое, 1- этажное, общая площадь 112,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 584 кв.м., кадастровый №. Решение вступило в законную силу 22.01.2019. Указанное недвижимое имущество находилось в залоге у ПАО Сбербанк России по договору ипотеки № от 25.12.2013, до полного исполнения обеспеченных настоящим договором обязательств по кредитному договору № от 25.12.2013, заключенному между ООО «Арина» и ПАО Сбербанк России. В связи с неисполнением ООО «Арина» обязательств по указанному кредитному договору, залогодержатель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на залоговое имущество. Решением Слободского районного суда Кировской области по делу № 2-1222/2020 от 11.11.2020 исковые требования ПАО Сбербанк России к Подсухиной Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Подсухиной Н.А.: здание магазина назначение торговое, 1- этажное, общая площадь 112,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 819000 руб.; земельный участок, общей площадью 584 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 480000 рублей. 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 103592/21/43027-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.03.2021, выданного Слободским районным судом Кировской области по делу № 2-1222/2020, вступившему в силу 02.03.2021. Условиями договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено право залогодателя прекратить обращение взыскания на предмет залога в любое время до момента его реализации посредством исполнения обеспеченных залогом обязательств (п. 4.2.2. договора). 03.06.2021 истцом в адрес Сбербанка Кировского филиала было направлено заявление с предложением о заключении соглашения о прекращении (расторжении) договора ипотеки № от 25.12.2013 путем внесения стоимости залогового имущества на расчетный счет по кредитному договору. Сбербанк направил истцу соглашение о добровольном исполнении обязательств, с указанием дат и сумм подлежащих уплате. В соответствии с условиями соглашения о добровольном исполнении обязательств от 03.06.2021, заключенного между сторонами, в счет погашения задолженности, возникшей на основании заключенного между залогодержателем и ООО «Арина» договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 25.12.2013, обеспеченной залогом, принадлежащего на праве собственности залогодателю недвижимого имущества: здание вышеуказанного магазина и земельного участка, на котором находится заложенный магазин, истец перечислила на счет залогодержателя ПАО Сбербанк России денежные средства в согласованном сторонами размере, а именно, в сумме 1299000 руб. в согласованные сторонами сроки. Банк принял на себя обязательства в течение 5 календарных дней, с даты поступления денежных средств от залогодателя в счет погашения задолженности ООО «Арина» по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии в полном объеме, обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о снятии обременения с объектов недвижимого имущества: здание магазина, земельного участка, на котором находится заложенный магазин. 26.08.2021 истец направила в адрес ПАО Сбербанк России заявление с просьбой отозвать из службы судебных приставов Слободского межрайонного УФССП России по Кировской области исполнительный лист серии ФС № от 22.03.2021 и обратиться Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о снятии обременения объектов вышеуказанного недвижимого имущества. Указанное заявление было получено ответчиком 02.09.2021. Заявление истца банк оставил без рассмотрения. 11.10.2021 судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного ОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.03.2021, выданного Слободским районным судом Кировской области по делу № 2-1222/2020, вступившему в законную силу 02.03.2021, было вынесено постановление о передаче залогового имущества на торги. Условиями договора ипотеки было предусмотрено право залогодателя прекратить обращение взыскания на предмет залога в любое время до момента его реализации посредством исполнения обеспеченных залогом обязательств (п.4.2.2 договора). Считает, что договор ипотеки прекратил свое действие, в связи с достигнутыми между сторонами соглашением, по которому ПАО Сбербанк, приняв от Подсухиной Н.А. стоимость предмета залога (ипотеки), своими действиями принял данное предложение о расторжении договора на указанных выше условиях. Просит признать договор ипотеки № от 25.12.2013 прекращенным.

В ходе судебного заседания истец исковые требования изменила, просила признать соглашение от 17.08.2020 о добровольном исполнении обязательств по договору ипотеки № от 25.12.2013 между Подсухиной Н.А. и ПАО Сбербанк исполненным. Признать договор ипотеки № от 25.12.2013 прекращенным, признать отсутствующим обременение (ограничение) в виде ипотеки, возникшее из договора об ипотеке № от 25.12.2013 в пользу ПАО Сбербанк в отношении здания магазина, общей площадью 112, 7 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 584 кв.м., кадастровый №, зарегистрированного в ЕГРН 27.03.2019 за номером №, указав, что 17.08.2020 между ПАО Сбербанк и Подсухиной Н.А. было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, согласно которому в счет погашения задолженности, возникшей на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Арина» договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 25.12.2013 Подсухина Н.А. перечислила на счет залогодержателя ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 1 299 000 руб. Согласно п. 3 соглашения от 17.08.2020 соглашение вступает в действие с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В соответствии с условиями соглашения о добровольном исполнении обязательств от 17.08.2020 года Подсухина Н.А. перечислила залогодержателю на счет денежные средства в согласованном размере, а именно 1 299 000 руб. в согласованные соглашением сроки. Условиями договора ипотеки № от 25.12.2013 года предусмотрено право залогодателя прекратить обращение взыскания на предмет залога. Считает, что договор ипотеки от 25.12.2013 года прекратил свое действие в связи с достигнутым между сторонами соглашением, по которому ПАО «Сбербанк» приняв от Подсухиной Н.А. стоимость предмета залога (ипотеки), своими действиями принял предложение о расторжении договора на указанных выше условиях.

Истец Подсухина Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Мошкин В.А. по доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Считает, что соглашение от 17.08.2020 года было исполнено с просрочкой, но по условиям его можно было исполнить в любое время. Считали действующим соглашение от 03.06.2021 года, поэтому внесли указанную суму 1 299 000 руб.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России по доверенности Панфилова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, из которого следует, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено. Исполнительное производство по решению суда об обращении взыскания на залог было возбуждено 16.04.2021. Денежные средства в сумме 1 299 000 перечислены в период с 03.06.2021 по 03.08.2021, то есть уже после возбуждения исполнительного производства. Указанные платежи зачтены в счет исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании решения Слободского районного суда Кировской области от 11.11.2020, поскольку заложенное имущество, на которое обращено взыскание путем публичных торгов реализуется, при этом истцом не представлено доказательств удовлетворения всех обеспеченных ипотекой требований залогодержателя в силу ст. 352, 407 ГК РФ отсутствуют основания для прекращения обращения взыскания на заложенное имущество, о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении здания магазина и земельного участка. Прекращение ипотеки, а также обращение взыскания на заложенное имущество возможно при прекращении обязательства, обеспеченного залогом. Заявляет о недобросовестности поведения ответчика, соглашение от 17.08.2020 года содержит сроки его исполнения, период применимости его до 30.11.2020 года, после чего соглашение прекратило свое действие по окончании согласованных сроков его исполнения, п. 3 данного договора является технической ошибкой. Просила в иске отказать.

Третьи лица ООО «Арина», Подсухин А.В., Слободской МРО УФССП России по Кировской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель, кредитор) и Подсухиным А.В. (залогодатель) заключен договор ипотеки № от 25.12.2013, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества здание магазина, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Произведена государственная регистрация договора ипотеки от 16.01.2014 № и государственная регистрация ипотеки от 16.01.2014 №.

В силу п.2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Арина» (заемщиком), возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №, заключенному между ООО «Арина» и ОАО «Сбербанк России) 25.12.2013 (сумма кредита 10 000 0000 руб., срок возврата кредита 20.12.2018). Обязательства, исполнение которых обеспечивается залогом, включают обязательства по погашению основного долга кредита), уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, неустойки, судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору и договору ипотеки.

В п.4.2.2 договора ипотеки указано, что залогодатель имеет право прекратить обращение взыскания на предмет залога в любое время до момента его реализации посредством исполнения обеспеченных залогом обязательств.

Решением Третейского суда НАП от 30.03.2017 года в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в солидарном порядке с ООО «Арина», Подсухина А.В. по договору № от 25.12.2013 года в общей сумме 4 858 325, 14 руб., расходы по оплате третейского сбора в сумме 37 000 руб., а также обращено взыскание на имущество, в том числе, по договору ипотеки № от 25.12.2013, заключенному с Подсухиным А.В., предметом которого являлись: здание магазина, с кадастровым номером №, земельный участок, с кадастровым номером №. Определением суда от 04.05.2017 года по делу 13-174/2017 удовлетворено заявление банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Обязательства ООО «Арина» по возврату кредита с процентами в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнены, у заемщика образовалась задолженность перед банком, в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнены.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 20.07.2018 по делу № 2-2-384/2018 произведен раздел имущества, совместно нажитого ФИО1 и Подсухиной Н.А. За Подсухиной Н.А. признано право собственности на имущество, в том числе: здание магазина площадью 112,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, земельный участок площадью 584 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для размещения магазина №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.01.2019 решение Слободского районного суда Кировской области от 20.07.2018 оставлено без изменения. Вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются предметом залога по вышеназванному договору ипотеки от 25.12.2013 года.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Истец, обращаясь с иском о прекращении договора ипотеки № от 25.12.2013 года, ссылаясь на п.4.2.2 договора ипотеки, вышеназванных норм права первоначально сослалась на соглашение о добровольном исполнении обязательств от 03.06.2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Подсухиной Н.А., что в счет погашения задолженности, возникшей на основании заключенного между залогодержателем и ООО «Арина» договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 25.12.2013, обеспеченного залогом, принадлежащего на праве собственности залогодателю вышеперечисленного имущества, залогодатель обязуется перечислить на счет залогодержателя денежные средства в согласованном размере, а именно, в сумме 1299000 руб. в определенные соглашением сроки. Указав, что денежные средства были внесены в рамках указанного соглашения. Истец указывает, что в рамках данного соглашения ею внесены денежные средства в сумме 1 299 000 руб., о чем представил чеки.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 05.05.2022 года в удовлетворении исковых требований Подсухиной Н.А. к ПАО «Сбербанк» о признании соглашения о добровольном исполнении обязательств от 03.06.2021 года по договору ипотеки№ от 25.12.2013 года заключенным, о признании обязательств Подсухиной Н.А. по договору ипотеки исполненным, о признании отсутствующим обременения (ограничения) в виде ипотеки в отношении магазина с кадастровым номером 43:30:410303:729, и отношении земельного участка с кадастровым номером №, отказано, решение вступило в законную силу.

В настоящее время истец требования изменила, ссылаясь на п.4.2.2 договора ипотеки указывает на соглашение, достигнутое 17.08.2020 года, считает, что, несмотря на неисполнение истцом соглашения в установленные сроки, оно продолжило свое действие, и исполнено истцом в 2021 году в момент внесения денежных средств в полной сумме 1 299 000 руб., в связи с чем считает соглашение от 17.08.2020 исполненным, а договор залога считает прекращенным, обременение в виде ипотеки отсутствующим.

Как следует из материалов дела 17.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Подсухиной Н.А. (залогодатель), заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, из п. 1 которого следует, что в счет погашения задолженности, возникшей на основании заключенного между залогодержателем и ООО «Арина» договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом принадлежащего на праве собственности залогодателю недвижимого имущества: здание магазина, одноэтажное, площадью 112,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок на котором находится заложенный магазин, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина №, общей площадью 584 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, залогодатель обязуется перечислить на счет залогодержателя денежные средства в согласованном сторонами размере, а именно, в сумме 825 000 руб., в следующие сроки: 206 250 руб. в срок до 31.08.2020, 206 250 руб. в срок до 30.09.2020, 206 250 руб. в срок до 31.10.2020, 206 250 руб. в срок до 30.11.2020.

Согласно п. 2 залогодержатель обязался в течение 5 календарных дней, с даты поступления денежных средств от залогодателя в счет погашения задолженности ООО «АРИНА» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 25.12.2013, в полном объеме, обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о снятии обременения с объектов вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно п. 3 соглашения от 17.08.2020 соглашение вступает в действие с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В установленные сроки вышеназванное соглашение от 17.08.2020 года не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также неисполнением соглашения о добровольном исполнении обязательств от 17.08.2020 года банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 11.11.2020 по делу № 2-1222/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Подсухиной Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на здание магазина, назначение торговое, 1- этажное, общая площадь 112,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость в размере 819000 руб., и земельный участок, общей площадью 584 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина №, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 480000 руб., решение вступило в законную силу 02.03.2021 года, решение вступило в законную силу.

16.04.2021 на основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Подсухиной Н.А.

На основании договоров поручений, заключенных между Подсухиной Н.А. и ФИО1 от 03.08.2021, от 03.06.2021, 01.07.2021 Подсухина Н.А. перечислила денежные средства на счет ПАО Сбербанк в общей сумме 1 299 000 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 01.07.2021 на сумму 525 000 руб., от 03.08.2021 на сумму 524 000 руб., от 03.06.2021 на сумму 250 000 руб., а также письмом МАО Сбербанк от 07.06.2021 (л.д. 31 т 1, 192, 192, 194, 211 т. 2).

Денежные средства в сумме 1 299 00 руб., перечисленные с 03.06.2021 года по 03.08.2021 года, после возбуждения исполнительного производства.

Указанные платежи зачтены банком в счет исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании определения Слободского районного суда Кировской области, вступившего в законную силу 04.05.2017 о взыскании кредитной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 25.12.2013 года, что подтверждается постановлением о возбуждении ИП от 27.05.2022 (л.д.16 т.3)

Исполнительное производство, возбужденное на основании решения Слободского районного суда Кировской области от 11.11.2020 об обращении взыскания на заложенное имущество, находится на исполнении в Слободском МРО УФССП России по Кировской области.

Суд, проанализировав представленные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из условий соглашения от 17.08.2020 года, приходит к выводу, что поскольку в указанные в соглашении сроки соглашение о добровольном исполнении обязательств от 17.08.2020 года исполнено не было, соответственно, его действие прекращено 30.11.2020, в принудительном порядке соглашение не исполнялось. Суд приходит к убеждению, что согласовав сроки исполнения обязательств по соглашению, стороны тем самым определили период его действия, до окончания сроков исполнения добровольных обязательств, т.е. до 30.11.2020 года, т.е. условия соглашения с достоверностью позволяли определить день его исполнения. Сроки исполнения соглашения о добровольном исполнении обязательств сторонами не изменялись. Действия Подсухиной Н.А. о внесении денежной суммы в 2021 году в сумме 1 299 000 руб., с учетом ее обращения и оснований обращения в 2021 году, последующие обращения в суд, свидетельствуют о прекращении действия данного соглашения от 17.08.2020 года. Обязательства по данному соглашению Подсухиной Н.А. не исполнены в сроки, установленные соглашением, в связи с чем банк, с учетом договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров залога, и дополнительного соглашения от 14.05.2015 года, на основании судебных актов, обратился в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество. Доказательств внесения истцом денежных средств в рамках исполнения соглашения от 17.08.2020 года истцом не представлено. Доводы представителя истца в судебном заседании сводились к заключению и исполнению соглашения от 03.06.2021 года. Доводы представителя истца о том, что договор ипотеки от 25.12.2013 года прекратил свое действие в связи с заключением соглашения суд находит несостоятельными, поскольку данное соглашение заключено в рамках исполнения указанного договора ипотеки, и не расторгало его.

С учетом изложенного, доводы истца об исполнении соглашения от 17.08.2020 года суд находит несостоятельными. Оплата задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 согласно чекам от 03.06.2021, 01.07.2021,03.08.2021 была произведена истцом, банк принял данные суммы в качестве оплаты в погашение кредитной задолженности, при этом представленные чеки –ордера не содержат ссылки на исполнение оспариваемого соглашения от 17.08.2020 года, суммы, поступившие также не соотносятся с размерами, определенными данным соглашением, при этом банк уведомил судебного пристава-исполнителя об уменьшении долга по исполнительному производству. Сам по себе факт получения денежных средств от Подсухиной Н.А. не свидетельствует об исполнении соглашения от 17.08.2020 года, учитывая, что в связи с неисполнением соглашения, последнее прекратило свое действие, и на момент внесения денежных средств в общей сумме 1 299 000 руб. не действовало, что подтверждают и действия стороны истца, утверждавшего о внесении денежных средств в рамках иного соглашения.

11.10.2021 вышеуказанное здание и земельный участок переданы в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области постановлением судебного пристава –исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области от 11.10.2021 на торги. Определением суда от 20.01.2022 года исполнительное производство №-ИП приостановлено

Из представленного ответчиком ПАО Сбербанк расчета задолженности по состоянию на 03.08.2022 следует, что у заемщика ООО «Арина» по договору от 25.12.2013 числится просроченная ссудная задолженность в сумме 1 247 968 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 216 522 руб. 17 коп., пени за проценты 6 775 руб. 21 коп., пени за кредит 24 671 руб. 60 коп., в отношении должника ООО «Арина» 27.05.2022 возбуждено исполнительное производство (л.д. 16, 25 том 3). Доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представлено.

В силу п. 1 статьи 56 ФЗ от 16.07.1998 №с 102-ФО «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем (п. 1 ст. 60 ФЗ от 16.07.1998 №с 102-ФО «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Залог в силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что соглашение о добровольном исполнении обязательств от 17.08.2020 года не было исполнено истцом в согласованные сторонами сроки, и прекратило свое действие 30.11.2020 года, денежные средства во исполнение указанного соглашения от 17.08.2020 года не поступали, денежные средства были перечислены после возбуждения исполнительного производства, о чем истцу было известно, поступили в рамках исполнительных производств, и зачтены в рамках исполнительного производства, что подтверждается письмом ПАО Сбербанк, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, мирового соглашения в рамках исполнительного производства сторонами не заключено. Задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 не погашена в полном объеме. При этом истцом не представлено доказательств удовлетворения всех обеспеченных ипотекой требований залогодержателя, в том объеме, какой эти требования имели к моменту уплаты соответствующих сумм, то при изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для прекращения обращения взыскания на заложенное имущество. Пункт 4.2.2. договора ипотеки истцом не исполнен.

Поскольку доказательств исполнения соглашения о добровольном исполнении обязательства от 17.08.2020 года не представлено, оснований для признания соглашения от 17.08.2020 исполненным, не имеется.

В силу ст. 352 ГК РФ и положений договора ипотеки, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, оснований для признания обязательств Подсухиной Н.А. исполненными, признании договора залога прекращенным, и признания обременения в виде ипотеки отсутствующим не имеется.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Подсухиной Н. А. к ПАО «Сбербанк» о признании соглашения от 17.08.2020 года о добровольном исполнении обязательств по договору ипотеки исполненным, признании договора ипотеки прекращенным, признании отсутствующим обременения (ограничения) в виде ипотеки, возникшего из договора, следует отказать.

Руководствуясь, 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подсухиной Н.А. к ПАО «Сбербанк» о признании соглашения от 17.08.2020 года о добровольном исполнении обязательств по договору ипотеки исполненным, признании договора ипотеки прекращенным, признании отсутствующим обременения (ограничения) в виде ипотеки, возникшего из договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

Решение07.11.2022