Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиша А.П. к редакции газеты «Плюс Информ», обществу с ограниченной ответственностью «ОффЛайн» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулиш А.П. обратился в суд с иском к редакции газеты «Плюс Информ», обществу с ограниченной ответственностью «ОффЛайн» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ вышел номер газеты «Плюс Информ» № (478). На странице пятой данного печатного издания в левом верхнем углу была размещена статья «За взятки будут штрафовать». В тексте статьи говорилось о том, что «Госдума приняла в первом чтении законопроект о наказании за взяточничество в виде штрафов...законопроектом вводится классификация видов взяток в зависимости от их размера, а также размер штрафов». Далее ниже указанного текста размещено фото денежных купюр, сложенных в стопку, справа от фото размещена информация о классификации взяток и видов штрафов за них. Внизу статьи имеется заголовок «В СЛУЧАЕ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА «ТУВИНСКИЕ ВЗЯТОЧНИКИ» МОГУТ ЗАПЛАТИТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ШТРАФЫ...» и приводится таблица, в которой в столбце «Кто» в том числе указано: «Начальник налоговой инспекции № Ю.К. и два его заместителя...»; в столбце «Сколько» указано: «по 6 млн. рублей каждому»; в столбце «возможный штраф» указано: «от 480 до 600 млн. рублей». Он занимает должность заместителя начальника МРИ ФНС № по Республике Тыва. Согласно постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, он, по мнению следствия, якобы лично покушался на получение взятки в размере 6 млн. рублей от неустановленных следствием лиц. Таким образом, считает, что в данной статье, где указано «....и два его заместителя...» речь идет именно о нем как об одном из заместителей. Таким образом, в данной статье он ( Кулиш А.П. ), назван «тувинским взяточником».

Считает, что публичное заявление, напечатанное и распространенное газетой «Плюс Информ», не соответствует действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Полагает, что редакции газеты «Плюс Информ» как минимум должно быть известно положение статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Таким образом, хотя в отношении него еще даже не имеется вступившего в законную силу приговора суда, редакция газеты «Плюс Информ» уверенно признала и нарекла его взяточником, то есть человеком, который берет взятки.

Более того, редакция газеты даже насчитала ему те суммы, которые, по мнению газеты, он может уплатить в случае принятия указанного закона.

При этом оригинальна сама формулировка предложения «В СЛУЧАЕ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА «ТУВИНСКИЕ ВЗЯТОЧНИКИ» МОГУТ ЗАПЛАТИТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ШТРАФЫ...». То есть указанные в таблице люди могут заплатить штрафы не в случае установления их виновности в инкриминируемом преступлении вступившим в законную силу приговором суда, а в случае принятия закона! Если прочитать данный заголовок и подумать логически, то получается, что и приговор - то для начисления штрафов вовсе не нужен, главное, чтобы закон приняли....

К сожалению, настоящее издание прочитали близкие ему знакомые люди, его семья, те, с кем он работал, с кем общался. Ему доставило тяжелые душевные переживания мысль о том, что его в глазах данных близких ему людей редакция газеты «ставила взяточником. Более того, даже возможные штрафы рассчитала!

Возбужденное уголовное дело еще даже не было передано в суд, а редакция газеты признала его взяточником! Возмущен и одновременно оскорблен опубликованной статьей.

В данном случае порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения были распространены путем опубликования в печати и продажи населению Республики Тыва.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело, он привлечен в качестве обвиняемого в «совершении покушения на получение взятки от неустановленных следствием лиц». При этом уголовное дело еще даже не передано в суд, не постановлен приговор суда, вступивший в законную силу. Таким образом, назвать его взяточником законных оснований не имеется.

Голословные и оскорбительные для него сведения, указанные в статье, не подкрепленные никакими достоверными доказательствами подрывают его авторитет в обществе в целом и в коллективе сослуживцев в частности. В результате данных сведений, не соответствующих действительности, о нем со стороны знакомых, рабочего коллектива, суда складывается отрицательное мнение как о человеке, лишенном убеждений, нравственных начал, допускающем нарушения действующего законодательства.

Всё это отрицательно сказывается на его психологическом самочувствии, неблагоприятно воздействует на чувство собственного достоинства. Осознает, что редакция газеты, напечатавшая данную заметку, в глазах общества « без суда его осудила».

Таким образом, действиями ответчика были не только опорочены его честь, достоинство и деловая репутация, но и причинен моральный вред.

Просит признать изложенную в печатном издании «Плюс Информ» № (478) на странице пятой в статье «За взятки будут штрафовать» с заголовком «В СЛУЧАЕ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА «ТУВИНСКИЕ ВЗЯТОЧНИКИ» МОГУТ ЗАПЛАТИТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ШТРАФЫ...» и приведенной таблице, в которой в столбце «Кто» указано: Начальник налоговой инспекции № Ю.К. и два его заместителя...»; в столбце «Сколько» указано: «по 6 млн. рублей каждому»; в столбце «возможный штраф» указано: «от 480 до 600 млн. рублей», информацию о причислении его к так называемому «тувинскому взяточнику» порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ответчика редакцию газеты «Плюс Информ» опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем опровержения в ближайшем выпуске газеты «Плюс Информ» с соблюдением требований, предъявляемых к опровержению ( ст. 44 Закона «О СМИ» ).

Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ему моральный вред в сумме 300 000 рублей.

Обязать ответчика представить в суд для подтверждения указанных в статье сведений доказательства того, что он является «тувинским взяточником», а также доказательства того, что им получено 6 млн. рублей в качестве взятки ( как указано ответчиком в таблице статьи ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу ООО «Оффлайн» привлечена в качестве соответчика, в связи с тем что оно является учредителем газеты «Плюс Информ».

Истец Кулиш А.П. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, содержится под стражей.

Представитель ответчика редакции газеты «Плюс Информ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Оффлайн» Кольчиков Д.И., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что редакция газеты не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком является ООО «Оффлайн». В оспариваемой публикации не идет речь об истце, не упоминается его фамилия, тем самым данные сведения не порочат честь и достоинство истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется Устав общества с ограниченной ответственностью «ОффЛайн», утвержденный решением № единственного участника ООО «ОффЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «ОффЛайн» является юридическим лицом, «Плюс Информ» зарегистрирован как средство массовой информации, форма периодического распространения - газета, язык - русский, территория распространения - , учредитель ( соучредитель ) - ООО «ОффЛайн». Поскольку редакция газеты «Плюс Информ» не является юридическим лицом а надлежащим ответчиком является учредитель, в удовлетворении иска к редакции газеты следует отказать.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В номере газеты «Плюс Информ» № (478) от ДД.ММ.ГГГГ на странице пятой данного печатного издания в левом верхнем углу размещена статья «За взятки будут штрафовать», автор статьи не указан. В тексте статьи указывается о том, что «Госдума приняла в первом чтении законопроект о наказании за взяточничество в виде штрафов... Законопроектом вводится классификация видов взяток в зависимости от их размера, а также размер штрафов». Ниже указанного текста размещено фото денежных купюр, сложенных в стопку, справа от фото размещена информация о классификации взяток и видов штрафов за них. Внизу статьи имеется заголовок «В СЛУЧАЕ ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА «ТУВИНСКИЕ ВЗЯТОЧНИКИ» МОГУТ ЗАПЛАТИТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ШТРАФЫ...» и приводится таблица, в которой в столбце «Кто» в том числе указано: «Начальник налоговой инспекции № Ю.К. и два его заместителя ( 2010 )»; в столбце «Сколько» указано: «по 6 млн. рублей каждому»; в столбце «возможный штраф» указано: «от 480 до 600 млн. рублей».

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.п. 1,2, 5, 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.п 5, 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений.

Судом установлено, что в газете «Плюс Информ» в номере № (478) от ДД.ММ.ГГГГ, на странице пятой данного печатного издания в статье «За взятки будут штрафовать», изложенные сведения не относятся к Кулишу А.П. В статье не упоминается фамилии истца и иные данные которые бы указывали на него.

Упоминание о двух заместителях Юрия Кавалерова начальника налоговой инспекции №, не указывает именно на истца, что он относится к указанным заместителям.

Поскольку опубликованные сведения не указывают на истца и тем самым не порочат его, суд не находит оснований, для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кулиша А.П. к редакции газеты «Плюс Информ», обществу с ограниченной ответственностью «Оффлайн» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иргит Н.Б.