Гражданский кодекс часть 1

Петухов В.П. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме ... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., и оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Иск мотивирован тем, что с <дата> по <дата> истец оказывал ответчику услуги по разгрузке и перемещению различных грузов на строительном объекте в <адрес>. Стоимость оказываемых услуг сторонами предварительно обговаривалась и составила ... рублей за один час эксплуатации крана. Истец отработал в <дата>- ... часов, в <дата>- ... часов, в <дата>- ... час, а всего оказаны услуги стоимостью ... рублей. Договор на оказание услуг истцом был подписан и, со слов представителя ответчика, направлен руководителю на подпись в 2 экземплярах, но подписанный вариант договора истцу не возвращен. Задолженность в сумме ... рублей истцу выплачена наличными денежными средствами, от выплаты оставшейся суммы ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец Петухов В.П., его представитель по устному ходатайству Ивановский И.С., суду пояснили, что согласны с тем, что сторонами не заключен договор оказания услуг и, что, в данном случае, при определении цены услуг, можно пользоваться ежемесячным бюллетенем Костромского областного фонда жилищного строительства. Дополнительно суду истец пояснил, что наличными денежными средствами ему от представителя ответчика выплачено ... рублей за работу на автокране в <дата> и ... рублей за работу в <дата>, ... рублей он получил для передачи иному лицу за работу на манипуляторе. Истец уточнил исковые требования в части количества отработанных в <дата> нормо-часов в размере ... часов ... минут, просил взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.

Представитель ответчика Белинская Т.П. суду пояснила, что ответчик признает исковые требования истца в сумме ... рублей. Представила письменный отзыв, согласно которому прораб ФИО5, за подписью которого истец представил сведения об отработанных нормо-часах автокрана, в трудовых отношениях в ответчиком не состоял. Истец оказывал услуги по перемещению грузов автокраном ответчику в <дата> в сумме ... часов ... минут, что подтверждается отметками в путевых листах, сделанных прорабом ФИО6 Сведения о заключении истцом и ответчиком, в лице директора ФИО8, договора об оказании услуг, согласование цены оказанной услуги в конце <дата>, не соответствуют действительности, так как ФИО8 приступил к исполнению обязанностей генерального директора <дата>. Стоимость услуг может быть рассчитана по цене использования автокранов с аналогичными характеристиками в размере за 1 машино-час - ... рублей, которая указана в ежемесячном бюллетене Костромского областного фонда жилищного строительства за <дата> года. Истец оказал ответчику услуги на сумму ... руб, задолженность в размере ... рублей перед истцом погашена, задолженность составляет ... рублей.

Привлеченный по данному делу в качестве третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком, договора оказания услуг по перемещению грузов истцом с использованием автокрана, не представлено.

Доводы истца о том, что им в устной форме в <дата> достигнута договоренность с генеральным директором ответчика ФИО8 о стоимости услуг в размере 1 норм/час - ... рублей, являются несостоятельными.

Генеральным директором ООО «Арсенал» ФИО8 является с <дата>, что подтверждается решением единственного участника общества от <дата> и листом записи в ЕГРЮЛ от <дата>.

Заключение письменного договора между сторонами, ответчиком отрицалось, доказательств обратного истцом не представлено.

Однако, проанализировав, представленные суду доказательства, а именно, учет нормо-часов сотрудником ответчика, путевые листы с отметками о выполнении работ истцом, суд приходит к выводу, что данные доказательства свидетельствуют о заинтересованности ответчика в результатах работ, осуществляемых истцом, потребительской ценности для ответчика результата спорных работ и желании ими воспользоваться.

Всего в <дата> истцом отработано на автокране ... часов ... минут, что подтверждается путевыми листами с отметками о проделанной работе истца. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Представленные истцом копии сведений об отработанных им нормо-часах, подписанные прорабом ФИО5 ( л.д.19), не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как из представленных ответчиком доказательств, а также показаний самого ФИО5, с достоверностью следует, что прораб ФИО5 не состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В представленных истцом копиях не отражено какие работы, на каком объекте, кем выполнены.

При этом, суд отмечает, что доказательств, подтверждающих отсутствие выполненных работ, выполнения работ в меньшем объеме, либо ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами договор на оказание услуг не заключен.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Пунктом 3 ст. 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае, для расчета размера вознаграждения можно использовать ежемесячный бюллетень Стройинформ 2016 за <дата>, по состоянию на <дата>, выпущенный Костромским областным фондом жилищного строительства. В данном бюллетене содержится каталог сложившихся цен, в том числе на строительную технику и механизмы. На листе 85 приведены цены по использованию автокранов исходя из грузоподъемности крана ... тонн, указана цена за 1 маш/час ... руб.

Суд, полагает, что именно данную цену можно применять при расчете вознаграждения истцу за проделанную работу, при отсутствии заключенного сторонами договора, так как данная стоимость услуг применяется при наличии сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться.

Исходя из отработанных ... часов ... минут в <дата>, размер вознаграждения истца составляет ... рублей. Выполнение иных работ, в спорный период, относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Ответчиком представлены доказательства (расписка истца от <дата>), подтверждающие выплату истцу ответчиком ... рублей за услуги автокрана, следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом составляет ... рублей.

Расписка истца о получении им денежных средств за услуги манипулятора в размере ... рублей, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим оплату услуг за работу автокрана. Согласно доводам истца данные средства он передал иному работнику, выполнявшему работу на манипуляторе.

Доводы представителя ответчика о том, что за оказанные истцом услуги в <дата> ему выплачено ... рублей, надлежащими доказательствами не подтверждены. Истцом данный факт оспаривался. Расходный кассовый ордер № от <дата>, за подписью Генерального директора ООО «Арсенал» ФИО8, о выдаче ФИО8 аванса ФИО1 за услуги крана в <дата> в сумме ... рублей, не является надлежащим доказательством оплаты услуг Петухова В.П., так как отсутствуют доказательства передачи данных денежных средств истцу.

Кроме того, разрешая спор, суд приходит к выводу, что свидетельские показания ФИО7, ФИО5, ФИО6 на которые ссылался истец в подтверждение факта выполнения работы, её объема и стоимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации не являются допустимыми в спорном правоотношении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В материалы представлен договор от <дата> на оказание юридических услуг, согласно которому Петухов В.П. заключил договор с ИП ФИО3, последний принял на себя обязательства оказывать юридические услуги. Под юридическими услугами, согласно приложению № к договору, понимается подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору -... рублей В материалы дела представлена квитанция № от <дата> об оплате ... рублей( л.д.2)

Учитывая сложность дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, количество затраченного времени на подготовку искового заявления, частичное удовлетворение исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд считает заявление о возмещение судебных расходов подлежащим удовлетворению в части, в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова ВП к ООО «Арсенал» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петухова ФИО14 с ООО «Арсенал» денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать в пользу Петухова ВП с ООО «Арсенал» расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Е.В. Сухова