Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и его снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что истцы приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи квартиры указано, что в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права, лица, проживающие в квартире, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета. Вместе с бывшим собственником жилого помещения был зарегистрирован отец – ФИО3 Где он проживает, неизвестно, на телефонные звонки не отвечает. Ссылаясь на ст.292, 304 ГК РФ, ст.35 Жилищного кодекса РФ, истцы просят признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что состоят в браке с 1998 года, квартиру купили в период брака за счет материнского капитала. ФИО2 пояснила, что расходы по содержанию жилья несет только она, ФИО3 в квартире не живет. На вопрос суда пояснила, что ФИО3 является ее братом, но отношения они не поддерживают, он не член ее семьи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Почтовые конверты, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Адвокат Синковер Н.Я, назначенная ФИО3 в качестве представителя на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала. Суду пояснила в 1999 году ФИО3 отказался от права приватизации, поэтому получил право пользования бессрочно. После этого он получил право собственности по наследству, от права собственности отказался, но от права пользования он не отказывался. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По сведениям «Управления Жилхозяйства г.Нефтекамска РБ» (справка от 11.11.2020) ФИО3 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с 26.01.1993. С регистрационного учета по месту жительства не снят.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> передана в порядке приватизации в равную долевую собственность ФИО5, ФИО6, ФИО4 (истец) по договору №№ от 21.07.1999. Из договора следует, что по личному заявлению от участия в приватизации отказались ФИО3 (ответчик) и ФИО2 (истец). Право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, выдано регистрационное удостоверение №№ от 30.07.1999.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 29.11.2004, выданным государственным нотариусом второй Нефтекамской государственной нотариальной конторы РБ ФИО7, 1/3 доля в праве, принадлежащая ФИО5, перешла по 1/3 доле (то есть по 1/9 доли квартиры) каждому: его супруге ФИО6, его сыну ФИО3, его дочери ФИО2.

21.02.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимость зарегистрированы права собственности ФИО3 на 1/9 долю в праве, ФИО6 на 4/9 доли в праве, ФИО2 на 1/9 долю в праве, ФИО4 на 1/3 долю в праве.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 06.09.2010, выданным нотариусом нотариального округа г.Нефтекамска РБ ФИО8, 4/9 доли в праве, принадлежащие ФИО6, перешли по 1/2 доле (то есть по 2/9 доли квартиры) каждому: ее сыну ФИО3, ее дочери ФИО2. Таким образом собственниками квартиры по адресу: <адрес> стали по 1/3 доли в праве ФИО4, ФИО2, ФИО3.

По договору дарения доли в праве собственности на квартиру от 26.05.2016 ФИО3 подарил принадлежащую ему 1/3 долю ФИО9. Право собственности зарегистрировано 07.06.2016.

По договору купли-продажи доли квартиры от 06.06.2017 (удостоверен нотариусом нотариального округа г.Нефтекамск РБ ФИО10) ФИО9 продала 1/3 долю указанной квартиры ФИО2 По условиям договора расчет произведен за счет средств материнского капитала. Право собственности ФИО2 зарегистрировано 08.06.2017. В пункте 8 договора купли-продажи указано о наличии согласия ФИО1 супруге на совершение сделки. Поскольку брак между истцами ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а 1/3 доля в квартире приобретена в период брака, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 приобрели 1/3 долю в совместную собственность, поэтому ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу, несмотря на отсутствие сведений в ЕГРН о регистрации его права собственности.

Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются братом и сестрой, вселены в квартиру по адресу: <адрес>, как члены одной семьи, являлись детьми ФИО5 и ФИО6. Таким образом в момент приватизации жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.

Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают. Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В п.12 договора купли-продажи доли квартиры от 06.06.2017 (удостоверен нотариусом нотариального округа г.Нефтекамск РБ ФИО10) указаны зарегистрированные в квартире лица, в том числе ФИО3 Поскольку ФИО3 не являлся стороной данного договора, довод истцов о том, что он обязался освободить жилое помещение, является несостоятельным.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Несмотря на то, что ФИО3 произвел отчуждение по договору дарения полученной по наследству доли в праве собственности на квартиру (в последствии данная доля приобретена ФИО2), материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 отказался от права проживания в квартире по адресу: <адрес>.

Данная правовая позиция отражена также в вопросе 45 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворению требования о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, то оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 04.12.2020.

Судья А.А.Ханова