Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой ВД к жилищно-строительному кооперативу С», третье лицо государственная жилищная инспекция Саратовской области о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, признании результатов голосовая незаконными,

установил:

Богомолова В.Д. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года управление указанным домом осуществляет ЖСК «С Истец отмечает, что за ДД.ММ.ГГГГ год дважды повышался размер платы за содержание жилья. Кроме того, истец указывает на то, что в нарушение положений ЖК РФ в стоимость услуги за содержание общего имущества дома не включена плата за содержание жилья и выставлялась отдельной строкой, кроме того, отдельной строкой выставляются плата за лифт и вывоз мусора. Вопреки требованиям законодательства истец самостоятельно определил стоимость указанных услуг и работ. Также истец отмечает, что в течение 7 лет кооператив в нарушение положений ЖК РФ не представлял отчетов о проделанной работе и финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «С». По результатам ее обращения Государственной инспекцией труда <адрес> в адрес ответчика было вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Вместе с тем истец полагает, что произведенный ответчиком перерасчет платы является необоснованным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом данных в судебном заседании пояснений просит суд признать действия ответчика по произведенному расчету незаконными в части увеличения платы за содержание жилья; обязать ответчика произвести возврат незаконно начисленных плат согласно предписанию Государственной жилищной инспекции <адрес>; признать незаконным действия ответчика, исключившими из стоимости содержания жилья плату за содержание общего имущества; произвести уменьшение размера платы за содержание жилья; обязать ответчика предоставить информацию о формировании сметы за содержание жилья, структуре начисления плат с расшифровкой по пунктам; признать результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании истец обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Вместе с тем дополнила, что вопреки положениям ЖК РФ ответчик производит начисление платы за оказание таких услуг как опрессовка, вывоз мусора, благоустройство двора и услуги производится ответчиком отдельно от содержания жилья. Также отметила, что ответчиком в январе 2016 года противоправно произведено увеличение размера платы за содержание жилья с 13 рублей 64 копеек до 20 рублей 65 копеек. Полагает, что размер платы за содержание жилья до указанного размера является необоснованно завышенным. Сумма коммунальных платежей, уплаченных на основании платежных документов, начисления по которым признаны Государственной жилищной инспекцией <адрес> незаконными, ей не возвращены, в связи с чем она просит суд обязать ответчика произвести возврат указанных средств в объеме 1 460 рублей 80 копеек. Помимо изложенного истец пояснила, что она обращалась в ЖСК «С-1» с заявлением, в котором просила предоставить ей расчет формирования платы за содержание жилья, однако ответ на данное заявление ею не получен. Также истец полагает, что протокол, изготовленный по результатам заочного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и результаты такого собрания являются недействительными, поскольку фактически собрание не проводилось, заочное голосование проведено без предварительного очного голосования. В связи с изложенным просит суд признать результаты голосования от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что увеличение размера платы за содержание жилья произведено на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. Процедура заочного голосования соблюдена в соответствии с положениями ЖК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года правлением кооператива было запланировано проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений дома по вопросу об увеличении платы за содержание жилья. О проведении данного собрания собственники уведомлялись посредством вывешивания соответствующих объявлений за 2 недели до дня планируемого проведения собрания. Однако данное собрание не состоялось в виду неявки достаточного количества собственников помещений. В связи с изложенным было принято решение провести собрание в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. Для этого в период с ДД.ММ.ГГГГ правлением собственникам помещений выдавались бюллетени для голосования. Срок возврата бюллетеней определен ДД.ММ.ГГГГ. По итогам голосования кворум составил 68 %, из принявших участие в голосовании 88 % высказались за увеличение платы за содержание жилья. Сведения о результатах заочного голосования также были размещены в общедоступных местах. Таким образом, плата за содержание жилья в размере 20 рублей 65 копеек выставляется с ДД.ММ.ГГГГ года. Также представители ответчика отметили, что в связи с вынесением Государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес ЖСК «С» предписания кооперативом произведен перерасчет уплаченных собственниками сумм, в результате которого величина переплаты истца составила 1 460 рублей 80 копеек, которая удержана кооперативом в счет погашения задолженности истца по коммунальным платежам. Также представители ответчика не признали исковые требования в части признания незаконными отдельного выставления платежей за оказанные услуги по проверке коммунальных систем, опрессовке и иные платежи, поскольку в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома от 2007 года решено подобные платежи не включать в ежемесячную плату за содержание жилья, а взимать с собственников по мере необходимости. С учетом изложенного представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из анализа положений ст.ст. 154-156 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание жилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положения ч. 5 ст. 45 ЖК РФ предусматривают, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

На основании ч.ч. 1, 2 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Богомолова В.Д. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Управление названным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «С», что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ года ЖСК «С» производит начисление платы за содержание жилья в размере 20 рублей 65 копеек за кв.м.

В соответствии с п. 6.3 Устава ЖСК «С» к компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов кооператива.

Из протокола собрания ЖСК «С» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собранием определен способ уведомления собственников членов кооператива путем размещения объявлений в общедоступных местах - досках объявлений у подъездов или в подъездах.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что правлением собственники помещений многоквартирного дома за 10 дней путем размещения в общедоступных местах объявлений уведомлены о проведении по инициативе ЖСК «С» ДД.ММ.ГГГГ собрания в форме совместного присутствия по вопросу об утверждении размера платы за содержание жилья в размере 20 рублей 65 копеек за кв.м.

Вместе с тем, как следует из протокола очередного общего собрания собственников помещений ЖСК «С» от ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.

При этом суд не находит оснований признать допустимым доказательством письменные объяснения САИ о не проведении собрания, поскольку они не позволяют определить дату события, о котором дается пояснение.

В соответствии с протоколом заседания правления ЖСК «С от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении заочного общего собрания по вопросу утверждения тарифа на содержание жилья на 2016 года в размере 20 рублей 65 копеек за кв.м.

Объявлением от ДД.ММ.ГГГГ, вывешенным в общедоступных местах, правление ЖСК «С» уведомило собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об увеличении размера платы за содержание жилья до 20 рублей 65 копеек за кв.м.

В рамках проведения заочного голосования собственникам помещений вручены бюллетени голосования, предполагающие отражение волеизъявления собственника по вопросу об увеличении размера платы за содержание жилья до 20 рублей 65 копеек за кв.м.

Факт вручения бюллетеней подтверждается представленным в материалы дела списком собственников помещений с отметкой о получении бюллетеня.

Из акта счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заочном голосовании по вопросу об установлении платы за содержание жилья в размере 20 рублей 65 копеек за кв.м. приняло участие 68,83% имеющих право голоса.

Из протокола очередного заочного общего собрания собственников помещений ЖСК «С» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 88,5% голосов отдано за увеличение размера платы за содержание жилья до 20 рублей 65 копеек за кв.м.

Доказательств, ставящих под сомнение результаты голосования, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> проведено после того, как общее собрание собственником помещений указанного дома было признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума, при этом о времени месте проведения собрания собственники уведомлены заблаговременно в форме, предусмотренной протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты подсчета голосов, а также круг лиц, принявших участие в собрании, сомнения не вызывает. Решение по вопросу, вынесенному на обсуждение, принято в пределах компетенции собрания.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания обоснованными исковых требований в части признания результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконными, а потому в их удовлетворении следует отказать.

По изложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным перерасчета размера платы за содержание жилья, поскольку увеличение размера платы за содержание жилья произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ЖК РФ.

Разрешая исковые требования о возложении на ЖСК «С» обязанности по уменьшению размера платы за содержание жилья, суд исходит из того, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, а также положениями Устава ЖСК «С» установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. При таких обстоятельствах возложение на кооператив указанной обязанности не основано на приведенных нормах ЖК РФ и положениях Устава кооператива, а потому исковые требования в указанной части не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ЖСК «С с требованием о предоставлении расчета по строке содержание жилья.

Согласно п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Правила), потребитель имеет право, в том числе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 31 Правил исполнитель обязан, в том числе вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

С учетом приведенных норм суд приходит к обоснованности исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о структуре платы за содержание жилья. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик данное требование удовлетворил путем вручения сметы содержания жилья ЖСК «С».

Поскольку требования истца в указанной части выполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с предписанием государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу следует произвести возврат собственникам помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> начисленной платы статьям «инспекция по пожарному надзору», «освидетельствование лифтов», «проверка газовых трубопроводов», «полив», «опрессовка отопительной системы», «проверка лифтов», «проверка газовых плит», «проверка газовых трубопроводов», «благоустройство двора», «опрессовка отопительной системы».

По итогам исполнения ЖСК «С указанного предписания государственной жилищной инспекции <адрес> и перерасчета в этой связи необоснованно начисленной платы установлено, что размер переплаты по квартире истца составил 1 460 рублей 80 копеек.

Из пояснений представителя ответчика следует, а также подтверждается платежными квитанциями, что часть указанной суммы в размере 1 302 рубля 88 копеек зачтена в счет погашения задолженности истца по коммунальным платежам, а часть в размере 157 рублей 92 копеек возвращена, что подтверждается квитанцией за ноябрь 2015 года.

В судебном заседании истец указала, что не возражала против зачета образовавшейся после перерасчета суммы в счет имеющейся задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, а потому исковые требования в части возложения обязанности по возврату незаконно начисленных плат не подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела платежных квитанций, а также акта проверки государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ряду с платой за содержание жилья ЖСК «С» производило начисления платы за освидетельствование лифтов, проверку газовых трубопроводов, полив, опрессовку отопительной системы, проверку лифтов, проверку газовых плит, благоустройство двора.

Согласно положениям п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Из анализа положений приведенных Правил следует, что вышеназванные начисляемые ответчиком платежи входят в состав платы за содержание жилья.

Принимая во внимание, что не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об отдельном выставлении платы за указанные услуги (вне платы за содержания жилья), суд приходит к выводу о незаконности их исключения из величины платы за содержание жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богомоловой ВД к жилищно-строительному кооперативу «С» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ответчика по исключению из величины платы за содержание жилья плату за освидетельствование лифтов, проверку газовых трубопроводов, полив, опрессовку отопительной системы, проверку лифтов, проверку газовых плит, благоустройство двора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Ульянов