Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ», ИП ФИО Оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Север» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что 21.03.2021г. между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***> от 21.03.2021г., по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 946 124,80 рублей на срок до 22.03.2028г., с целью приобретения автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (<***>) № (далее - Т/С) по договору купли-продажи 55- 634040-КР от 21.03.2021г., с внесением собственных средств в размере 800 000 руб.

Согласно п.9 Индивидуальных условий кредитного договора обязанность Заемщика заключать иные договоры не предусмотрена.

Однако при заключении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждался:

1) Так между истцом и ООО «АВТОГАРАНТ» заключен опционный «Арт-Опцион» от 21.03.2021г. Стоимость договора составила 30 000 рублей.

В договоре имеется ссылка на Приложение 1, где содержатся полные существенные условия договора, однако данное приложение истцу выдано не было должным образом, истец не был с ними ознакомлен.

Также согласно платежному поручению и Заявлению на перечислении денежных средств, денежные средства в размере 30 000 рублей по договору «АВТОГАРАНТ» были перечислены ИП ФИОФИО (ИНН <***>) по счету ОС-57291 от 21.03.2021г. Однако с данным контрагентом договор не заключал.

Согласно п.3.4 Общих Условий опционного договора ООО «АВТОГАРАНТ» при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществ опциона не возвращается.

Также в Публичной оферте не отражена информация о контрагенте ФИО Оглы.

2) Также между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор по программе «АВТОУверенность» №АУ 29333/21032021 от 21.03.2021г. Стоимость опциона составила 76 524,80 рублей.

Однако с условиями заключения опционного договора истец не ознакомлен, в договоре имелась только ссылка на Полные Условия, истца не ознакомили с ними должным образом при заключении договора.

Согласно п.4.3 Общих Условий опционного договора «АВТОУвереннсть» при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается, если иное условие не предусмотрено Индивидуальными условиями, что противоречит нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

3) Также между истцом и ООО «СЕВЕР» заключен договор оказания (абонентский договор) от 21.03.2021г. с Тарифным планом «ТД24 Стандарт», выдан сертификат № от 21.03.2021г. Стоимость услуг по договору составила 39 600 рублей.

В заявлении о предоставлении услуг не содержатся полные услуги абонентского обслуживания. Представитель организации не предоставил полную достоверную информацию об услугах.

Денежные средства по всем дополнительным платным услугам внесены в дату заключения спорных договоров, за счет кредитных средств, выданных Банком. Ни в одной из услуг истец не нуждался и не нуждается, какого-либо исполнения Ответчиками не представлялось.

03.08.2021г. указанное Т/С было продано, кредитный договор № от 21.03.2021г. досрочно закрыт.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Автогарант» и ФИО Оглы солидарно денежную сумму в размере 30 000 рублей, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца денежные средства в размере 76 524,80 рублей, с ООО «Север» денежные средства в размере 39 600 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размете 20 000 рублей с каждого, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения, уточнив требования в части наименования ответчика - просил взыскать денежные средства с ИП ФИОФИО.

Ответчики в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В обоснование иска указано, что 21.03.2021г. между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***> от 21.03.2021г., по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 946 124,80 рублей на срок до 22.03.2028г., с целью приобретения автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (<***>) № (далее - Т/С) по договору купли-продажи 55- 634040-КР от 21.03.2021г., с внесение собственных средств в размере 800000

Кроме того, между истцом и ООО «АВТОГАРАНТ» заключен опционный «Арт-Опцион» от 21.03.2021г. Стоимость договора составила 30 000 рублей.

Также между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор по программе «АВТОУверенность» №АУ 29333/21032021 от 21.03.2021г. Стоимость опциона составила 76 524,80 рублей.

Кроме того, между истцом и ООО «СЕВЕР» заключен договор оказания (абонентский договор) от 21.03.2021г. с Тарифным планом «ТД24 Стандарт», выдан сертификат № от 21.03.2021г. Стоимость услуг по договору составила 39 600 рублей.

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

2. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

3. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

4. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В своем заявлении в адрес ответчиков истец ясно выразил свое намерение об отказе от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, то есть от опционного договора.

Подобное право на отказ от договора прямо предусмотрено законом

Ответчик ООО «Автоэкспресс» не предоставил суду допустимых и относимых доказательств того, что им по договору понесены какие-либо расходы.

Принимая во внимание, данное обстоятельство, у ответчика ООО «Автоэкспресс» возникла обязанность по возврату полученных по договору денежных средств, за исключением фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, ответчик суду не предоставил, равно как и сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора

Поскольку ответчик ООО «Автоэкспресс» не понес никаких расходов по исполнению обязательств, а сами обязательства также не исполнялись, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы - 76 524 рубля 80 копеек.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «Север» 39 600 рублей, перечисленных за счет кредитных средств по договору оказания услуг.

Кроме того, по опционному договору «Арт-Опцион» с ИП ФИО Оглы подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 рублей, поскольку из представленных в суд документов следует, что именно ИП ФИО Оглы перечислены денежные средства. Доказательства, что денежные средства ИП ФИО Оглы перечислил ООО «АВТОГАРАНТ» суду не представлены.

Ни в одном из заключенных с истцом договоров не указана суть этого Договора об оказании услуг - какие именно услуги были оказаны (должны быть оказаны) истцу, ответчик допустимых доказательств заключения с истцом названного договора и (или) оказания ему услуг в рамках правоотношений по приобретению автомобиля суду не предоставил.

Право истца, как потребителя, на отказ от договора прямо предусмотрено законом.

Ответчики не предоставили суду допустимых и относимых доказательств того, что им по договору понесены какие-либо расходы.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчикам с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, ответчики суду не предоставили, равно как и сведения о размере расходов, понесенных ответчиками в ходе исполнения договора

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчиков - ООО «Автоэкспресс», ООО «Север» и ИП ФИО Оглы в нарушении прав истца, суд, с учетом перенесенных им нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей с каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Автоэкспресс» штраф составляет, исходя из присужденных судом в пользу истца сумм, 38 762 рубля 40 копеек, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Север» штраф составляет 20 300 рублей, подлежащий взысканию с ответчика ИП ФИО Оглы штраф составляет 15 500 рублей.

Заявлений о снижении размеров неустойки и (или) штрафа в суд от ответчиков не поступило.

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя допущено со стороны ООО «Автоэкспресс», ООО «Север», ИП ФИО Оглы, в удовлетворении требований истца, в иске к ООО «АВТОГАРАНТ» надлежит отказать.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Автоэкспресс» в размере - 2 796 рублей, ООО «Север» - 1 688 рублей, с ИП ФИО2 ФИО - 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ», ИП ФИО Оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Север» о защите прав потребителей удовлетворить частично - в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Север» и ИП ФИО2 ФИО.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО денежные средства в размере 76 524 рубля 80 копеек, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 38 762 рубля 40 копеек в счет штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу ФИО денежные средства в размере 39 600 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 300 рублей в счет штрафа.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 30 000 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 500 рублей в счет штрафа.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» государственную пошлину в размере 2 796 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» государственную пошлину в размере 1 688 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО» государственную пошлину в размере 1 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчики вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение30.12.2021